Исполнение судебных решений по спорам об осуществлении родительских прав
Тема диссертации: «Исполнение судебных решений по спорам об осуществлении родительских прав».
Актуальность темы исследования:
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью понимания и осмысления механизма исполнения судебных решений по спорам об осуществлении родительских прав, а также повышения эффективности института принудительного исполнения решений по данной категории дел.
Цели и задачи исследования:
Целью настоящего исследования являлось теоретическое и практическое осмысление проблематики исполнения судебных решений по спорам об осуществлении родительских прав.
В соответствии с целью исследования для разрешения ставились следующие задачи:
– оценить значение формулировки резолютивной части судебного решения об определении места жительства детей
– на основании анализа юридической литературы и правоприменительной практики выявить концепции понимания исполнения судебных решений об определении места жительства детей
– оценить процедуру исполнения судебных решений об осуществлении родительских прав
определение места жительства ребенка, формулировка резолютивной части судебного решения, исполнение судебного решения, злоупотребление родительским правом, уклонение от исполнения судебного решения, передача ребенка, семейное законодательство
– на основании анализа правоприменительной практики выявить проблематику исполнения судебных решений по спорам об осуществлении родительских прав
В результате анализа юридической литературы и правоприменительной практики были выявлены проблемы понимания формулировки резолютивной части судебного решения по делам об определении места жительства ребенка при принудительном исполнении; сформулированы две концепции две концепции исполнения судебных решений об определении места жительства ребенка; была выявлена такая форма злоупотребления родительскими правами, как злостное уклонение от исполнения судебного решения, связанного с воспитанием детей.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1. Правоприменителю необходимо понимать термин «определить» в широком смысле, согласно которому определение места жительства ребенка имманентно должно включать в себя требование о его передаче, для достижения государством основополагающих целей и задач.
2. В семейное законодательство необходимо введение такой формы злоупотребления родительскими правами, как злостное уклонение от исполнения судебного решения об осуществлении родительских прав.
Содержание исследования:
Исследование состоит из введения, двух глав, шесть параграфов, заключения, содержит списка использованной литературы, изложена на 84 страницах.
Споры об осуществлении родительских прав, относятся к числу наиболее сложных. Как правило стороны такого спора, которые в последующем обретают статус сторон исполнительного производства (взыскатель, должник), находятся в некотором противостоянии, что в конечном итоге отражается на ребенке.
При принудительном исполнении решений по спорам, связанным с воспитанием детей, важно не только соблюсти процедуру и требования закона, но и не нанести психологическую травму ребенку. Зачастую родители забывают о том, что при исполнении решений есть риск оказания негативного воздействия на моральное и психическое состояние ребенка, что нарушает права и интересы ребенка.
Одной из основных проблем при исполнении решений по спорам об осуществлении родительских прав является то, что сторона не готова и вряд ли когда-то будет готова признать вынесенное не в ее пользу решение суда, поскольку в ее понимании решение суда приравнивается к добровольной отдаче собственного ребенка, другому родителю. Тогда как согласно положениям семейного законодательства (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно пункту 2 статье 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Раздельное проживание родителей несовершеннолетнего ребенка – в большинстве случаев тяжелая психологическая ситуация для ребенка, она может усугубиться в случае, если родители находятся в состоянии конфликта.
Не следует забывать о том, что по делам о порядке осуществления родительских прав в первую очередь защищается интерес ребенка. Ребенок зачастую любит обоих родителей и хочет проживать с каждым из них, однако расставание родителей, проживание ребенка только с одним из родителей, существенное изменение жизненного уклада и распорядка дня, могут нанести вред духовному и нравственному развитию ребенка.
В российском правопорядке институт семьи занимает значимую роль. Так, согласно положением статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Данные конституционные положения выступают ориентиром для судебной правоприменительной деятельности.
Особое внимание к детям и их защита обусловлена тем, что дети являются самой незащищённой группой населения и могут быть уязвимыми из-за своего возраста. В связи с чем споры, связанные с воспитанием детей, тем более споры, вытекающие из раздельного проживания одного из родителей, требуют особого внимания и обеспечения охраны и защиты интересов несовершеннолетних со стороны государства.
Исполнение судебных решений по спорам об осуществлении родительских прав представляет собой не только правовой вопрос, но и вопрос морально-этического характера.
Рассмотрим классификацию споров об осуществлении родительских прав.
Классификация споров о порядке осуществления родительских прав носит неоднозначный характер. В контексте классификации споров, связанных с воспитанием детей, необходимо понимать, что такие споры имеют как материальные, так и процессуальные основания.
Для начала обратимся к процессуальным основаниям семейно-правовых споров. Среди категорий дел, связанных с воспитанием детей, есть дела, подсудные исключительно суду. К примеру, к ним относят споры о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, о восстановлении родительских прав.
При этом семейное законодательство выделяет подсудность, которая предшествует судебному разбирательству, а именно: разрешение спора органами опеки и попечительства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Таким образом, по процессуальным основаниям выделяют споры подсудные исключительно суду и споры, подсудные органам опеки и попечительства.
Классифицируем споры, подлежащие рассмотрению по материально-правовым основаниям. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» эти споры классифицированы следующим образом:
– споры о воспитании детей, возникающие между родителями: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ), об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ).
– споры родителей опекуна или попечителя ребенка об отобрании (возврате) детей от третьих лиц (п. 1 ст. 68 СК РФ, п. 4 ст. 148.1 СК РФ).
– особая категория споров: об ограничении в родительских правах (п. 1 ст. 73 СК РФ), об ограничении в родительских правах (п. 1 ст. 73 СК РФ), – о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ).
– споры о происхождении детей: установление отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ), об оспаривании отцовства (материнства) (п. 1 ст. 52 СК РФ), споры, связанные с взысканием алиментов на ребенка (п. п. 2, 3 ст. 80, ст. 81 СК РФ).
– споры, связанные с установлением усыновления и с отменой усыновления (ст. 125, ст. 140 СК РФ).
Положения семейного законодательства закрепляют право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. Так, в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное право ребенка, родителя, а также близкого родственника несовершеннолетнего ребенка.
В этой связи обратимся к статистическим сведениям о количестве споров родителей, связанных с воспитанием детей. Согласно сведениям Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за 2017-2020 года количество споров, связанных с воспитанием детей составило:
– в 2017 году было рассмотрено 17 098 дел, при этом 86 % удовлетворенных, 13 % отказных, 7 404 дел были прекращены;
– в 2018 году было рассмотрено 17 542 дела, при этом 86.8 % удовлетворенных, 13.2 % отказных, 7 542 дела были прекращены;
– в 2019 году было рассмотрено 18 780 дел, при этом 86 % удовлетворенных, 13% отказных, 7 726 дел прекращенных;
– в 2020 году было рассмотрено 19 801 дел, при этом 87 % удовлетворенных, 12 % отказных, 7 983 были прекращены.
Согласно приведенной статистике число дел по спорам о порядке осуществления родительских прав с каждым годом возрастает, количество решений обсуждаемой категории дел становится еще больше, при этом каждое вынесенные и вступившие в законную силу судебное решение должно исполняться надлежащим образом.
По результатам исследования была выявлена проблема формулировки резолютивной части судебного решения по делам об определении места жительства ребенка. Исходя из этого были сформулированы две концепции относительно исполнения судебных решений об определении места жительства ребенка.
Первая концепция основывается на понимании термина «определить» в широком смысле. Исходя из нее определение места жительства ребенка имманентно должно включать в себя требование о передаче ребенка. То есть, фактически, чтобы исполнить судебное решение об определении места жительства нужно, чтобы один родитель передал ребенка другому.
Вторая концепция основывается на понимании термина «определить» в узком смысле: определение места жительства ребенка носит правоустанавливающий характер и не содержит в себе обязанность по передаче ребенка, поскольку стороны разрешают вопрос о том, с кем будет жить ребенок после расторжения брака. В свою очередь, спор о передаче ребенка возникает после прекращения совместного проживания родителями. В связи с чем требование о передаче ребенка является самостоятельным спором.
Таким образом, в литературе и правоприменительной практике относительно понимания термина «определить» имеются полярные точки зрения. С одной стороны под исполнением таких решений понимается передача ребенка, с другой стороны формулировка «определить» приводит к неясности судебного решения, что затрудняет его исполнение.
Однако нужно прийти к выводу о том, что по смыслу конституционных положений, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты. В связи с чем, при исполнении судебных решений об определении места жительства ребенка государство, в лице судебного пристава, должно преследовать единую цель – надлежащее обеспечение исполнение юрисдикционного акта, принимая для этого все необходимые меры. Таким образом, правоприменителю необходимо понимать термин «определить» в широком смысле для достижения государством основополагающих целей и задач.
В результате исследования было выявлено, что при исполнении судебных решений по спорам об осуществлении родительских прав судебным приставом применяется весь имеющийся у него инструментарий для исполнения судебных решений. Однако инструментарий судебного пристава-исполнителя небольшой, кроме того, не всегда эффективный, поскольку отсутствуют реальные механизмы принуждения к исполнению, а наличие штрафов «не пугает» недобросовестного родителя.
Основная цель исполнительного производства, в частности по спорам, связанным с воспитанием детей – это правильное, полное и своевременное исполнение судебного решения, реализация приоритетной судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.
В свою очередь, на практике возникают трудности при исполнении судебных решений, которые приводят к отсутствию положительного результата по исполнению. Отсутствие положительного результата связано с неправомерным поведением родителя, который должен исполнить судебное решение.
Родитель, являющийся взыскателем по исполнительному производству, имеет реальный интерес, который выражается в реализации родительского права на проживание и общение с ребенком, а также направлен на удовлетворение его прав и интересов. Однако родитель, который является должником по исполнительному производству, уклоняется от исполнения судебного решения (скрывает местонахождения ребенка, препятствует в общении и проживании), тем самым нарушает права и интересы, как несовершеннолетнего ребенка, так и второго родителя.
В свою очередь, уклонение родителя от исполнения судебного решения, как одна из форм злоупотребления родительскими правами не нашла свое отражение в действующем законодательстве и судебной практике.
Проанализировав положения семейного законодательства, нельзя отрицать наличие злоупотребления родительским правом в неправомерном действии родителя, связанного с уклонением от исполнения судебного решения. Поскольку в результате явного и намеренного уклонения от исполнения судебного решения нарушаются интересы членов семьи, в связи с чем такие действия родителя следует квалифицировать как злоупотребление родительскими правами.
Таким образом, автор настоящей работы находит необходимым введение законодателем такой формы злоупотребления родительскими правами, как злостное уклонение от исполнения судебного решения об осуществлении родительских прав.
Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что природа споров об осуществлении родительских прав – это семейные отношения, которые основываются на чувствах, эмоциях, морали и нравственности, обычаях и традициях. В связи с чем исполнение решений по данным спорам всегда будут входить в категорию наиболее сложных. При возникновении семейных конфликтов, связанных с воспитанием детей, точность и ясность формулировок резолютивной части судебных решений выступают гарантией реальной реализации прав и законных интересов ребенка и его родителей. Наличие формы злоупотребления родительским правом, выражающиеся в злостном уклонении от исполнения судебного решения, обеспечит соблюдение защиту прав, законных интересов несовершеннолетних детей и их родителей.
I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
Декларация прав ребенка [Электронный ресурс] // Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН),. – Ст. 10 – СПС «Консультант Плюс».
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993 // с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. СПС «Консультант Плюс».
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 2009. 21 янв. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № o 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. N 7-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой̆ системы «КонсультантПлюс».
Кодекс об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 195 – Ст. 32 – (ред. от 30.04.2021). – СПС «Консультант Плюс».
Конвенция о правах ребенка [Электронный ресурс] // одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (вступила в силу для СССР 15.09.1990) – 1990. – Ст. 54. – СПС «Консультант Плюс».
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2011. – СПС «Консультант Плюс»
Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей [Электронный ресурс]: письмо Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года № 00011/16/37579-СВС – СПС «Консультант Плюс».
О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. от 27.05.1998. – № 10 – Ст. 23 – (ред. от 26.12.2017) – СПС «Консультант Плюс».
Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 223 – Ст. 170 – (ред. от 04.02.2021). – СПС «Консультант Плюс».
II. Материалы судебной практики
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2019 по делу № 33-42477/2019. – СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу № 33-7009/2020. – СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение городского суда от 14.06.2019 года по делу № 33а-4113/2019. – СПС «Консультант Плюс».
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 по делу № 88-4129/2020. – СПС «Консультант Плюс».
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу № 88-1225/2020. – СПС «Консультант Плюс»
Постановление Европейского суда по правам человека от 05.05.2020 года по делу «Губашева Ася Баудиевна и Ферзаули Рамина Ренатовна против России» жалоба №38433/17. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление Европейского суда по правам человека от 23.10.2013 года по делу «Пахомова (Pakhomova) против Российской Федерации жалоба № 22935/11). – СПС «Консультант Плюс».
Постановление Европейского суда по правам человека от 16.10.2014 года по делу «Ворожба (Vorozhba) против Российской Федерации (жалоба № 57960/11) . – СПС «Консультант Плюс».
Постановление Европейского суда по правам человека от 13.11.2012 года по делу «Y.U. против Российской Федерации» (жалоба № 41354/10). – СПС «Консультант Плюс».
Постановление Европейского суда по правам человека от 03.10.2013 года по делу «Зеленевы (Zelenevy) против Российской Федерации» (жалоба № 59913/11). – СПС «Консультант Плюс».
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2020 года по делу № 2а-4596/2020. СПС «Консультант Плюс».
Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2019 года по делу № 2-57/2019. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2019 года по делу № 2а-2485/2019. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.02.2020 по делу № 2а-574/2020. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.05.2019 года по делу № 2а-458/2019. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу от 25.05.2020 года № 2А-2145/2020. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.02.2020 года по делу № 2а-1124/2020. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Заводского районного суда города Орла от 19.08.2019 года по делу № 2а-2302/2019. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Лобненского городского суда Московской области от 05.06.2019 года по делу № 2а-711/2019. – СПС «Консультант Плюс».
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.11. 2019 года по делу № 2а-2836/2019. . – СПС «Консультант Плюс».
III. Специальная литература
Книги
Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М. : Юрид. лит., 1966. – 192 с.
Исполнительное производство: учебник / В.В. Яркова; под ред. В.В. Яркова. – М. : Статут, 2020. 421
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: учебно-практический / С.А. Степанова; под ред. С.А. Степанова – М. : Проспект, 2010. 307 – с.
Комментарий к Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации / Слобцов, И.А; под ред. И.А. Слобцов – М. : Проспект, 2010. 401 – с.
Исполнение требований неимущественного характера: учебник / В.П. Кудрявцева; под ред. В.П. Кудрявцева. – М : Статут , 2015. 202 – с.
Ответственность в механизме исполнительного производства: монография / М. Л. Гальперин; под ред. — М. Л. Гальперин М.: Юрайт, 2019. — 313 с.
Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве: учебник / А. А. Парфенчикова; под ред. В.В. Яркова. – М. : Статут, 2017. 157 – с.
Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка: учебник / Ф.С. Сафуанов, Н.К. под ред. О.А. Русаковская – М. : Статут, 2011. 120 – с.
Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: монография / Якушев, П.А. под ред. П.А. Якушев, – М. : Проспект, – 2018. 95 – с.
Статьи
Батова, О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей / О.С. Батова // Современное право. – 2013. – № 6. С. 91-94.
Беспалов, Ю.Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав ребенка / Ю.Ф. Беспалов // Современное право. – 2002. – № 15. С. 27-30.
Беспалов, Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних Российская юстиция / Ю.Ф. Беспалов // Правоведение– 2003. – № 7. С. 10-16
Беспалов, Ю.Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав ребенка / Ю.Ф.Беспалов // Правоведение – 2003. – № 10. С. 9-11.
Власенко, И.В. Трансформация предмета судебной деятельности в процессе осуществления правосудия по гражданским делам / И.В. Власенко // Современное право. – 2013. – № 11. – С. 91-94
Горбунова, А.А. Принудительное исполнение судебных решений об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком: актуальные проблемы и пути их решения / А.А. Горбунова // Современное право. – 2016. – № 9. С. 12-17.
Иванова, С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей / С. А. Иванова // Вестник гражданского права, 2010. – № 15. С. 5-11.
Кистанова, Е.В. Порядок определения места жительства ребенка судом / Е.В. Кистанова // Правоведение, 2011. – № 21. С. 12-17.
Кострова, Н.М. Судебное разбирательство брачных и семейных дел / Н.М. Кострова // Вестник гражданского права, 2017. – № 11. С. 6-19.
Кравчук, Н.В. Решение суда об определении места жительства ребенка: проблемы исполнения / Н.В. Кравчук // Современное право. – 2015. – № 21. С. 27-31.
Кузнецова, О.В., Слобцов, И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями / О.В. Кузнецова, И.А. Слобцов. // Правоведение, 2011. – № 14. С. 5-12.
Нечаева, A.M. Семья как самостоятельный объект семейно- правовой охраны / А.М. Нечаева // Правоведение, 2017 – № 11. С. 6-15.
Панасюк, А.В. Кому передать ребенка на воспитание / А.В. Панасюк // Вестник гражданского права, 2011. – № 11. С. 6-15.
Сочнева О.И. Определенность судебного решения как гарантия обеспечения прав и интересов ребенка / О.И. Сочнева // Социально-юридическая тетрадь, 2015 – № 5. С. 70 – 71
Сахно, Д.К. Исполнение решений суда об определении места жительства ребенка / Д.К. Сахно // Правоведение, 2017 – № 10. С. 4-11.
Свердлов, Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях / Г.М. Свердлов // Современное право. – 2013. – № 5. С. 80-84.
Тарусина, Н. Н. Защита семейных прав / Н.Н. Тарусина // Современное право. – 2011. – № 7. С. 15-20.
Федан, М.Ю. Споры связанные с определением места жительства ребенка: проблемы конституционализации правового регулирования / М.Ю. Федан // Правоведение, 2017 – № 7. С. 6-17.
Черных, И.И. Судебное решение по делам о рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей / И.И. Черных // Социально-юридическая тетрадь, 2015 – № 4. С. 20 – 24.
Якушев, П.А. Резолютивная часть решения суда по спорам о воспитании детей как квинтэссенция выводов о наилучших интересах ребенка / П.А. Якушев // Социально-юридическая тетрадь, 2017 – № 3. С. 16 – 21.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Ананьева, Ж.К. Судебные споры о воспитании детей: автореф. дис. канд. … юрид. наук.- М., 1954. – 26
Антокольская, М.В. Семейное право: автореф.дис. канд. … юрид. Наук. – М., 2002 – 16Беспалов, Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации автореф.дис. канд. … юрид. Наук. – М. 2004. – 23.
Беспалов, Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. Наук / Ю.Ф. Беспалов – Саратов, 2002. – 28 с.
Евдокимова, Т.П. Судебные споры о детях: автореф. дис. канд. юрид. наук. канд. … юрид. наук.- М., 2000. – 26
Ильинская, И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей: автореф. дис. канд. … юрид. наук. – М., 1960.
Соколовская, Ю.С. Споры о детях по советскому праву: автореф. дис. канд. … юрид. наук. – Ч., 1950 – 13
Фомина, Е.А. Судебная защита родительских прав : автореф. дис. канд. … юрид. наук. – М., 2005 – 21
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (154 отзыва)
5 (9 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
4.9 (35 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
5 (21 отзыв)
5 (91 отзыв)
4.6 (30 отзывов)
