Конклюдентные действия в наследственном праве
В рамках настоящей выпускной квалификационной работы рассматривается институт конклюдентных действий в наследственном праве. Конклюдентные действия встречаются в российском гражданском праве в двух разновидностях – принятие наследства фактическими действиями и исполнение завещания конклюдентными действиями. Между тем, в ближайшем будущем возможность исполнения завещания конклюдентными действиями в нашем законодательстве перестанет существовать, а рассматриваемый институт пополнится конклюдентными действиями в рамках конструкции наследственного фонда. Автор рассматривает понятие конклюдентных действий, разбирает институт принятия наследства, проводит исследование конклюдентных действий в наследственном праве, сравнивает подход российского законодателя с Англией и Францией. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме, в частности, автор высказывает свое мнение относительно грядущих изменений в наследственном законодательстве, предлагает идеи по внедрению опыта зарубежных стран в российское законодательство. Автор отмечает, что имплементация отдельных норм французского законодательства позитивно сказалось бы на наследственных правоотношениях.
Наследование – один из древнейших институтов гражданского права, который затрагивает интересы каждого человека. Институт наследования возник еще в древние времена, когда племена стали обособляться друг от друга, а люди объединялись в группы по критерию родства с целью выживания, защиты и добычи пропитания. Наследование получило дальнейшее развитие в древнейших цивилизациях, о чем свидетельствуют упоминания о нем в письменных источниках Древнего Вавилона (Законы Хаммурапи), Древней Греции (законы Солона) и Древнего Египта (законы фараонов). Особую проработанность данный правовой институт получил в работах римских юристов, о чем свидетельствуют такие правовые источники как XII таблиц, Дигесты Юстиниана, законодательство Ульпиана. В римском праве наследование понималось как преемство во всей совокупности прав, которыми обладал умерший. Такое понимание сохраняется в большинстве стран романо-германской правовой семьи, в том числе и в России.
Рассматриваемая тема – конклюдентные действия в наследственном праве, крайне актуальна для исследования. Российская Федерация в настоящее время – государство с рыночной экономикой, и большинство граждан стремится преумножить свое благосостояние и впоследствии передать свое имущество близким людям. Таким образом они становятся участниками наследственных правоотношений – наследодателями и наследниками. На сегодняшний день в Российской Федерации право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Стабильное и проработанное наследственное законодательство, воплощающее в себе конституционные гарантии, служит укреплению гражданского оборота, способствует развитию института частной собственности, помогает обеспечивать стабильность в обществе. В то же время в доктрине и судебной практике существует ряд проблем с пониманием природы конклюдентных действий, отграничения конклюдентных действий от смежных правовых категорий, значения волеизъявления при принятии наследства фактическими действиями. В настоящий момент законодатель упраздняет возможность исполнения завещания конклюдетными действиями, что на взгляд автора, повлечет усложнение наследственных правоотношений. В данной выпускной квалификационной работе рассматриваются и анализируются указанные правовые проблемы, а также предлагаются варианты разрешения существующих казусов и противоречий.
Наследственное право в современной России – часть права гражданского, поскольку наследственные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ, ГК), а именно частью третьей, V разделом, имеющим название «Наследственное право».
Большое значение для данной работы имели публикации римских теоретиков и российских ученых цивилистов: К.Б. Ярошенко, Н.Ю. Рассказовой, В.И. Серебровского, Ю.К.Толстого, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенниникова.
Объектом исследования являются наследственные правоотношения.
Предметом исследования является конклюдентные действия в наследственном праве, особо анализируется возможность принятия наследства фактическими действиями.
Задачами данной выпускной квалификационной работы являются:
– Определение понятия конклюдентных действий;
– Выявление конклюдентных действий в наследственном праве;
– Изучение правового института принятия наследства;
– Анализ фактического принятия наследства в Российской Федерации;
– Рассмотрение правового института исполнения завещания;
– Сравнение конклюдентных действий в наследственном праве России с законодательством Германии и Франции.
Используемыми методами являются метод анализа литературы и нормативно-правовых актов, теоретический синтез и анализ, обобщение и конкретизация.
При написании настоящей работы автор обращался к зарубежному законодательству, работам отечественных цивилистов, судебной и нотариальной практике.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматривается понятие конклюдентных действий. Приводятся примеры конклюдентных действий в гражданском праве России, а также проводится разграничение между конклюдентными действиями и смежной правовой категорией – молчанием в праве.
Вторая глава посвящена принятию наследства. В данной главе исследуется правовая природа данного института на основе анализа позиций российских и советских ученых-цивилистов.
В третьей главе проводится исследование конклюдентных действий в наследственном праве России, приводятся позиции судебной и нотариальной практики, доктрины. На основании анализа и обобщения вышеуказанных источников выявляются проблемы в правовом регулировании, предлагаются пути их решения.
В четвертой главе сравнивается подход российского законодателя с методами регулирования принятия наследства и исполнения завещания в Германии и во Франции. Выявляются позитивные идеи зарубежных законодателей на основе анализа Гражданского кодекса Франции (Кодекса Наполеона) и Германского гражданского уложения.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме, в частности, автор высказывает свое мнение относительно грядущих изменений в наследственном законодательстве, предлагаются идеи по внедрению опыта зарубежных стран в российское законодательство.
В рамках настоящей выпускной квалификационной работы был рассмотрен институт конклюдентных действий в наследственном праве. Конклюдентные действия встречаются в российском гражданском праве в двух разновидностях – принятие наследства фактическими действиями и исполнение завещания конклюдентными действиями. Между тем, в ближайшем будущем возможность исполнения завещания конклюдентными действиями в нашем законодательстве перестанет существовать, а рассматриваемый институт пополнится конклюдентными действиями в рамках конструкции наследственного фонда.
Несмотря на тот факт, что существование рассматриваемого института уходит корнями в эпоху древнейших цивилизаций, на сегодняшний день можно констатировать недостаточную теоретическую разработанность рассматриваемого вопроса – совсем немногие современные авторы комплексно подходят к анализу доктрины и практики, огромное количество работ по конклюдентным действиям в наследственном праве включает себя лишь пересказ действующего законодательства. Представляется, что появление большего количества проработанных научных трудов по данной теме поспособствовало бы разрешению противоречий между нотариальной и судебной практикой.
Как было продемонстрировано в данной выпускной работе, у судов из разных субъектов отсутствует единообразный подход относительно того, какие действия следует относить к действиям по принятию наследства фактическими действиями.
На мой взгляд, для установления факта принятия наследства конклюдентными действиями необходимо, чтобы данные действия отвечали следующим признакам:
-наследник обращается с имуществом наследодателя как со своим собственным имуществом и считает его таковым;
-действия были реализованы в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства статьей 1154 ГК РФ;
-воля наследника прослеживается в его действиях, он действует для себя и в своих собственных интересах.
Поскольку российское гражданское право связывает принятие наследства фактическими действиями с волей наследника, представляется, что излишне считать принятием наследства действия, которые не направлены на приобретение имущества.
Так, автор настоящей работы не считает принятием наследства сохранение у наследника вещей наследодателя, не имеющих высокой материальной ценности (фотографии, дневники, предметы обихода, одежды, книги и т.д.). Поскольку наследник и наследодатель зачастую являются близкими друг другу людьми, в данном случае воля наследника в большинстве случаев будет направлена не на принятие наследства, а на сохранение тех или иных вещей в память о наследодателе.
Представляется, что Верховному суду Российской Федерации необходимо разъяснить нижестоящим судам проблемные ситуации, связанные с рассматриваемым вопросом. В частности, отсутствует единообразная судебная практика касательно хранения наследником документов наследодателя (например, сберегательной книжки). Суды в разных субъектах по-разному разрешают данную проблему. Как было отмечено в тексте работы, автор не считает принятием наследства хранение сберегательной книжки наследодателя наследником. Однако в том случае, если наследник получил деньги по данной книжке, то он принял наследство. Повторимся, судебная практика не выработала единообразного подхода по данному вопросу.
Вторая проблема видится автору в сокращении российским законодателем разновидностей конклюдентных действий в наследственном праве. Как было отмечено выше, с 1 сентября 2018 года возможность исполнения завещания конклюдентными действиями перестанет существовать. Представляется, что данное изменение в значительной степени усложнит наследственное право. Гражданско-правовые нормы должны быть направлены на упрощение отношений между участниками оборота, однако в данном случае изменения приведут к противоположному результату.
Между тем, введение института наследственного фонда в российское право (и конклюдентных действий, связанных с его учреждением) следует рассматривать крайне положительно – эта категория существует в зарубежных правопорядках уже на протяжении многих десятков лет и используется для управления наследственной массой, причем нередко активы фонда идут на поддержку науки или культуры. Самый известный пример наследственного фонда – фонд Нобеля ((швед. Nobelstiftelsen), часть активов которого тратится на выплату Нобелевских премий.
Заключая настоящую выпускную квалификационную работу, следует отметить, что одна из глав была посвящена конклюдентным действиям в наследственном праве Франции и Германии. Отмечалось, что французский законодатель четко разграничивает, какие действия являются действиями по фактическому принятию наследства, а какие нет. Данный подход заслуживает поддержки. Введение сходного регулирования в Гражданском кодексе Российской Федерации привело бы к унификации судебной и нотариальной практики на территории нашей страны.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров [Электронный ресурс] : от 11 апреля 1980 г., г. Вена. – СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 8 декабря. – № 238-239. – (в ред. от 29 декабря 2017 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Электронный ресурс]: от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Рос. газ. – 2001. – 28 ноября. – № 233 – (в ред. от 29 апреля 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 259 ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2017. – No 31. – Ст. 4808. – (в ред. от 30 июля 2017 года). – СПС «Консультант Плюс».
European Contract Code [Electronic resource]: 6 June 2006. // Режим доступа: http://www.eurcontrats.eu/acd2/general-information/.
French Civil Code [Electronic resource]: 3 January 2018. // Режим доступа:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20130701.
German Civil Code [Electronic resource]: 1 January 1900. // [сайт]. – Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/.
UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts [Electronic resource]: 2016. // [сайт]. – Режим доступа: https://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2016.
Акты высших органов судебной власти
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров [Электронный ресурс]: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г.№ 14– СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25 января 2002 года №3973/01 [Электронный ресурс] // – СПС «Консультант Плюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. №22-В03-5// – СПС «Консультант Плюс».
О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 // – СПС «Консультант Плюс».
О судебной практике по делам о наследовании [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 – СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 года по делу № А70-1805/2010 [Электронный ресурс]// – СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Ярославского областного суда от 22 июня 2011 года по делу № 44-г-55/1. // -СПС «Консультант Плюс».
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 мая 2012 года по делу № 2-226/2012 [Электронный ресурс] -СПС «Росправосудие».
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года по делу №33-3114/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года по делу №33-15047/2014[Электронный ресурс] // // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского Краевого суда от 26 января 2016 года по делу № 33-601/2015// Доступ из справ. -правовой системы «Росправосудие».
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года по делу 2-407/2016 ~ М-317/2016// СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционое определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу № 33-48815/2016[Электронный ресурс]// – СПС «КонсультантПлюс».
Решение Богородицкого районного суда Тульской области от 23 июля 2017 года по делу 2-889/2017 ~ М-914/2017 [Электронный ресурс]// – СПС «КонсультантПлюс».
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 января 2017 года по делу №2-127/2017 // – СПС «КонсультантПлюс».
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края (дата и номер обезличены)// -СПС «Росправосудие».
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.5 (330 отзывов)
4.9 (5 отзывов)
0 (13 отзывов)
5 (9 отзывов)
5 (8 отзывов)
5 (154 отзыва)
5 (22 отзыва)
5 (14 отзывов)
4.1 (20 отзывов)
