+7 (800) 505-67-97

Конституционный и преюдициальный запросы судов: сходства и различия (по материалам России, зарубежных стран, Совета Европы и Европейского Союза)

Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0
Жаровских Евгений Дмитриевич
Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студента магистратуры по программе “Конституционная юстиция” ФИО: Жаровских Евгений Дмитриевич Тема диссертации: “Конституционный и преюдициальный запросы судов: сходства и различия (по материалам России, зарубежных стран, Совета Европы и Европейского Союза)” Целью данного научного исследования является изучение правовой природы конституционного и преюдициальных запросов судов, а также выявление сходств и отличий указанных правовых феноменов. Для полноты научного исследования сравнительный анализ конституционного и преюдициального запросов производился на примере Российской Федерации, зарубежных государств, наднационального интеграционного объединения – Европейского союза, международного органа – Совета Европы. Для достижения вышеизложенной цели были поставлены следующие задачи: – изучение института преюдициального запроса на примере Европейского союза; – выработка понимания идеи консультативного запроса, закрепленного в Протоколе №16 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; – анализ предпосылок введения в России института преюдициального запроса, перспективы его закрепления; – выявление правовой природы конституционного запроса судов, анализ особенностей его реализации на примере России и зарубежных стран. В работе выдвигается и обосновывается идея о необходимости введения в России института преюдициального запроса суда общей практики, который позволил бы судам выносить законные решения и тем самым обеспечил единообразие судебной практики. Актуальность и новизна исследования определяется, в первую очередь, изучением не до конца разрешенных научных проблем, связанных как конституционным судебным запросом, так и с преюдициальным судебным запросом. Применительно к конституционному запросу автором предприняты попытки объяснить критикам обоснованность возложения на суд обязанности обращения с конституционным запросом в Конституционный Суд РФ. Что касается преюдициального запроса, автор демонстрирует ошибочность понимания принципа «jura novit curia» (суд знает право), обосновывает введение института преюдициального запроса идеей оказания правовой помощи судам для правильного разрешения спора. В завершающей части работы сделаны выводы о сходстве и различиях рассматриваемых институтов.

В любой стране мира существование судебной власти обусловлено необходимостью справедливого разрешения споров и конфликтов, возникающих в обществе, на основе правильного применения права. Однако многовековой человеческий опыт показал, что судебные органы не всегда успешно справляются с поставленными задачами. В этой связи проблема повышения качества правосудия, осуществляемого судами, никогда не теряет своей актуальности.
Представляется очевидным, что любое лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, заинтересовано в скорейшем и справедливом разрешении спора объективным арбитром, решения которого правильны и уважаемы. Судебные ошибки обходятся государству очень дорого, ибо в результате их совершения человек не только не получает своевременную и эффективную защиту нарушенных прав, гарантировать которую обязано государство, но и теряет всяческое уважение к государственному аппарату и суду.
Понимая важность предотвращения судебных ошибок в целях повышения качества правосудия, государство стремится выработать эффективные механизмы в сфере судебного права, которые позволили бы существенно снизить риск допущения судом ошибки при разрешении дела.
Предусмотрев инстанционную и звеньевую систему устройства судебных органов, позволяющую исправлять допускаемые нижестоящими судами ошибки вышестоящими судами, государство озаботилось созданием процедур, которые помогут суду, впервые рассматривающему дело, разрешить его законно и обоснованно «с первого раза». Поскольку достижение указанной цели практически невозможно без сотрудничества и взаимодействия между высшими и нижестоящими судами, стала очевидной необходимость создания процессуальных институтов, посредством которых суды в рамках правоприменительной деятельности могли бы обращаться по правовым вопросам в высшие судебные органы.
Целью данного научного исследования является изучение правовой природы конституционного и преюдициальных запросов судов, а также выявление сходств и отличий указанных правовых феноменов. Для полноты научного исследования сравнительный анализ конституционного и преюдициального запросов производился на примере Российской Федерации, зарубежных государств, наднационального интеграционного объединения – Европейского союза, международного органа – Совета Европы.
Для достижения вышеизложенной цели были поставлены следующие задачи:
– изучение института преюдициального запроса на примере Европейского союза;
– выработка понимания идеи консультативного запроса, закрепленного в Протоколе №16 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
– анализ предпосылок введения в России института преюдициального запроса, перспективы его закрепления;
– выявление правовой природы конституционного запроса судов, анализ особенностей его реализации на примере России и зарубежных стран.
В работе выдвигается и обосновывается идея о необходимости введения в России института преюдициального запроса суда общей практики, который позволил бы судам выносить законные решения и тем самым обеспечил единообразие судебной практики.
Актуальность и новизна исследования определяется, в первую очередь, изучением не до конца разрешенных научных проблем, связанных как конституционным судебным запросом, так и с преюдициальным судебным запросом. Применительно к конституционному запросу автором предприняты попытки объяснить критикам обоснованность возложения на суд обязанности обращения с конституционным запросом в Конституционный Суд РФ. Что касается преюдициального запроса, автор демонстрирует ошибочность понимания принципа «jura novit curia» (суд знает право), обосновывает введение института преюдициального запроса идеей оказания правовой помощи судам для правильного разрешения спора.
В исследовании применялись как общенаучные методы (теоретические, обобщения и др.), так специальные (метод правового моделирования).
При написании настоящей работы использовалась научная литература по международному, конституционному, судебному праву, использовались труды Г.А.Жилина, Г.А.Гаджиева, А.Н.Кокотова, П.Д.Блохина, В.И.Анишиной, А.С.Шумакова, М.Н.Марченко, К.В.Энтина, Л.Гарлицкого, Т.Н.Нешатаевой, А.А.Зенина, О.В.Брежнева, Т.К.Андреевой, В.М.Лебедева и других учёных в области права.

Итак, в работе были предметно рассмотрены два института судебного права : преюдициальный запрос и конституционный запросов судов общей практики. В завершении работы на основании имеющейся информации необходимо произвести сравнительный анализ данных институтов и выявить их сходства и различия.
Что касается сходств, то необходимо отметить следующее.
Во-первых, преюдициальный и конституционный запрос объединены общей идей – они способствуют принятию судами законных и обоснованных решений и позволяют избежать судебных ошибок. По итогам преюдициального запроса суд устраняет возникшую правовую неопределенность и разрешает дело правильно; по итогам конституционного запроса суд либо не применяет норму ввиду её дисквалификации органом конституционного контроля, либо получает авторитетное объяснение конституционности закона, казавшегося подозрительным, и разрешает дело на основе конституционного закона.
Во-вторых, рассматриваемые институты способствуют установлению диалога и сотрудничества между обычными судами и высшими судебными инстанциями, взаимодействие между которыми крайне необходимо в целях преодоления пропасти между судами разных инстанций и установления единообразия судебной практики на общенациональном уровне.
В-третьих, преюдициальный и конституционный запрос судов способствуют унификации судебной практики. Как было отмечено ранее, по результатам обращения с преюдициальным запросом суды получают разъяснение высшей судебной инстанции по правовому вопросу, ориентированное на применение при разрешении дела не только обратившимся судом, но и всеми другими судами при рассмотрении идентичных споров. Что касается конституционного запроса, то посредством его достигается не только единообразие толкования норм Конституции РФ, но единообразие в применении законов в их конституционно-правовом истолковании.
В-четвертых, по общему правилу, преюдициальный запрос, как и конституционный запрос, доступен любому государственному суду на любой стадии рассмотрения дела. Исключением является рассмотрение дела Верховным Судом РФ, который, разумеется, не способен прибегнуть к институту преюдициального запроса ввиду совпадения субъекта и адресата обращения.
В-пятых, конституционный судебный запрос и преюдициальный судебный запрос предполагают ответ на правовой вопрос. Запрашиваемый судебный орган ограничивается разрешением поставленной перед ним правовой проблемы, он не подменяет собой обратившийся суд и не разрешает дело по существу
Что касается различий между рассматриваемыми институтами, то они сводятся к следующему.
Во-первых, посредством преюдициального и конституционного запросов судами достигаются разные цели. В первом случае у суда имеется правовая неопределенность, какое право применить при разрешении спора, и он получает от высшей судебной инстанции правовое разъяснение. Во втором случае суд сталкивается с неконституционным законом, который нуждается в официальном признании неконституционным, чтобы утратить силу и не быть примененным при разрешении спора. Следовательно, в отличие от преюдициального запроса, суть которого состоит в оказании правовой помощи вышестоящим судом, конституционный запрос суда представляет собой пример конкретного конституционного нормоконтроля, инициированный судом общей практики и направленный на дисквалификацию неконституционных нормативных актов.
Во-вторых, обращение с преюдициальным запросом является правом суда, и в этом смысле он обладает определенной свободой усмотрения. Суд вправе как обратиться за разъяснением в высший суд, так и разрешить дело самостоятельно исходя из собственного видения права. Обращение же с конституционным запросом является не правом, а обязанностью суда, поэтому суд, придя к убеждению о том, что подлежащий применению закон неконституционен, обязан приостановить производство по делу и обратиться с соответствующим запросом в орган конституционного контроля.
Таким образом, конституционный и преюдициальный запросы судов составляют основу любого эффективного правосудия. Без диалога и взаимодействия судебных инстанций невозможна унификация судебного правоприменения.

Нормативные правовые акты и другие официальные документы
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с “Протоколом [N 1]” (Подписан в г. Париже 20.03.1952), “Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней” (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), “Протоколом N 7” (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс».
Протокол Совета Европы N 15, вносящий изменения в конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 24 июня 2013 г.) (не вступил в силу) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
Протокол Совета Европы N 16, вносящий изменения в конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 2 октября 2013 г.) (не вступил в силу) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
Конституция ФРГ [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
Конституция Французской республики [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
Конституция РФ [Электронный ресурс]: — СПС «КонсультантПлюс»
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс] : – СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П “По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации”
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // СПС «КонсультантПлюс»
Специальная литература
Андреева Т.К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – М.: ИГ “Закон”, 2007, № 7. – С.76-82.
Анишина В.И., Шумаков А.С. Запрос суда в системе мер защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. – М.: Юрист, 2008, № 8. – С. 22-25.
Блохин П. Защита основных прав средствами конституционного правосудия в Германии // Сравнительное конституционное обозрение. – М.: Институт права и публичной политики, 2014, № 3 (100). – С. 85-86.
Брежнев О.В. Институт запроса суда общей юрисдикции, арбитражного суда в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 30–33
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс : учеб.пособие / Н.В.Витрук. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2011. – 367 с.
Гаджиев Г.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону О Конституционном Суде Российской Федерации. Научно-практическое пособие. – М.: Консультант Плюс, 2012. – 373 с.
Гарлицкий Л. Реформа Европейского суда по правам человека – текущее состояние и перспективы // Международное правосудие. №2 (10). – 2014. С.76-84.
Долгополова О.Н. Конституционный контроль в Германии // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 1999. N 4. С. 62-67.
Дягтерёв К. «Консультативные заключения 2» : реформирование компетенции Европейского Суда по правам человека по вынесению консультативных заключений / К. Дегтярев, Н. О’Мара. // Международное правосудие. – 2014. – № 2. – С.71 – 85.
Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам : актуальные вопросы : монография / Г. А. Жилин. – М. : Проспект, 2014. – 295 с.
Зенин А.А. Консультативные заключения Европейского Суда по правам человека и Протокол № 16 к Конвенции (к истории вопроса) / Д. В. Афанасьев.// Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. № 1 (2015). -М. : Статут, 2015. – С. 398-410.
Кокотов А.Н. Запросы судов в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. -2014. – № 6. – С. 4-12.
Марченко М.Н. Европейских союз и его судебная система : монография. – Москва : Проспект, 2015. – 98 с.
Морщакова Т. Г. некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №3(118). С.120-128.
Нешатаева Т.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство России // Законодательство. – М., 2007, № 5. – С. 52-59.
Пасленов А.Д. О новых механизмах обеспечения единообразия арбитражной практики // Арбитражный и гражданский процесс. – М.: Юрист, 2008, № 4. – С. 2-3.
Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации / Под ред.: Ивлиева М.Ф. – М.: Статут, 2006. – 234 с.
Топорнин Б.Н. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. Т. 1 / Отв. ред.: Топорнин Б.Н. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. – 467 с.
Энтин К.В Право Европейского союза и практика Суда Европейского Союза : учеб.пособие / К.В.Энтин. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2015. – 187 с.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Читать «Конституционный и преюдициальный запросы судов: сходства и различия (по материалам России, зарубежных стран, Совета Европы и Европейского Союза)»

    Последние выполненные заказы

    Внешнеэкономическая деятельность Магистерская диссертация
    17 000 ₽
    Перспективы внешнеэкономического сотрудничества России и КНР
    Спасибо огромное! Защитилась на отлично!
    Международные отношения Магистерская диссертация
    2 500 ₽
    т2732 речь и презентация к заказу Перспективы внешнеэкономического сотрудничества России и КНР
    Спасибо огромное за качественную работу!
    Менеджмент организации Магистерская диссертация
    2 500 ₽
    "Стратегия внедрения цифровых технологий в управление цепями поставок на примере ПАО "Транснефть""
    Большое спасибо автору! В установленные сроки полностью выполнен объем работы - магистерская диссертация по менеджменту, отчет по преддипломной пра...
    Государственное и муниципальное управление Магистерская диссертация
    11 370 ₽
    Новое задание по государственному и муниципальному управлению
    Добрый день! Очень доволен работой, большое спасибо, что помогаете в написании работ, дальнейших успехов Вам!
    Право и юриспруденция Магистерская диссертация
    20 520 ₽
    Особенности пересмотра судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции
    Доволен работой автора
    Право и юриспруденция Магистерская диссертация
    14 210 ₽
    "Наследование по закону в романо-германской и англо-саксонской правовых семьях: сравнительно-правовые аспекты"
    Хочу сказать огромное спасибо Вячеславу! Отвечал на все вопросы, вносил правки и всегда был на связи. Рекомендую данного автора если хотите качеств...

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Родион М. БГУ, выпускник
    4.6 (71 отзыв)
    Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.
    Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.
    #Кандидатские #Магистерские
    108 Выполненных работ
    Дарья С. Томский государственный университет 2010, Юридический, в...
    4.8 (13 отзывов)
    Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссерт... Читать все
    Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссертационное исследование, которое сейчас находится на рассмотрении в совете.
    #Кандидатские #Магистерские
    18 Выполненных работ
    Шиленок В. КГМУ 2017, Лечебный , выпускник
    5 (20 отзывов)
    Здравствуйте) Имею сертификат специалиста (врач-лечебник). На данный момент являюсь ординатором(терапия, кардио), одновременно работаю диагностом. Занимаюсь диссертац... Читать все
    Здравствуйте) Имею сертификат специалиста (врач-лечебник). На данный момент являюсь ординатором(терапия, кардио), одновременно работаю диагностом. Занимаюсь диссертационной работ. Помогу в медицинских науках и прикладных (хим,био,эколог)
    #Кандидатские #Магистерские
    13 Выполненных работ
    Александр Р. ВоГТУ 2003, Экономический, преподаватель, кандидат наук
    4.5 (80 отзывов)
    Специальность "Государственное и муниципальное управление" Кандидатскую диссертацию защитил в 2006 г. Дополнительное образование: Оценка стоимости (бизнеса) и госфин... Читать все
    Специальность "Государственное и муниципальное управление" Кандидатскую диссертацию защитил в 2006 г. Дополнительное образование: Оценка стоимости (бизнеса) и госфинансы (Казначейство). Работаю в финансовой сфере более 10 лет. Банки,риски
    #Кандидатские #Магистерские
    123 Выполненных работы
    Дарья Б. МГУ 2017, Журналистики, выпускник
    4.9 (35 отзывов)
    Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных ко... Читать все
    Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных компаниях, сейчас работаю редактором. Готова помогать вам с учёбой!
    #Кандидатские #Магистерские
    50 Выполненных работ
    Татьяна С. кандидат наук
    4.9 (298 отзывов)
    Большой опыт работы. Кандидаты химических, биологических, технических, экономических, юридических, философских наук. Участие в НИОКР, Только актуальная литература (пос... Читать все
    Большой опыт работы. Кандидаты химических, биологических, технических, экономических, юридических, философских наук. Участие в НИОКР, Только актуальная литература (поставки напрямую с издательств), доступ к библиотеке диссертаций РГБ
    #Кандидатские #Магистерские
    551 Выполненная работа
    Екатерина С. кандидат наук, доцент
    4.6 (522 отзыва)
    Практически всегда онлайн, доработки делаю бесплатно. Дипломные работы и Магистерские диссертации сопровождаю до защиты.
    Практически всегда онлайн, доработки делаю бесплатно. Дипломные работы и Магистерские диссертации сопровождаю до защиты.
    #Кандидатские #Магистерские
    1077 Выполненных работ
    Евгения Р.
    5 (188 отзывов)
    Мой опыт в написании работ - 9 лет. Я специализируюсь на написании курсовых работ, ВКР и магистерских диссертаций, также пишу научные статьи, провожу исследования и со... Читать все
    Мой опыт в написании работ - 9 лет. Я специализируюсь на написании курсовых работ, ВКР и магистерских диссертаций, также пишу научные статьи, провожу исследования и создаю красивые презентации. Сопровождаю работы до сдачи, на связи 24/7 ?
    #Кандидатские #Магистерские
    359 Выполненных работ
    Елена С. Таганрогский институт управления и экономики Таганрогский...
    4.4 (93 отзыва)
    Высшее юридическое образование, красный диплом. Более 5 лет стажа работы в суде общей юрисдикции, большой стаж в написании студенческих работ. Специализируюсь на напис... Читать все
    Высшее юридическое образование, красный диплом. Более 5 лет стажа работы в суде общей юрисдикции, большой стаж в написании студенческих работ. Специализируюсь на написании курсовых и дипломных работ, а также диссертационных исследований.
    #Кандидатские #Магистерские
    158 Выполненных работ

    Другие учебные работы по предмету

    Секьюритизация инфраструктурных проектов
    📅 2019 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Отдельные вопросы признания иностранного судебного решения
    📅 2021 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Фальсификация доказательств по уголовному делу
    📅 2019 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Раздел имущества супругов
    📅 2019 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет