Культурное наследие как объект правового регулирования: теоретико-правовое исследование

Волокитина Лидия Михайловна
Бесплатно
В избранное
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

Объекты культурного наследия – крайне примечательный предмет правоотношений с точки зрения его актуальности и особенностей (в частности, анализ правоприменительной практики показывает отсутствие системного подхода к оценке его правовой природы).

Также, представляется, что изучение объектов культурного наследия имеет и методологическую ценность для теории и философии права как таковых, поскольку позволяет выявить отдельные общие свойства объектов правоотношений.

Таким образом, в данной работе будет предпринята попытка осмыслить правовое положение объектов культурного наследия с точки зрения современных методологических походов общей теории права.

Соответственно, целью данной работы является исследование культурного наследия как объекта правового регулирования с точки зрения общей теории права.

Основные выводы:

1. Ретроспективный взгляд на историю нормативно-правового закрепления и регулирования культурного наследия через обобщенный обзор соответствующих зарубежных, отечественных и международных актов показал значимость существования соответствующего нормативно-правового массива для данного явления, поскольку, таким образом формируется современный сложный законодательный механизм сохранения наиболее значимых памятников прошлого, сочетающий в себе международное, национальное и зарубежное право;

2. Сравнительно-правовое исследование определений объектов культурного наследия, данных в основных современных международных, отечественных и зарубежных нормативно-правовых актах, показало отсутствие идентичности в понимании единого критерия для отнесения объектов к «культурному наследию», поскольку соответствующие определения сформулированы как длинные перечисления объектов и абстрактных качественных характеристик, которые могут быть присущи объекту, претендующему на статус «культурного наследия», за исключением присутствующего в этих актах указания на то, что будущий объект культурного наследия должен быть «ценностью»;

3. Опыт интерпретации феномена «ценности» в исторической ретроспективе с точки зрения философского и социологического понимания данного явления показал, что, в соответствии с социологическим вариантом интерпретации феномена «ценности», объекты культурного наследия, исходя из их правовых, культурных и социальных характеристик, можно представить как разновидность ценности, соответствующей интерпретации с точки зрения социологической концепции «обобщенных символических посредников», в виде «внешних референтов ценностей»;

4. Анализ культурного наследия, представленного как «внешний референт ценностей» концепции «обобщенных символических посредников», через теоретико-правовую категорию «объект правоотношения» (в варианте коммуникативной интерпретации общей теории права, в которой объект правоотношения характеризуется как объект «ценный»), – позволил переосмыслить самостоятельность культурного наследия как объекта правового регулирования в силу его «ценностных» характеристик, которые заключаются, в частности, в воспроизводстве социальных коммуникаций, связанных с юридически значимым признаком функциональности, относящимся к эстетическому пласту социальной реальности. Выявление данного универсального признака объектов культурного наследия как объектов правоотношений позволяет разрешить существующую правовую неопределенного и может выступить системообразующим принципом для дальнейшего правотворчества и правоприменения в рассматриваемой области.

Отмеченные основные выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики культурного наследия в праве (объектов культурного наследия), а также в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Объекты культурного наследия – крайне примечательный предмет правоотношений с точки зрения его актуальности и особенностей.
Исследовать его актуально, поскольку анализ правоприменительной практики показывает, в частности, отсутствие системного подхода к оценке его правовой природы. А особенности заключаются в том, насколько тесно представление об объектах культурного наследия (и, следовательно, их правовой квалификации) связано, в частности, с природой социальной реальности как она раскрывается с точки зрения методологии социального конструкционизма.
Отдельно следует отметить, что изучение объектов культурного наследия имеет и методологическую ценность для теории и философии права как таковых, поскольку позволяет выявить отдельные общие свойства объектов правоотношений.
Представляется, что опыт осмысления культурного наследия в правовом поле с точки зрения общей теории права также является существенным еще и потому, что развитие проблематики культурного наследия в праве в том виде, в каком оно существует на данный момент, как видится – позволяет говорить о перспективной возможности формирования самостоятельной отрасли законодательства, условно говоря – «права культурного наследия».
Таким образом, в данной работе будет предпринята попытка осмыслить правовое положение объектов культурного наследия с точки зрения современных методологических походов общей теории права.
Соответственно, целью данной работы является исследование культурного наследия как объекта правового регулирования с точки зрения общей теории права.
Далее, в задачи данной работы, с учетом раскрываемых далее методологических установок, входит:
• Краткое обобщение истории правового регулирования культурного наследия;
• Обзор определений культурного наследия в основных современных международных, отечественных и зарубежных нормативно-правовых актах;
• Исследование понятия «ценность» как социально-философской концепции в контексте анализа соответствующих социологических аспектов культурного наследия в свете его правовой природы;
• Рассмотрение культурного наследия как одного из возможных примеров социологической концепции «обобщенных символических посредников»;
• Исследование концепции «объект правоотношений» в общей теории права и особенностей применения данной концепции к объектам культурного наследия;
• Изучение культурного наследия как объекта правового регулирования с точки зрения общей теории права как объекта правоотношений.
Научная новизна данной работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых обобщающих исследований на русском языке, в котором на основе изучения соответствующих источников представлена актуальная для современного понимания культурного наследия «ценностная» концептуализация культурного наследия как объекта правового регулирования с точки зрения общей теории права.
В результате проделанной работы, в ходе выполнения намеченных задач для достижения поставленной цели, были получены следующие обладающие научной новизной результаты, которые заключаются в: описании истории становления и развития явления правового регулирования культурного наследия и характеристике системы современных нормативно-правовых актов, обеспечивающих механизмы защиты и охраны объектов культурного наследия; сравнительно-правовом исследовании определений объектов культурного наследия, закрепленных в соответствующих современных международных, отечественных и зарубежных нормативно-правовых актах; попытке интерпретации феномена «ценности» с позиций философии и социологии и последующего представления объектов культурного наследия как примера социологической концепции «обобщенных символических посредников»; анализе объектов культурного наследия (представленных как «внешние референты ценности» в контексте концепции «обобщенных символических посредников») через теоретико-правовую категорию «объекта правоотношений».
Указанные результаты конкретизируются в основных выводах.
Методология и методы исследования. Помимо общенаучных методов познания (сравнения, аналогии, анализа, синтеза, абстрагирования; в совокупности – общих логических методов), в данном исследовании применяются следующие специальные методы юридических наук: сравнительно – правовой метод; догматический метод (формально-юридический).
Источниковую базу данного исследования составили: современные и классические работы по общей теории права (Алексеев С.С., Архипов В.В., Байтин М.И., Гревцов Ю.И., Коркунов Н.М., Лазарев В.В. и Липень С.В., Лейст О.Э., Мальцев Г.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И. и Мальков А.В., Муромцев С.А., Нерсесянц В.С., Пашуканис Е.Б., Петражицкий Л.И., Поляков А.В. и Тимошина Е.В., Сырых В.М., Шершеневич Г.Ф. и др.); работы, посвященные вопросам правового регулирования объектов культурного наследия (Александрова М.А., Богуславский М.М., Клебанов Л.Р., Мартыненко И.Э., Нешатаева В.О., Рыбак К.Е., Мэрримэн Дж., Фелан М. и др.); работы по отраслевым юридическим дисциплинам (Баглай М.В., Сергеев А.П., Ивакина Д.С., Лапач В.А., Морозова А.Н., Лукашева Е.А. и др.); работы, затрагивающие неюридические аспекты культурного наследия (Боголюбова Н.М., Кулемзин А.М., Полякова М.А., Копсергенова А.А. и др.); обобщающие работы и первоисточники по культурологии, социологии, философии (Абрутин С., Бергер П.Л. и Лукман Т., Бурдье П., Вильданов Х.С., Елишев С.О., Йоас Х. и Кнебль В., Луман Н., Палей Е.В., Парсонс Т., Сорокин П.А., Спиридонова В.А., Фомичева Т.В., Шацкий Е. и др.); нормативно-правовые акты (международные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты иностранных государств); материалы судебной практики; интернет-ресурсы.
Теоретическая и практическая значимость работы выражается в основных выводах, а также в том, что данное исследование является одним из первых обобщающих исследований на данную тематику на русском языке, и представленные в нем на основе изучения актуальных соответствующих источников теоретические разработки могут использоваться в практической юридической деятельности (например, при подготовке проектов нормативно – правовых актов, соответствующих тематике данного исследования).
Основные выводы. Указанные ранее аспекты научной новизны данного исследования конкретизируются в основных выводах:
• Ретроспективный взгляд на историю нормативно-правового закрепления и регулирования культурного наследия через обобщенный обзор соответствующих зарубежных, отечественных и международных актов показал значимость существования соответствующего нормативно-правового массива для данного явления, поскольку, таким образом формируется современный сложный законодательный механизм сохранения наиболее значимых памятников прошлого, сочетающий в себе международное, национальное и зарубежное право;
• Сравнительно-правовое исследование определений объектов культурного наследия, данных в основных современных международных, отечественных и зарубежных нормативно-правовых актах, показало отсутствие идентичности в понимании единого критерия для отнесения объектов к «культурному наследию», поскольку соответствующие определения сформулированы как длинные перечисления объектов и абстрактных качественных характеристик, которые могут быть присущи объекту, претендующему на статус «культурного наследия», за исключением присутствующего в этих актах указания на то, что будущий объект культурного наследия должен быть «ценностью»;
• Опыт интерпретации феномена «ценности» в исторической ретроспективе с точки зрения философского и социологического понимания данного явления показал, что, в соответствии с социологическим вариантом интерпретации феномена «ценности», объекты культурного наследия, исходя из их правовых, культурных и социальных характеристик, можно представить как разновидность ценности, соответствующей интерпретации с точки зрения социологической концепции «обобщенных символических посредников», в виде «внешних референтов ценностей»;
• Анализ культурного наследия, представленного как «внешний референт ценностей» концепции «обобщенных символических посредников», через теоретико-правовую категорию «объект правоотношения» (в варианте коммуникативной интерпретации общей теории права, в которой объект правоотношения характеризуется как объект «ценный»), – позволил переосмыслить самостоятельность культурного наследия как объекта правового регулирования в силу его «ценностных» характеристик, которые заключаются, в частности, в воспроизводстве социальных коммуникаций, связанных с юридически значимым признаком функциональности, относящимся к эстетическому пласту социальной реальности. Выявление данного универсального признака объектов культурного наследия как объектов правоотношений позволяет разрешить существующую правовую неопределенного и может выступить системообразующим принципом для дальнейшего правотворчества и правоприменения в рассматриваемой области.
Отмеченные основные выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики культурного наследия в праве (объектов культурного наследия), а также в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения; трех глав, объединяющих шесть параграфов; заключения; списка использованных источников.

Проследив основные вехи в истории зарубежного, отечественного и международного права, затрагивающие вопросы нормативного закрепления и регулирования культурного наследия в соответствующих актах, удалось прийти к выводу о том, что современная система нормативно-правовых актов по вопросам культурного наследия, складываясь постепенно на протяжении столетий на основе преемственности соответствующего нормативно-правового материала, окончательно оформилась во второй половине XX – начале XXI века; и она являет собой сложное сочетание международных, отечественно-национальных и зарубежных нормативно-правовых актов.
Проанализировав определения «культурного наследия», данные в соответствующих основных современных международных, отечественных и зарубежных нормативно-правовых актах, удалось прийти к выводу о том, что они представляют из себя весьма объемные перечисления предметов и групп предметов, из которых весьма трудно ухватить саму идею «культурного наследия»; но крайне важным в этих определениях является отмеченный момент, в соответствии с которым тот или иной объект культурного наследия должен отвечать критерию «ценности».
К ответу на вопрос о том, что представляет из себя критерий «ценности», можно подходить с двух позиций, а именно: с философской точки зрения или социологического варианта интерпретации данного явления.
В соответствии с философской точкой зрения, как удалось установить в результате исследования, ценность – это некое свойство объекта (например, положительное или отрицательное качество).
В соответствии же с социологическим вариантом интерпретации, ценность – это некий элемент социальной системы, явление социальной реальности.
В соответствии с актуальными теоретико-правовыми воззрениями, существующими в юридической науке, право есть явление, в частности, коммуникативное, т.е. – суть социальное; отсюда появляется возможность, исходя как из его (культурного наследия) правовых характеристик, равно как и из собственно культурных и социальных (ценностных) – представить культурное наследие, объекты культурного наследия – как «внешние референты ценностей», «обобщенные символические посредники».
Это представление позволяет провести необходимую линию связи с общей теорией права в части вопросов понятия «правоотношения», категории «объект правоотношения».
Из множества существующих и представленных концептуальных построений теоретико-правовой науки как прошлого, так и настоящего – наиболее подходящей видится коммуникативная интерпретация права, в соответствии с подходом которой объект правоотношения должен быть в первую очередь «ценным» объектом самим по себе, чтобы подвергнуться воздействию правового регулирования.
Отсюда, а также на основе анализа материалов отечественной судебной практики, культурное наследие как объект правового регулирования представляет собой самостоятельное, самоценное правовое явление, ценность которого определяется посредством воспроизводства соответствующих социальных коммуникаций, а одним из ключевых юридически значимых признаков которого является функциональность, относящаяся к культурно-эстетическому пласту (институциональной области) социальной реальности.
Представляется, что такой взгляд на объекты культурного наследия может быть полезен уже сейчас, причем не только в процессе научного изучения проблематики культурного наследия в праве (объектов культурного наследия), но и в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности, поскольку, как видится, он отражает системный принцип правового регулирования отношений в рассматриваемой области.
Этим открывается путь для более емкого и эффективного построения правового регулирования соответствующей сферы.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Мария Б. преподаватель, кандидат наук
    5 (22 отзыва)
    Окончила специалитет по направлению "Прикладная информатика в экономике", магистратуру по направлению "Торговое дело". Защитила кандидатскую диссертацию по специальнос... Читать все
    Окончила специалитет по направлению "Прикладная информатика в экономике", магистратуру по направлению "Торговое дело". Защитила кандидатскую диссертацию по специальности "Экономика и управление народным хозяйством". Автор научных статей.
    #Кандидатские #Магистерские
    37 Выполненных работ
    Анастасия Л. аспирант
    5 (8 отзывов)
    Работаю в сфере метрологического обеспечения. Защищаю кандидатскую диссертацию. Основной профиль: Метрология, стандартизация и сертификация. Оптико-электронное прибост... Читать все
    Работаю в сфере метрологического обеспечения. Защищаю кандидатскую диссертацию. Основной профиль: Метрология, стандартизация и сертификация. Оптико-электронное прибостроение, управление качеством
    #Кандидатские #Магистерские
    10 Выполненных работ
    Андрей С. Тверской государственный университет 2011, математический...
    4.7 (82 отзыва)
    Учился на мат.факе ТвГУ. Любовь к математике там привили на столько, что я, похоже, никогда не перестану этим заниматься! Сейчас работаю в IT и пытаюсь найти время на... Читать все
    Учился на мат.факе ТвГУ. Любовь к математике там привили на столько, что я, похоже, никогда не перестану этим заниматься! Сейчас работаю в IT и пытаюсь найти время на продолжение диссертационной работы... Всегда готов помочь! ;)
    #Кандидатские #Магистерские
    164 Выполненных работы
    Александр Р. ВоГТУ 2003, Экономический, преподаватель, кандидат наук
    4.5 (80 отзывов)
    Специальность "Государственное и муниципальное управление" Кандидатскую диссертацию защитил в 2006 г. Дополнительное образование: Оценка стоимости (бизнеса) и госфин... Читать все
    Специальность "Государственное и муниципальное управление" Кандидатскую диссертацию защитил в 2006 г. Дополнительное образование: Оценка стоимости (бизнеса) и госфинансы (Казначейство). Работаю в финансовой сфере более 10 лет. Банки,риски
    #Кандидатские #Магистерские
    123 Выполненных работы
    Евгений А. доктор, профессор
    5 (154 отзыва)
    Более 40 лет занимаюсь преподавательской деятельностью. Специалист в области философии, логики и социальной работы. Кандидатская диссертация - по логике, докторская - ... Читать все
    Более 40 лет занимаюсь преподавательской деятельностью. Специалист в области философии, логики и социальной работы. Кандидатская диссертация - по логике, докторская - по социальной работе.
    #Кандидатские #Магистерские
    260 Выполненных работ
    Екатерина П. студент
    5 (18 отзывов)
    Работы пишу исключительно сама на основании действующих нормативных правовых актов, монографий, канд. и докт. диссертаций, авторефератов, научных статей. Дополнительно... Читать все
    Работы пишу исключительно сама на основании действующих нормативных правовых актов, монографий, канд. и докт. диссертаций, авторефератов, научных статей. Дополнительно занимаюсь английским языком, уровень владения - Upper-Intermediate.
    #Кандидатские #Магистерские
    39 Выполненных работ
    Сергей Е. МГУ 2012, физический, выпускник, кандидат наук
    4.9 (5 отзывов)
    Имеется большой опыт написания творческих работ на различных порталах от эссе до кандидатских диссертаций, решения задач и выполнения лабораторных работ по любым напра... Читать все
    Имеется большой опыт написания творческих работ на различных порталах от эссе до кандидатских диссертаций, решения задач и выполнения лабораторных работ по любым направлениям физики, математики, химии и других естественных наук.
    #Кандидатские #Магистерские
    5 Выполненных работ
    Елена Л. РЭУ им. Г. В. Плеханова 2009, Управления и коммерции, пре...
    4.8 (211 отзывов)
    Работа пишется на основе учебников и научных статей, диссертаций, данных официальной статистики. Все источники актуальные за последние 3-5 лет.Активно и уместно исполь... Читать все
    Работа пишется на основе учебников и научных статей, диссертаций, данных официальной статистики. Все источники актуальные за последние 3-5 лет.Активно и уместно использую в работе графический материал (графики рисунки, диаграммы) и таблицы.
    #Кандидатские #Магистерские
    362 Выполненных работы
    Родион М. БГУ, выпускник
    4.6 (71 отзыв)
    Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.
    Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.
    #Кандидатские #Магистерские
    108 Выполненных работ

    Другие учебные работы по предмету

    Секьюритизация инфраструктурных проектов
    📅 2019год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Фальсификация доказательств по уголовному делу
    📅 2019год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Раздел имущества супругов
    📅 2019год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Менеджер онлайн в Telegram Написать