Квалификация преступлений экстремистской направленности
Целью работы являлось изучение института уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, а также предложение вариантов разрешения имеющихся проблемных аспектов в данной категории дел.
Резюмируя, автор приходит к выводу о необходимости введения в понятийный аппарат ряда терминов (например, «ненависть», «вражда», «предоставление средств» и другие), а также обосновывается разграничение на легальном уровне понятий «экстремизм» и «экстремистская деятельность». Помимо этого, автор видит обоснованным исключение ряда составов преступлений (например, п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ).
Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, тем, что наблюдается серьезный рост преступлений, связанных с экстремизмом, в том числе набирающий обороты экстремизм в сети Интернет и мобильной связи для организации скрытых каналов, и пропаганды преступной деятельности. Это подтверждается анализом статистических данных за 2013-2018 г. (см. Приложение 1). Однако, если обратиться непосредственно к статистике за 2018 г, то наблюдается отрицательный показатель прироста зарегистрированных преступлений экстремистского характера. Данный аспект заслуживает внимания, поскольку такая картина может быть связана непосредственно с политикой государства, выражающейся в законотворчестве и иных рычагах для снижения активности экстремистского характера. Так же не стоит забывать о том, что речь идет в первую очередь о зарегистрированных преступлениях, вычеркивая из полной картины незарегистрированные и иные случаи экстремисткой активности. Тем не менее это указывает на то, что данная тематика требует тщательного анализа, как доктринальных подходов и законотворчества законодателя, так и правоприменительной практики, поскольку подобные преступления несут в себе серьезную угрозу национальной безопасности нашей страны, т.к. направлены на насильственное изменение основ конституционного строя России, межнационального и межконфессионального согласия. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее РФ) до 2020 г. подчеркивает, что источником угрозы для национальной безопасности служит в том числе и экстремистская деятельность, направленная на нарушение единства и территориальной целостности РФ, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране.
Организовывая рычаги сдерживания экстремисткой деятельности, законодатель, действуя в рамках политики государства, отслеживая модернизацию подходов проникновения экстремистских взглядов в общество, выполняя функцию законотворчества, создает новые нормы или же модернизирует уже существующие в законодательстве. Данная деятельность имеет, как положительные стороны, так и отрицательные, поскольку неизбежно встречаются неоднозначные формулировки и коллизии и ряд других проблем, что на прямую влияет на деятельность правоприменителя и именно это и является источником разрозненного толкования норм, что ведет к ошибкам в судебной и следственной практике. Из этого можно сделать вывод, что имеются проблемные моменты в рамках вопросов квалификации данной категории преступлений и к таким можно отнести, например, проблему разграничения смежных с преступлениями экстремисткой направленности преступлений (преступления экстремисткой направленности и террористической), а также уголовно-наказуемые и административно-наказуемые деяния, проблему размытости понятий, которая кроется в отсутствии закрепленных критериев отнесения деяния к деянию экстремистского толка и это не полный список.
Проблема экстремистских настроений волнует не только государство в лице его правоприменителей и законодателя, но и граждан. Наблюдается общественный резонанс относительно судебных дел, касаемых данной категории, что указывает на остроту вопроса. Я полагаю, что одной из причин подобного явления является то, что граждане не до конца понимают природу экстремизма и если ученые, законодатель и правоприменитель, наиболее просвещенные в этом вопросе имеют разногласия, то от рядового гражданина нельзя ожидать ясного понимания в этих вопросах, а следовательно, и возникает недоверие, а в некоторых случаях и негодование со стороны граждан на действия правоприменителя.
Ситуация неоднозначности складывающаяся вокруг тематики преступлений экстремисткой направленности не может не волновать доктрину. С.В. Борисов, , А.С. Ларичев, А.А. Можегова и ряд других научных деятелей акцентируют внимание на данной проблематике, вступая между собой в «дискуссии», но единого взгляда, как и в практике, не выработано.
Целью данной работы является изучение института уголовной ответственности за преступления экстремисткой направленности, а также разработка и предложение вариантов разрешения имеющихся проблемных аспектов в данной категории дел, для этого поставлены следующие задачи:
-проанализировать на соотношение такие понятия как: экстремизм, экстремистская деятельность и преступления экстремисткой направленности;
-определить содержание понятия преступления экстремистской направленности и их виды;
-анализ элементов составов преступлений экстремисткой направленности;
-изучение проблем квалификации вышеуказанной категории дел, в том числе совершенных посредством сети Интернет.
Завершая анализ рассматриваемой категории преступлений, необходимо еще раз указать на проблемные аспекты с которыми сталкиваются и научные деятели и практика, поскольку законодательство в сфере противодействия экстремизму (включая и преступлений экстремистской направленности ) не лишено некорректных формулировок, коллизий, пробелов и иных проблем.
В работе было ни раз отмечено, что остро стоит необходимость в легальном определении понятий (например, «экстремизм», «ненависть»,» вражда», «предоставление средств» и т.д.), поскольку определенный на законодательном уровне понятийный аппарат будет способствовать единообразной практике.
Видится необходимым в рассмотренных выше случаях корректировки открытых перечней форм либо деяний. Посредством юридической техники указать на закрытый перечень, чтобы правоприменитель не мог максимально широко, в некоторых случаях злоупотребляя этим, толковать, или же дать разъяснения на уровне Постановления Пленума ВС РФ.
Достаточное количество проблем в квалификации при наличии смежных составов и не на все проблемные вопросы дано официальное толкование, что дает разрозненную правоприменительную практику. Проблемы разграничения связаны не только с разграничением уголовно-наказуемых деяний, но преступлений и административных правонарушений, а связано это в том числе и с перечислением в одном перечне деяний относимых к обеим категориям, что нуждается в корректировке соответствующими методами (разграничения на законодательном уровне посредством обособления деяний за которые предусмотрена уголовная ответственность и административная в тексте закона).
Рассматриваемое выше явление, как совмещение в одном составе преступления двух мотивов воспринимается негативно, поскольку состав преступления с заложенным в него изначально пороком применяется на практике. Данный факт говорит либо о низком уровне правовой подготовленности правоприменителя, либо что правоприменитель «подводит» под соответствующий состав аргументацию, что в обоих случаях должно восприниматься отрицательно. Таким образом, законодателю необходимо проводить мониторинг законодательства с целью выявления так называемых «мертвых» составов.
Схожая с описанным выше явлением проблема связанная с выделением законодателем отдельных составов, которые могут быть:
-частным случаем определенного состава, например. Ст.280.1 УК РФ;
– выражать сущность пособничества (в понимании как одного из видов соучастия), например, ст.282.3 УК РФ, которая регламентирует финансирование экстремистской деятельности.
Видится, что тем самым законодатель подчеркивает значимость и особую охрану того или иного объекта общественных отношений, подкрепляя ужесточением наказания через соответствующие санкции. Если не брать этот аспект, то нет надобности в дополнительной нагрузке текста закона, а правоприменитель обошёлся бы уже имеющимися приемами юридической техники.
Для правоприменителя при рассмотрении соответствующих категорий дел необходимо проведение соответствующих экспертиз, поскольку компетентные специалисты могут сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях лица экстремистского мотива или же экстремисткой цели.
На основании вышесказанного перед законодателем стоит непростая задача по проведению целого ряда мер в сфере регулирования экстремизма и экстремисткой деятельности, которые будут направлены на эффективное совершенствование законодательства в этой области через внедрение нового понятийного аппарата, тщательной регламентации уже имеющихся перечней и их корректировок, выделения на законодательном уровне признаков экстремисткой деятельности, чтобы правоприменитель мог ориентироваться на них в ходе деятельности) и все они объединены целью противодействия экстремисткой деятельности, которая находит новые пути внедрения экстремистских настроений в массы (например, набирающий оборот экстремизм в сети Интернет).
В Ведении к данной работе отмечалось, что за последний год отмечается отрицательная динамика преступлений рассматриваемой категории, что говорит о верной политике государства, однако подходит к искоренению экстремизма в России необходимо комплексно, не ограничиваясь только уголовно-правовыми мерами.
Законы и иные нормативно-правовые акты
1.Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 2009. № 44;
2. “Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма” (CETS N 196) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=31785;
3. “Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма” (Заключена в г.Нью-Йорке 09.12.1999) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «КонсультантПлюс» – Электрон.дан. – URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=4223
4. “Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года” (утв. Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194160/;
5. Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/;
6. Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 28.12.2013 г. №433-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6998.;
7. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) “О противодействии экстремистской деятельности” // СПС «КонсультантПлюс»;
8. Федеральный закон “О защите конкуренции” от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] Информационносправочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/baabe5b69a3c031bfb8d485891bf8077d6809a94/;
9. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 41. – (С.3947).
Акты судебной власти
10.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2015 N33-19503/2015 // СПС «КонсультантПлюс»;
11. Апелляционное определение Верховного суда РФ от 23 октября 2013 г. N 56-АПУ13-25 // [Электронный ресурс]: – режим доступа СПС «Консультант Плюс»;
12.”Обзор апелляционной практики по уголовным делам за май 2016 года” (подготовлен Верховным судом Республики Коми);
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 “О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)” [Электронный ресурс] Информационно-справочная «КонсультантПлюс»- Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101362/;
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС Консультант плюс;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018) “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности” // СПС “КонсультантПлюс”;
16. Приговор Волжского районного суда Самарской области от 12.11.2018 г. №1-220/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;
17. Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23.08.2017 г. №1-64/17 // СПС «КонсультантПлюс»;
18. Приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 05.07.2018 № N 1-299/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;
19. Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.11.2018 №1-230/18 // СПС «КонсультантПлюс»;
20. Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26.02.2016 г № 1-7/2016(1-55/2015) // СПС «КонсультантПлюс»;
21. Справка Кемеровского областного суда от 05.08.2009 N 01-26/705 “Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений поуголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии 2009 года”.
Учебная литература
22.Борисов С.В.; Жеребченко А.В. «Квалификация преступлений экстремистской направленности». Учебное пособие. – 2011г. – С.25;
23. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 2-е издание. Учебник : учебник / Под под ред. А.В. Бриллиантова. — Москва : Проспект, 2015. — С. 955;
24. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2008. С. 908.;
25. Рарог А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Здравомыслов Б.В., Караулов В.Ф., Кладков А.В., Клепицкий И.А., и др.; Отв. ред.: Здравомыслов Б.В. – М.: Юристъ, 1996. – С. 521;
26. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова, перераб. и доп. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. — 600 с.;
27. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. С. 748 (автор гл. 5 «Субъективная сторона преступления» — А. И. Рарог).
Специальная литература
28.Авдеев Ю.И. Современный экстремизм: понятие, структура, связь с терроризмом // Экстремизм и другие криминальные явления. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. – С. 12
29.Борисов С.В., Брунер Р.А. Международно-правовое понятие экстремизма (экстремистской деятельности) // Современное право. 2013. №9. С. 119-121.;
30. Борисов С. В. Сущность преступлений экстремистской направленности / С. В. Борисов // Мировой судья. 2009. № 4. С. 9–12;
31. Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. – М.: Издательство МЮИ, 2010. – С. 170;
32. Бирюков В. В. В отношении изменений, внесенных в Федеральный закон № 114 «О противодействии экстремистской деятельности //Военно-юридический журнал. – 2007. – № 12.– С. 27–28;
33. Григорьева Л.В. К вопросу о научном подходе в уголовно-правовой оценке действий экстремистской направленности// Современное право. 2015. № 7. С.99-106;
34.Долгова А. И. Экстремизм : понятие, система противодействия и прокурорский надзор : метод. пособие. М., 2009. С. 36;
35.Животова П.С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, совершенные с использованием сети Интернет – 2016.- с.170-173;
36. Золотухин В.М. Право на толерантность // Вестник Кузбасского государственного технического университета. Серия: Социальная философия. -2004. -С. 107-112;
37. Иванов А.Л. Вопросы квалификации убийства, совершенного по экстремистскому мотиву( п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс»;
38. Ильин Е.П. Доклад первого заместителя руководителя аппарата Национального антитеррористического комитета // Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. М., 2012. Т. 1. С. 8;
39. Краменко В.П., Осипова Е.В. Преодоление ошибок в раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности в сети Интернет -2017.- с. 107-114;
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев). –М. : Юрайт-Издат, 2007;
41. Кудрявцев В.Л. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица как альтернативные действия объективной стороны содействия террористической деятельности // Адвокат. – М.: Законодательство и экономика, 2012, № 5. – С. 21-25;
42.Лаврив. А.С. Проблемные вопросы квалификации преступлений экстремистской направленности // Вестник Омского университета. Серия: Право. – №2 (31)- 2012.- с. 223-227;
43. Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. / А.А. Можегова -Москва, 2015 г. – С. 33;
44. Минин А.Я. О противодействии финансированию экстремистской деятельности / А.Я.Минин, В.А. Церунян. // Российский следователь. -2016. – № 6. – С.30-37// [Электронный ресурс] Информационносправочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=96201;
45. Петрянин. А.В. Ответственность за преступления экстремистской направленности: особенности юридико-технического конструирования норм российского уголовного законодательства // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева- 2016. – с. 289-298;
46. Семенцов А.М. Институциональные формы молодежного экстремизма в российском политическом процессе. Автореф. дис. … канд. полит. наук / Семенцов А.М. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 13;
47. Сергун Е. П. Экстремизм в российском уголовном праве (теоретико-дедуктивный подход). – М. ; Саратов : РПА Минюста России, 2009. – С. 143;
48. Сергун Е.П. Соотношение понятий ” вид экстремизма” и ” форма экстремизма” / Е.П. Сергун. // Правовая культура. -2013. – № 1. – С. 99 -105;
49.Ситникова М.П. Проблемы квалификации самостоятельных составов преступлений экстремисткой направленности в российском законодательстве. // Государство и право. Юридические науки // Российский журнал правовых исследований.2016.№1(6). С.204-209;
50. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” – Специально для системы ГАРАНТ, 2012 г. // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система Гарант – Электрон.дан. – URL: http://base.garant.ru/58081639/;
51.Трахов. А.И., Бешукова З.М. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Общество и право- №2(44)- 2013. – с. 78-81;
52.Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2007. С. 852. (автор главы – А.В. Галахова);
53.Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социальноправовое и криминологическое исследование). автореф. докт. дисс. – / С.Н. Фридинский Москва, 2011 г. – С. 14;
55.Халиуллина Л.И. Экстремизм. Обзор судебной практики за последние годы [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/society/extremizm;
56.Хлебушкин А. Уголовная ответственность за финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ) // Уголовное право. – М.: АНО “Юридические программы”, 2015, № 3. – С. 80-85;
57.Шаевич А. А., Старичков М. В., Грушихина В. А. Актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с пропагандой экстремизма [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ispolzovaniya-spetsialnyhznaniy-pri-rassledovanii-prestupleniy-svyazannyh-s-propagandoy-ekstremizma.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (285 отзывов)
4.2 (25 отзывов)
4.8 (37 отзывов)
5 (21 отзыв)
4.6 (71 отзыв)
4.5 (80 отзывов)
0 (13 отзывов)
4.8 (13 отзывов)
4 (15 отзывов)
