Квалификация преступлений, совершаемых по мотивам ненависти и вражды
Российская Федерация является страной, объединяющей представителей различных рас, национальностей, вероисповеданий и культур. Сохранение такого культурного многообразия и мирного сосуществования в обществе является главенствующей задачей государства. Преступления, которые совершаются по мотиву ненависти или вражды, представляют особую категорию чрезвычайно опасных преступлений, выступают в качестве реальной угрозы для социально-политической стабильности в обществе. Анализ правоприменительной практики показывает, что несовершенство предложенных законодателем конструкций норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за преступления, совершенные по мотивам ненависти или вражды, нередко приводят к ошибкам в квалификации содеянного. Данная работа представляет собой комплексное исследование мотивов ненависти или вражды при совершении преступного посягательства, определение их уголовно-правового значения, рассмотрение проблемных вопросов криминализации и квалификации преступлений, совершенных по данным мотивам, а также возможные пути их разрешения.
«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Этими словами начинается Всеобщая декларация прав человека 1948 г., ратифицированная нашей страной. Аналогичные формулировки о важности прав и свобод человека содержатся в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., которые являются основными международными источниками, провозглашающими права и свободы человека и гражданина, осуждающими любые формы дискриминации. Большинство положений данных международно-правовых актов было инкорпорировано Конституцией Российской Федерации в национальную правовую систему.
Российская Федерация является страной, объединяющей представителей различных рас, национальностей, вероисповеданий и культур. Сохранение такого культурного многообразия и мирного сосуществования в обществе является главенствующей задачей государства.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью, каждому гарантируется равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ); человек вправе определять и указывать свою национальную принадлежность (ч. 1 ст.26 Конституции РФ); каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции РФ). Наряду с провозглашением и гарантией равноправия каждого человека и гражданина, запрещаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ).
В качестве важнейшего условия реальной гарантированности указанных конституционных положений выступает установление Уголовным кодексом РФ ответственности за посягательства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Преступления, которые совершаются по мотиву ненависти или вражды, представляют особую категорию чрезвычайно опасных преступлений, выступают в качестве реальной угрозы для социально-политической стабильности в обществе.
Представляется недопустимым умаление значимости совершенствования уголовно- правового воздействия на лиц, виновных в преступных посягательствах по мотиву ненависти или вражды, наоборот, они должны иметь превалирующее значение. Ведь точное выявление мотивации лица при совершении преступления является одним из важных шагов на пути к их предупреждению. Побуждения, которыми руководствовалось лицо, позволяют установить причину, лежащую в основе такого поведения. Выявление факторов, способствовавших формированию ложных представлений «о добре и зле», порочных идеологических взглядов и низменных внутренних потребностей, позволят своевременно им противодействовать. Отсутствие верного установления наличия мотива ненависти или вражды при совершении преступления могут стать причиной распространения в обществе конфессиональной розни, внутренней социальной вражды и эскалации ответного насилия. Именно поэтому меры уголовной репрессии являются незаменимым средством защиты населения от посягательств по мотиву ненависти или вражды, создания оптимальной правовой модели борьбы с преступлениями против равенства граждан.
Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в данной законодательной формулировке закрепляются в следующих составах Особенной части УК РФ: убийство (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п «е» ч. 2 ст.111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ч. 2 ст. 117 РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 4 ст. 150 УК РФ), хулиганство (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ), вандализм (ч. 2 ст. 214 УК РФ), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ч. 2 ст. 244 УК РФ).
В соответствии с п. 2 примечания ст. 282.1 УК РФ рассматриваемый мотив выступает определяющим, системообразующим признаком преступлений экстремистской направленности. Кроме того, согласно п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления по мотивам ненависти или вражды является обстоятельством отягчающим наказание.
Анализ правоприменительной практики показывает, что несовершенство предложенных законодателем конструкций норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за преступления, совершенные по мотивам ненависти или вражды, нередко приводят к ошибкам в квалификации содеянного. Так, сложности уголовно-правовой квалификации преступного деяния по рассматриваемому мотиву вызывают: отсутствие легальной дефиниции «мотива преступления»; неоднозначный подход к толкованию данного термина не только в уголовно-правовой науке, но и в психологии; отсутствие нормативного определения содержания мотивов ненависти или вражды; альтернативность и оценочный характер некоторых признаков рассматриваемого мотива; имеющиеся сложности одновременной квалификации преступлений по мотивам ненависти или вражды и иному квалифицирующему признаку; отсутствие каких-либо рекомендаций, как осуществлять уголовную защиту по признаку какой-либо социальной группы; сложности соотношения мотивов ненависти или вражды и экстремистских мотивов. Все это и обусловливает выбор данной темы для исследования, свидетельствует о ее актуальности.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Предметом исследования являются:
– международные правовые акты;
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы
«Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).
«Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
«Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 N 114-ФЗ.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019).
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 02.04.2013 № 6) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».
Материалы судебной практики
2.1. Материалы судебной практики Российской Федерации
Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 9-АПУ18-14//СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 4-АПУ17-41// СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 N 44-О13-11 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.04.2009 N 10-О09-6 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 N 44-О13-11 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационной Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2011 года по делу № 5-011-190сп// СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 N 209-О12-5 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2012 года по делу № 22-13222// СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N 8-О11-10 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.12.2009 N 9-О09-51сп// СПС «Консультант Плюс».
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. N 5-Д13-67// СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Московского городского суда от 28 октября 2010 г. N 2-63-28/10// СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Энского городского суда от 05.04.2012 года// СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 октября 2013 г.// СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 июля 2009 г.// СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
Книги
Аверина Н. А. и Скрыпников А. И.. «Раскрытие серийных преступлений против личности и убийств, совершенных по найму»: учеб.-метод. пособие. – М.: ВНИИ МВД России. 1998. – 56 с.
Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991. – 141 с.
Волженкин Б. В. Хулиганство // Уголовное право. – М.: АНО «Юридические программы». 2007. № 5. – 22 с.
Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. – 57 с.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮрИнфоР, 2003. – 82 с.
Галиакбарова Р. Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Краснодар, 1999. – 119 с.
Дагель П. С. // Некоторые вопросы социологии права. – Иркутск, 1967. − 275 с.
Долголенко Т. В. «Убийства по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений»// Современное право, 2010. №2. − 123 с.
Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступления//Уголовное право.Ч.1. М., 2008. − 43 с.
Касперович Ю.Г. Мотивация экстремизма и факторы его формирования // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. N 2 (49). − 81 с.
Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж. 1975. – 11 с.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. − 208 с.
Лебедев. В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013. – 674 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975 – 186 с.
Лукьянов В.В., Прохоров В. С., Щепельков В. Ф. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова, перераб. и доп. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. – 628 с.
Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд./ Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2012. – 352 с.
Немов Р. С. Психология: [Учеб.для студ. высш.пед.учеб.заведений]: В 3 кн. 4-е изд. М.: Владос: ИМПЭ, 2001. Кн.1: Общие основы психологии, 2001. – 255 с.
Петровский А.В. Мотивация как проявление потребностей личности/Общая психология/Под ред. А. В. Петровского. М., 1970. − 117 с.
Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., Наука, Т. II. 1970. – 290 с.
Платонов К.К. Личность как социально-психологический феномен // Социальная психология.М.,1975 − 212 с.
Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. – М. : ООО «Проф образование», 2011. – 215 с.
Сергун Е. П. Экстремизм в российском уголовном праве (теоретико- дедуктивный подход). М.: Саратов: РПА Минюст России, 2009. – 223 с.
Соловьева С. В. Квалификация по мотиву ненависти или вражды при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления// Научная дискуссия вопросы юриспруденции, Москва, 2013. − 195 с.
Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. − 14 с.
Харазишвили Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. – 58 с.
Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. – 181 с.
Шнайдер Л. Г. «Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве РФ». М., 2006. – 295 с.
Статьи
Галюкова М. И. Особенности уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. М., 2016. – 89 с.
Долголенко Т. В. Убийства по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений// Современное право. 2010. №2.
Иванов С.А. Понятие и юридическая природа систематичности в уголовном праве// Общество и право. 2009. № 1 (23). -158 с.
Кияткина И. А. Разграничение мотива религиозной ненависти или вражды и мотива национальной ненависти или вражды//Пробелы в российском законодательстве. – 2017. №5. – 120 с.
Нагаева Т. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // Уголовное право. – 2011. – N 3. – 48 с.
Филановский И.Г. Мотивы и цели преступления //Социалистическая законность. 1968. №2. – 57 с.
Шхагапсоев З. Л. Дефиниция социальной группы в преступлениях экстремистской направленности// Общество и право. 2011, № 5. – 43 с.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Мустафазаде А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. – 186 с.
Ревина В. В. Экстремизм в российском уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. – 188 с.
Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Рязань, 2010, − 180 с.
Кунашев А.А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2012. – 23 с.
Думанская Е. И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. – 20 с.
Кунашев А.А. Мотивы вражды или ненависти в уголовном праве Автореф…канд.юрид.наук.,Москва,2011. – 27 с.
Ревина В.В. Экстремизм в российском уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. – 188 с.
Шагвалиев Р.М. Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2011. – 205 с.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (522 отзыва)
4.5 (80 отзывов)
5 (91 отзыв)
4.9 (37 отзывов)
5 (1241 отзыв)
4.2 (5 отзывов)
5 (18 отзывов)
5 (174 отзыва)
5 (188 отзывов)
