Медиация как форма разрешения предпринимательских споров в России и за рубежом

Медиация, в переводе с латинского обозначающая «посредничать», представляет собой метод досудебного разрешения конфликтов, которые возникают при столкновении противоположных интересов, разногласий, споров в деловой сфере или личностной, где субъектами конфликтов выступают индивиды, группы людей, государство. Для разрешения конфликтов используют переговорные процессы между конфликтующими сторонами или прибегают к медиации, которая представляет собой вид переговоров, где принимает участие нейтральное лицо.
Загруженность судебной системы и невозможность развития аппарата судей до таких масштабов, которые позволили бы оперативно решать споры в судебном порядке приводят к развитию альтернативных способов разрешения различных дел и конфликтов. Наше государство методично меняет законодательство с целью привлечения субъектов правоотношений к разрешению конфликта на досудебной стадии (или же до вынесения решения суда), расширяет круг субъектов, которые могут выступать посредниками. На момент написания исследовательской работы практически в каждом суде Санкт – Петербурга имеются информационные стенды о том, что такое медиация и как проводятся медиативные процедуры.
Стоит отметить, что медиативные процедуры в мировой юридической практике стали одним из актуальных средств предупреждения и разрешения правовых конфликтов, положительно восприняты российскими юристами. Преимущества и одновременно актуальность института медиации определяются наличием объективной возможности выработки решения и методов исключения конфликта для его сторон.
В Российской Федерации, исходя из комментариев практикующих медиаторов, все – таки чаще используется рассматриваемая процедура при разрешении частных споров, преимущественно при семейных конфликтах (при разводах и разделении имущества). Но в тоже время растет интерес к данному альтернативному методу разрешения споров и у профессиональных участников оборота при разрешении предпринимательских споров. Все больше идет отказ от третейского разбирательства из-за «карманности» таких судов (их аффилированности к крупным участникам оборота и отказа от исполнения невыгодных решений). В 2008 г. Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, в соответствии с которой отсутствие предубеждения и пристрастности со стороны судьи является необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
Даже если создавшее и финансирующее третейский суд лицо никак не повлияло на формирование состава третейского суда (в том числе, если третейские судьи могут быть назначены сторонами не из списка третейских судей суда), и ни одна из сторон не возражает против формирования состава и процедуры разбирательства, рассмотрение спора «карманным» третейским судом, исходя из позиции обсуждаемого Постановления Президиума ВАС РФ, нарушает гарантию беспристрастного разбирательства.
Благодаря позиции Верховного Суда Российской Федерации существующий до февраля 2015 г. формальный подход судов (обязательное установление беспристрастности судейского органа) к оценке решений «карманных» третейских судов заменен на активную роль государственного суда по установлению обстоятельств беспристрастности арбитров и волеизъявления сторон. Указанная тенденция позволяет судам выявлять недобросовестное поведение сторон спора, направленное на неисполнение решения третейского суда. Все равно на практике этих изменений оказывается недостаточно, доверие участников оборота уже подорвано. Несомненно, реформа 2015 года была успешно реализована (принятие Федерального от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») и третейские суды перестали быть карманными.
С другой стороны, вследствие этого в настоящее время в Российской Федерации осталось только четыре постоянно действующих арбитражных учреждения, в то время как до 1 ноября 2017 г., по некоторым оценкам, их было около 2,5 тыс. Можно предположить, что на данном этапе российский законодатель все же отдает предпочтение судебной процедуре урегулирования споров.
При этом набирающая обороты медиация позволяет даже неравным сторонам найти взаимовыгодное решение. Изюминка медиации состоит в том, что обеим сторонам избранное решение интересно и удобно. Никто не знает какое решение примет суд и в абсолютном большинстве ситуаций решение не удовлетворит обе стороны. Судебное разбирательство может затянутся на годы, заседания назначаются не чаще чем раз в месяц. Все это время стороны будут терпеть убытки, тратиться на судебные издержки (госпошлина, представительские расходы), подстраиваться под заседания суда, иногда ездить в междугородние командировки. И все эти неудобства придется терпеть вместо органичного разрешения спора с участием посредника в рамках того времени и места, которое выберут обе стороны. Хотя медиация часто рассматривается в контексте личных или семейных споров, лишь немногие владельцы малых предприятий осознают, что услуги медиации доступны и для разрешения споров, связанных с бизнесом. В качестве альтернативы дорогостоящим судебным разбирательствам посредничество предлагает предприятиям менее затратный и более быстрый способ разрешения гражданских споров, который также направлен на сохранение отношений.
В связи с обозначенной ситуацией, мы поставили следующую цель нашего исследования — это рассмотрение медиации как формы разрешения предпринимательских споров в Российской Федерации и за ее пределами, выявление основных плюсов и минусов рассматриваемой процедуры оценка перспектив развития.
Для достижения цели исследовательской работы поставлены задачи:
изучить законодательное регулирование медиации в Российской Федерации и других государствах;
изучить научную литературу о медиации в целом и её использовании в предпринимательских спорах;        
– провести сравнительный анализ развития и использования процедуры медиации в предпринимательских спорах в Российской Федерации и в зарубежных странах, изучить опыт использования процедуры на территории стран СНГ и странах дальнего зарубежья;
– исследовать актуальные проблемы правового регулирования;
– предложить возможные изменения или дополнения в законодательство о медиации для более эффективного использования медиации в целях разрешения предпринимательских конфликтов, в том числе на основе зарубежного опыта;
Так как медиация в целом является трендом 2015 – 2020 года в части проведения научных исследований, то можно отметить специалистов, авторов статей, пытавшихся раскрыть данный вопрос: Аболонин В.О. Елисеев Д.Б., Кивленок Т.В., Крючкова Ю.А., Леванова Л. Н., Левушкин А.Н., Михайлов А.В., Шабалина М.А., Шуренкова, О.О. и другие.
Объектом исследования выпускной работы выступают общественные отношения, возникающие при разрешении предпринимательских споров с помощью института медиации.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие процедуру медиации в Российской Федерации и за рубежом при разрешении предпринимательских споров.
Выбранными методами исследования являются анализ, обобщение, синтез. Эмпирическими методами исследования в работе являются сравнение, интервью.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. В первой главе дается понятие предпринимательских споров и выявление преимуществ медиации перед другими способами разрешения правовых споров. Вторая глава является основной, в ней описывается положение медиации в национальном законодательстве и на практике, а в третьей главе описывается практика и опыт использования медиации за рубежом. В заключении делаются выводы о том, чей опыт внедрения медиации в предпринимательскую деятельность можно использовать для развития бизнес – медиации в Российской Федерации