Место крупного бизнеса во внешнеполитическом процессе России

В первых разделах Концепции внешней политики РФ, принятой в 2016 году, дается развернутая характеристика международных отношений, сложившихся в современном мире и в которых Россия стремится занять одно из ведущих мест. Способы и участники, с помощью которых Россия планирует это сделать, претерпели существенную эволюцию по сравнению с Концепциями 2013 и 2008 годов.
Так, при во многом идентичных целях – защита национальных интересов и безопасности, многополярность в международных отношениях – способы их достижения варьировались от методов многосторонней дипломатии и обеспечения многовекторности до наращивания силового потенциала из-за роста фактора силы в МО.
Вместе с тем, участники эти процессов также меняются. При сравнении Концепций можно отметить конкретизацию участников внешнеполитических процессов (ВП) и процессов принятия внешнеполитических решений (ППВР). Если ранее в Концепциях говорилось о важности общего подхода к ведению внешней политики в области социального, экономического, политического взаимодействия, а также сотрудничества в области безопасности, то в более современной концепции 2016 года указано, что этот процесс конкретно обеспечивают государственная власть, институты гражданского общества, научные круги, религиозные организации и бизнес-сообщества.
Популярность политики санкций, свойственная современным международным отношениям, так же начинает затрагивать все большее количество негосударственных акторов международных отношений. В частности, западные санкции в отношении России все чаще распространяются не только на государственных деятелей, но и на представителей бизнеса или на конкретные компании: в санкционные списки стали попадать такие компании, как Роснефть, Газпром, Транснефть и т.д.
Представленные выше тенденции делают актуальным исследование места негосударственных акторов международных отношений, в том числе степень влияния бизнеса на ППВР.
Основными терминами данной работы являются:
Крупный бизнес – предприятия и организации с большим количеством собственных ресурсов, с государственной, частной или частно-государственной формой владения, масштабным товарооборотом, высоким уровнем капитализации, международным компонентом в деятельности, уровнем годового дохода от 1 млрд долларов, штатом сотрудников более 5000 человек.
Процесс принятия внешнеполитического решения – процесс формирования конкретного решения в той или иной внешнеполитической области с привлечением различных участников и использовании конкретных способов на основе суммы интересов индивидов, групп, коалиций, и затрагивающего национальные интересы государства.
Место в системе принятия внешнеполитических решений – позиция тех или иных индивидов, групп, коалиций, объединений в системе и по отношению к ПВР, а также их способность с помощью конкретных инструментов и способов повлиять на изменение определенного внешнеполитического решения.
Цель работы – выявить место крупного бизнеса в системе принятия внешнеполитических решений в РФ. Для достижения цели работы необходимо выполнить следующие задачи:
Проанализировать основные общепринятые теории и концепции, в которых проводится анализ специфики взаимодействия государства и бизнеса во внешней политике, его роли и месте в ППВР.
Оценить общепринятые теории и концепции, исследующие взаимодействие между государством и бизнесом во внешней политике на предмет релевантности постсоветской и современной российской практике.
Изучить российский теоретический подход к оценке роли и места бизнеса в ППВР России, выделить в нем основные характеристики ППВР и место в нем негосударственных акторов.
Выделить особенности устройства системы принятия внешнеполитических решений в РФ: нормативно-правовое обеспечение, особенности взаимодействия основных участников.
Определить способы влияния крупного бизнеса на ППВР в России.
На примере конкретных кейсов подробнее проанализировать теоретические основы взаимодействия крупного бизнеса и государства в ППВР, определить способы влияния крупного бизнеса на ППВР, условия, при которых представители крупного бизнеса могут стать неотъемлемой частью ППВР.
Объектом исследования является крупный бизнес в РФ.
Предмет исследования – место крупного бизнеса в системе принятия внешнеполитических решений в РФ.
Источниковую базу настоящего исследования можно разделить на несколько групп:
Нормативно-правовая база РФ в области внешней политики. На основе Конституции РФ, концепций внешней политики, соответствующих теме работы указов Президента, Положение о МИД РФ и др. автор делает выводы о роли конкретных государственных акторов во внешней политике России, о степени влияния на них конкретных участников, о месте крупного бизнеса как негосударственного актора в вопросах влияния на принятия решений в этой сфере.
Публикации в СМИ стали одной из основ сбора информации о ходе анализируемых в главе 3 кейсов о проектах по освоению Северного морского пути, строительства Северного потока – 2, закрытия международных направлений для выполнения рейсов гражданской авиации.
Статистические данные Eurostat,  Международной организации гражданской авиации, Министерства транспорта РФ для анализа рентабельности освоения ресурсной базы северных регионов России в рамках проекта по развитию СМП, а также для характеристики масштаба потерь для авиационного бизнеса в условиях закрытия границ в период пандемии коронавируса.
Находящиеся в открытом доступе документы внутренней переписки ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» с государственными органами, ответственными за открытие международных направлений для выполнения рейсов гражданской авиации с целью выявления способов и каналов влияния бизнеса на решение государства о возобновлении международного авиасообщения.
Официальные выступления государственных лиц и представителей крупного бизнеса на тему вовлеченности крупного бизнеса в ППВР для оценки дискурса вокруг темы исследования.
Степень разработанности темы достаточна в зарубежных исследованиях ППВР европейских стран и США, но для российского исследователя все еще ориентирована на рефлексию советского опыта и поиск способов оценки и прогнозирования ППВР в условиях закрытости системы. Для разрешения этого противоречия был проведен анализ соответствующей литературы, которую можно разделить на следующие блоки:
Зарубежные теоретические исследования в области международных отношений – работы в рамках реалистской парадигмы, в частности, посвященные концепции Innenpolitik в рамках теории неоклассического реализма авторства Роуза Г., Рипсмана Н., Лобелла С. и Талиаферро Д. перечисленные исследователи одними из первых в своих работах начали анализировать других внутренних сил, кроме государственных институтов, в ППВР. Также в этом блоке проанализированы работы авторов в рамках либеральной парадигмы МО, в особенности в рамках неоклассического институционализма. Такие исследователи, как Д. Най, Р. Кохейн в своих работах отстаивали один из принципов гарантии добрососедских отношений между государствами, основанный на увеличении взаимозависимости и взаимовыгодности международного сотрудничества за счет вовлечения в ППВР как можно большего количества как государственных, так и негосударственных акторов. В рамках этого блока также рассмотрены несколько подходов. Это Foreign Policy Analysis (анализ внешней политики), более предметно сфокусированный исключительно на ППВР. Его основатели – Г. Элисон, В. Хадсон, Р. Снайдер – предлагают сфокусироваться на декомпозиции внешнеполитического решения и отказаться от государствоцентричности ППВР, предлагая другие акторы – представителей бизнеса, научной сферы. Подход, основанный на единицах принятия решений (decision unit approach) под авторством Д. Хагана, в рамках которого ППВР также раскладывается на составляющие и имеет тесную связь с удовлетворением различных групп интересов внутри государства. На основе перечисленных работ проводится аналитика соответствия данных теоретических подходов и концепций российской действительности, а также предлагается оценить представление зарубежных исследователей о ППВР в России. Так, выделены работы С. Файнштайна и Д. Балдони, основным выводом которых стали заключение о следовании реалистской парадигме в российской практике ППВР. В целом, исследователи в данном блоке считают ППВР в общем смысле, и ППВР в России – в частности, подведомственным исключительно государственным органам и сильному лидеру, а интересы крупных заинтересованных групп, в том числе бизнеса, учитываются лишь по причине риска потерять внутриполитическую поддержку таких кругов.
Следующий блок литературы – вклад российских исследователей в теории, анализирующие ППВР в России. В данном блоке исследователи, наоборот, не соглашаются с ограниченным представлением о ППВР в России как подчиняющейся воле исключительно государственных институтов ППВР, и направлены на критику в этом вопросе. Так, подобная критика ограниченности реалистического подхода в исследовании ППВР в России представлена в работе Т. Романовой «Неоклассический реализм и современная Россия». Конкретные предложения по теоретическому обеспечению современной практики ППВР в России и роли бизнеса в нем можно найти в работе А. Сергунина «Explaining Russian Foreign Policy Behavior». В частности, автор особенно отмечает бизнес-сообщества в сфере энергетики, транспорта, военной промышленности как неотъемлемые части ППВР в России. Эту тему продолжают исследователи, развивающие концепцию неопатримониализма С. Эйзенштадта, как, например, В. Гельман в своей работе «“Порочный круг” постсоветского неопатримониализма». В ней исследователь говорит о сложившейся в современной России практике ограниченного доступа и круга лиц в ППВР, участники которого представлены в высшем государственном эшелоне и приближенном к нему кругу влиятельных представителей заинтересованных групп (в т.ч. и бизнес-сообществ), которые зачастую закрыты для обновления. В. Аверков в своей работе «Принятие внешнеполитических решений в РФ» поддерживает эту мысль, дополняя ее тезисом о контролируемой искусственно созданной конкуренции между негосударственными акторами ППВР, необходимой государственной власти для сохранения независимой позиции в данном вопросе. В целом, российские исследователи все больше отмечают тенденцию роста влиятельных негосударственных акторов на ППВР в России, в том числе отдельно – бизнес-сообществ, пытаясь спрогнозировать дальнейший рост этого влияния и как он может изменить сложившуюся систему ППВР.
Отдельное внимание уделено аналитическим докладам Коммуникационного холдинга Minchenko Consulting, который специализируется на аналитике в области ближайшего круга лиц, ответственного за принятие решений в РФ, его составе, причинах его изменений. В частности, в докладах оценивается влияние участия в так называемом Политбюро 2.0. представителей крупного бизнеса, заинтересованных в получении прибыли от высокопотенциальных международных проектов.
Совокупность методов, применяемых в исследовании, определяется его темой и теоретической базой. Помимо общенаучных методов (обобщение, сравнение, анализ и синтез), используются и более специальные. Так, основной методологией исследования является case-study. На основе анализа конкретных кейсов о вовлеченности бизнеса в ППВР в России есть возможность более подробно проверить актуальность для российского ППВР современных теорий и концепций в этой области, а также на основе практических примеров проверить уровень взаимодействия государства и бизнеса во внешней политике в условиях совпадения интересов, их расхождении, а также ситуации использования ресурсов каждой из сторон в интересах друг друга.
Исследование разделено на 3 главы, в первой из которых проводится анализ вклада зарубежных и российских исследователей в развитие теорий и концепций ППВР, во второй – оценивается роль основных участников ППВР в России и место крупного бизнеса среди них, а в третьей главе более подробно проводится разбор взаимодействия государства и крупного бизнеса во внешней политике на конкретных кейсах.