Международно-правовые проблемы защиты прав человека в непризнанных государствах
Актуальность темы данной работы обусловлена многогранностью и распространенностью существующей в настоящее время международно-правовой проблемы правового статуса самопровозглашенных публично-правовых образований, которая сама по себе предопределяет не только, научную, но и практическую необходимость в исследовании ее аспектов. Основной целью исследования в настоящей работе явилось проведение анализа основных правовых проблем, которые возникают в сфере международно-правовой защиты и обеспечения общепризнанных прав и свобод человека в непризнанных государствах, их причин и практических последствий. По итогам проведенного в данной работе исследования были сделаны следующие выводы:
1. В рамках фактически сложившихся международных отношений непризнанное государство не имеет объективной возможности участия в универсальных или региональных международных договорах и международных организациях. В этой связи возможность применения международно-правовых механизмов защиты прав человека в правовых системах непризнанных государств исключается.
2. Непризнание правового статуса самопровозглашенного государства препятствует нормальному участию граждан и организаций данного государства в международных частно-правовых отношениях. В первую очередь, «камнем преткновения» в данном аспекте являются документы, выдаваемые органами, должностными лицами или нотариусами непризнанного государства в прямую зависимость от юридической силы и действительности которых ставится возможность реализации гражданами данного государства своих прав и свобод за рубежом. Кроме того, стоит отметить отсутствие единообразной правоприменительной практики государственных судебных органов при обращения к ним за защитой своих прав лиц из непризнанных государств, которая в большинстве случаев предопределяется исключительно «политическими установками».
3. В целях защиты и обеспечения прав лиц, находящихся на территории непризнанных государств, международные институции идут по, так называемому, пути «вменения юрисдикции» – то есть, вменении властям «де-юре» государства ответственности за имевшие место на данной территории нарушения международных обязательств в сфере защиты прав человека. Помимо «вменения юрисдикции» некоторые международные судебные органы (в первую очередь – ЕСПЧ) при определении ответственных властей в данных ситуациях учитывает наличие, так называемого, «эффективного контроля» со стороны иностранного государства, который заключается в осуществлении военной или экономической поддержки по отношению к непризнанному государству и, как следствие – наличии возможности оказывать на него значительное влияние.
4. По мнению автора данной работы основной политико-правовой причиной проблемы, связанной с реализацией и обеспечением прав и свобод граждан непризнанного государства, является возникающее противоречие фундаментальных начал современного международного права – государственного суверенитета, с одной стороны, и принципа всеобщего уважения прав человека, с другой стороны. Как показывает практика – соответствующее противоречие зачастую складывается «не в пользу» приоритета прав и свобод лиц из непризнанных государств. Таким образом, «снятие оков», которые увязывают политико-правовой статус непризнанного государства и возможность международно-правовой защиты его гражданами своих прав и свобод (в первую очередь – в рамках частно-правовых отношений) – является одной из основных задач в правозащитной сфере, которые должны быть решены государствами.
Как известно, с 1 октября 2015 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ О банкротстве), касающиеся признания несостоятельным (банкротом) гражданина (физического лица). Следует отметить, что Российская Федерация долго шла к тому, чтобы дать гражданам такую возможность, поскольку проект, обретший в конце концов силу Закона, разрабатывался на протяжении десяти лет. На протяжении длительного времени остро стоял вопрос, в том числе и на законодательном уровне, о необходимости установления процедуры банкротства физических лиц, чтобы должник, с одной стороны, мог исполнить свои долговые обязательства и, соответственно, больше не являлся таковым, а кредиторы получили назад свои средства.
Следует отметить, что в европейски странах давно действуют нормы о банкротстве граждан. История России также знает периоды, когда существовали законы, устанавливающие основания признания граждан несостоятельными – это и дореволюционный период, первые десятилетия советской власти. Однако социально-экономическая ситуация СССР была такова, что нормы о несостоятельности (и граждан, и юридических лиц) были лишены смысла, что привело к их отмене.
С точки зрения законодателя и зарубежных государств, и Российской Федерации, банкротство граждан рассматривается как благо для добросовестных должников, позволяя им освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.
Справедливости ради нужно сказать, что далеко не все авторы однозначно положительно оценивают изменения законодательства в данной сфере, учитывая уже наработанную судебную практику, поскольку зачастую в худшем положении оказываются кредиторы. А связано это с тем, что граждане-должники не всегда действуют добросовестно.
Внесение изменений в ФЗ О банкротстве было обусловлено целым рядом причин, одной из которых, как представляется, являлось распространение так называемого «банкротного туризма», под которым понимается явление, связанное с выбором должником наиболее благоприятной юрисдикции для возбуждения дела о банкротстве. Объявить себя банкротом может быть выгоднее не в стране своего постоянного или преимущественного пребывания, а в соседнем государстве, установившем более льготный правовой режим для несостоятельных должников. Главное, чтобы судебное решение такого государства признавалось и в других странах, где находятся имущество или кредиторы должника. Также банкротный туризм применяется и в тех случаях, когда в законодательстве государства, гражданином которого является физическое лицо, отсутствует институт банкротства.
Стоит сказать, что в российском законодательстве нет норм, которые напрямую указывали бы на возможность банкротства в России иностранных граждан, в связи с чем, и нет специально установленных правил такого банкротства. На сегодняшний день арбитражными судами Российской Федерации рассматриваются подобные дела, и к настоящему времени уже сложилась определенная практика, чему способствует, в частности, развитие трудовой миграции и активные перемещения в Россию в целях трудоустройства граждан из ближнего зарубежья. Однако, как представляется, для нормального функционирования института банкротства граждан необходимо внесение соответствующих норм о банкротстве иностранных граждан.
Вышесказанное свидетельствует об актуальности магистерской диссертации.
Степень разработанности. Вопросам банкротства граждан посвящено достаточно немного научных работ, в частности, диссертационных исследований, которые были написано и задолго до того, как появилась реальная возможность признать физическое лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности, банкротом. В качестве примера можно привести следующие труды: Т.М. Суслова «Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями», Т.Н. Михневич «Развитие правового регулирования процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц (граждан) в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ».
В настоящее время написано много научных статей, однако большинство из них посвящено именно банкротству российских граждан, либо в них рассматриваются отдельные аспекты банкротства иностранных граждан, работ же, носящих комплексный характер, в которых исследовались бы проблемы применения норм о банкротстве иностранных физических лиц, нет.
Цель работы – осуществить анализ правового регулирования банкротства иностранных граждан в Российской Федерации.
Поставленная цель определила решение следующих задач:
изучить нормативные правовые акты, которыми регулируются вопросы банкротства иностранных граждан в Российской Федерации;
охарактеризовать материально- и процессуально-правовые основания, при наличии которых иностранный гражданин может быть признан банкротом в Российской Федерации;
описать проблемы формирования конкурсной массы при банкротстве иностранных граждан;
проанализировать вопросы экзекватуры решений судов иностранных государств по делам о банкротстве;
проанализировать судебную практику по банкротству иностранных граждан;
попытаться предложить пути решения проблем, связанных с банкротством иностранных граждан в Российской Федерации.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прав иностранных граждан быть признанными банкротами в Российской Федерации.
Предметом работы выступают нормы международного права и российского гражданского права, устанавливающие и регулирующие банкротство иностранных граждан в Российской Федерации.
Методологической основой выступил общенаучный диалектический метод познания, который отражает взаимосвязь теории и практики. Также в процессе научного исследования применялись общие методы (анализ, синтез, индукции и дедукции), а также частнонаучные – системный, сравнительный, структурно-функциональный, формально-логический и другие общенаучные методы исследования. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-юридического, сравнительно-правового и иных методов научного исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что в данной работе автором сделан комплексный анализ банкротства иностранных граждан в Российской Федерации; выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства относительно включения в него норм об особенностях правового регулирования банкротства иностранных граждан.
Нормативно-правовая база исследования представлена комплексным анализом нормативно-правовых документов, в частности, Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса РФ (части первой и части третьей) (далее – ГК РФ), международных актов и других.
Эмпирической основой исследования явились результаты практики и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, результаты анализа и обобщения практики арбитражных судов Российской Федерации по вопросам банкротства иностранных граждан в России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Для нормотворческой деятельности практическая значимость исследования заключается в сформулированных в работе предложениях, относящихся к дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства в сфере банкротства иностранных граждан.
Результаты исследования также могут быть полезными и в учебном процессе вузов юридического профиля при преподавании курса «Гражданское право», «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», а также при подготовке учебных материалов.
Положения, выносимые на защиту:
– в настоящее время российское законодательство о банкротстве не содержит специальных норм о банкротстве иностранных граждан. Исходя из норм Конституции Российской Федерации и федеральных законов на иностранных граждан распространяется национальный режим в лане банкротства. Российская Федерация не является участницей ни одного из существующих международных соглашений о трансграничном банкротстве, что может повлечь за собой в будущем, когда банкротство иностранных граждан станет более массовым, негативные последствия.
Представляется, что в рамках ЕАЭС необходимо создать соответствующую законодательную базу, взяв за основу опыт ЕС;
– банкротство иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется по тем же правилам, что и российских граждан, то есть необходимо наличие двух материально-правовых оснований. Для определения размера долговых обязательств по обязательным платежам важным является признак резиденства/нерезиденства иностранного гражданина, поскольку размер налоговой ставки различен.
Что касается процессуально-правовых оснований, то в качестве таковых выступают коллизионная привязка «центр основных интересов» и нормы АПК РФ;
– важным этапом стадии реализации имущества должника-иностранного гражданина является формирование конкурсной массы, в которую включается все имущество должника, за исключением указанного в ст. 446 ГПК РФ, независимо от того, где оно находится. В случае банкротства иностранного гражданина такое имущество может находиться в различных государствах, что существенно затрудняет его выявление. Кроме того, при формировании конкурсной массы иностранного гражданина необходимо учитывать гражданское и семейное законодательство в части регулирования отношений собственности супругов, а также норм о наследовании;
– решение о банкротстве иностранного гражданина должно быть признано иностранным государством. Такое признание возможно на основании международных соглашений, а в случае их отсутствия необходимо исходить из принципа взаимности.
Структура и содержание выпускной квалификационной работы обусловлены целью и задачами исследования. Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.
Итогом изучения темы магистерской диссертации явились следующие основные выводы.
Мировой практикой накоплен достаточно большой опыт трансграничного банкротства, в том числе и банкротства иностранных граждан.
Правовое регулирование банкротства иностранных граждан регулируется достаточно большим количеством нормативных правовых актов, к числу которых относятся международные акты, чаще всего регионального характера. В частности, наиболее урегулированным является процесс банкротства иностранных граждан странами ЕС.
Российская Федерация не является участницей ни одного международного соглашения, касающегося трансграничного банкротства. С одной стороны, это можно отчасти объяснить относительно «молодым» регулированием отношений банкротства физических лиц, а с другой – необходимостью тщательного изучения соответствующего опыта стран, где такое правовое явление, как банкротство физических лиц, известно давно. Этим же можно объяснить, как представляется, и отсутствие международных соглашений в рассматриваемой сфере между странами ЕАЭС.
Несомненным отрицательным моментом правового регулирования банкротства с иностранным элементом в нашей стране является то, что вопросы трансграничного банкротства, как физических, так и юридических лиц, являются мало урегулированными и нормами национального законодательства.
Так, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» указывается лишь об участии в банкротном процессе иностранных кредиторов, относительно банкротства иностранных граждан-должников не говорится ничего. Возможность признания банкротами граждан иностранных государств вытекает из норм Конституции Российской Федерации и других законов, никаких специальных норм, учитывающих особенности данной категории лиц, в законодательстве не содержится.
С одной стороны, в этом есть положительный момент – наша страна может «впускать» иностранную юрисдикцию настолько и тогда, когда это будет необходимо с точки зрения защиты, как национальных интересов, так и защиты интересов национальных кредиторов, однако есть вероятность осуществления ответных действий со стороны других сран в отношении России.
Поскольку на иностранных граждан распространяется российский национальный правовой режим в отношениях по банкротству, то материально-правовые основания признания иностранного гражданина банкротом те же самые, что и для российских граждан. Процессуально-правовыми основаниями производства по делам о банкротстве иностранных граждан являются нормы международного частного права и АПК РФ, в котором определена компетенция арбитражных судов по делам, в которых участвуют иностранные лица. Однако, отсутствие единого наднационального акта означает, что для должника не создано универсального критерия юрисдикции, признаваемого группой государств, возникает возможность использовать свойственную государствам разрозненность в определении пределов своей компетенции по банкротным делам.
Особенностью дел о банкротстве иностранных граждан является то, что при обращении с заявлением в суд налоговых органов по взысканию задолженности по обязательным платежам резиденство/нерезиденство иностранного гражданина доказывается самим должником.
Отсутствие должного правового регулирования банкротства иностранных граждан в России привело к тому, что как сам должник, так и кредиторы сталкиваются с целым рядом проблем, как процессуального, так и материального характера, в частности, касающихся выявления принадлежащего должнику имущества, включающегося в конкурсную массу, защиты прав отдельных категорий граждан (супругов, обязательных наследников и т.п.).
Анализ правового регулирования банкротства иностранных граждан позволил сделать следующие предложения, направленные устранение пробелов и совершенствование действующего законодательства:
– в целях установления баланса интересов супруга (бывшего супруга) и кредиторов необходимым внести изменения в п. 7 ст. 213.26, приведя его в соответствие с нормами гражданского и семейного законодательства о наложении взыскания на общее имущество супругов, изложив указанную норму в следующей редакции: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, установленным гражданским и семейным законодательством. В конкурсную массу включается соответствующая доля гражданина в таком имуществе. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), супругу (бывшему супругу) выплачивается часть выручки от реализации его доли после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам»;
– необходимо предусмотреть выделение обязательным наследникам денежных средств в размере прожиточного минимума или половины его, в зависимости от материального положения такого наследника, для существования хотя бы до окончания производства по делу о банкротстве наследственной массы;
– представляется целесообразным урегулировать на законодательном уровне вопросы, связанные с включением в состав конкурсной массы выморочного имущества, находящегося на территории другого государства. Однако, это возможно путем заключения много- и двухсторонних соглашений;
– в целях устранения неопределенности с будущим требований кредиторов, прежде всего российских, иностранного физического лица, которые могут быть удовлетворены за счет имущества, находящегося Российской Федерации, также необходимо заключение соглашений о признании решений иностранных судов о банкротстве с детальным регулированием экзекватуры в части оснований освобождения должника от долговых обязательств.
В заключение необходимо подчеркнуть, что вопросы банкротства иностранных граждан требуют дальнейшего изучения, а включение Российской Федерации в процесс трансграничного банкротства, в частности в отношении физических лиц, налагает на государство обязанность по разработке специальных правил банкротства с иностранным элементом на стороне должника, а также заключения международных соглашений в данной сфере, поскольку без конвенциального регулирования нормальное функционирование рассматриваемого правового института невозможно.
Конечно, принятие наднационального акта о трансграничном банкротстве не решит некоторых проблем, поскольку различия в правовом поле разных государств все равно останутся, но может свести к минимуму нарушение прав должников и кредиторов.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Типовой закон ЮНИСТРАЛ О трансграничной несостоятельности: принят в г. Вена на 30-й сессии ЮНИСТРАЛ 30 мая 1997 г. [Электронный ресурс] // base.garant.ru. – Режим доступа : http://base.garant.ru/2560115/.
Регламент ЕС о производстве по делам о несостоятельности: принят 29 мая 2000 г. № 1346/2000 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://eur-lex.europa.eu.
Регламент ЕС о производстве по делам о несостоятельности : принят 20 мая 2015 г. № ЕС 2015/848 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://eur-lex.europa.eu.
О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности : соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. (ратифицировано Постановлением Верховного Совета РФ от 9 окт. 1992 г. № 3620-1) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». – 1992. – № 4. – С. 32.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам : 22 янв. 1993 г., г. Минск // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 17. – Ст. 1472.
О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества: соглашение Правительств государств – участников стран СНГ от 6 марта 1998 г. // Вестник ВАС Рос. Федерации. – 1999. – № 3. – (специальное приложение).
Договор о Евразийском экономическом союзе: принят 29 мая 2014 г., г. Астана [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. – Режим доступа : http://www.eurasiancommission.org/ 05.06.2014.
О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь : соглашение между РФ и Республикой Беларусь от 17 янв. 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 7. – Ст. 550.
Конкордат о трансграничной несостоятельности: принят 17 сентября 1995 г. в Париже Международной ассоциацией юристов [Электронный ресурс] // Международный институт по вопросам несостоятельности. – Режим доступа : http://iiiglobal.org/international-resource-library.
Унифицированный акт по организации коллективных процедур ликвидации должников: принят 10 апр. 1998 г. [Электронный ресурс] // Сайт ОХАДА. – Режим доступа : http://www.ohada.com/accueil.html.
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от 3 авг. 2018 г.).
Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16. – (в ред. от 3 авг. 2018 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 49. – Ст. 4552. – (в ред. от 3 авг. 2018 г.).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер. закон от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340. – (в ред. от 25 дек. 2018 г.).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. – (в ред. от 25 дек. 2018 г.).
О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федер. закона от 15 авг. 1996 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 34. – Ст. 4029. – (в ред. от 11 окт. 2018 г.).
О гражданстве Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 22. – Ст. 2031. – (в ред. от 27 дек. 2018 г.).
О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации : федер. закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3032. – (в ред. от 27 дек. 2018 г.).
О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. №127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. – (в ред. от 27 дек. 2018 г.).
Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 27. – Ст. 3945. – (в ред. от 29 июля 2017 г.).
О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей : Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI // Ведомости ВС СССР. – 1988. – № 26. – Ст. 427. – (с изм. от 29 дек. 2015 г.)
Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации : указ Президента РФ от 13 октября 2004 г № 1313 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 42. – Ст. 4108. – (в ред. от 24 окт. 2018 г.).
О намерении Российской Федерации не становиться участником Соглашения Правительств государств – участников стран СНГ от 06 марта 1998 г. «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества» : распоряжение Правительства РФ от 31 окт. 2013 г. № 2016-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 45. – Ст. 5858.
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан) : законопроект от 25 октября 2016 г. (внесен Минэкономразвития) [Электронный ресурс] // base.garant.ru. – Режим доступа : http://ivo.garant.ru/#/document/56688523/paragraph/1:0.
О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) : постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. // Собр. узаконений РСФСР. – 1923. – № 46 – 47. – Ст. 478. – (утратил силу).
1.3 Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 мая 2002 года № 109-О // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. – 2002. – № 6.
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 05 ноября 1998 № 15 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 1999. – № 1.
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 13 октября 2015 № 45 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2015. – № 12.
О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан : постановление Пленума Верхоа. Суда Рос. Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 // Рос. газ. – 2019. – № 1.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 10508/13 [Электронный ресурс] // arbitr.ru. – Режим доступа : http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_9ba70246-a9be-4a3b-b8b6-1eda3592b7ec.
2. Материалы судебной практики
Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации : определение Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 11777/13 [Электронный ресурс] // base.garant.ru. – Режим доступа : http://base.garant.ru/56233913/.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. по делу № А56-71378/2015 [Электронный ресурс] // sudact.ru. – Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/8EurQ7MiGTgn/.
Постановление Арбитражного суда Московского округа : от 8 июля 2016 г. по делу № А40-186978/2015 [Электронный ресурс] // consultant.ru. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=249187#0014283424011912738.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2015 г. по делу № А56-71378/2015 [Электронный ресурс] // kad.arbitr.ru. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0aec6f80-0f85-41cc-9d27-4e84c17c3259/eaf44644-d31e-4a2e-a1c0-90600e2d831a/A56-71378-2015_20151223_Opredelenie.pdf.
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего. Дело № А81-6187/2015 от 30 июня 2016 г. [Электронный ресурс] // kad.arbitr.ru. – Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8e3209a1-bcfb-4035-a5c9-c1ca79e2ebe3/cd37d0b6-e4f3-4979-a6ab-e2aca38b9029/A81-6187-2015_20161114_Reshenie.pdf.
Определение о завершении процедуры реализации имущества должника Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2018 г. по делу № А56-71378/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: file:///C:/Users/PC/Downloads/А56-71378-2015__20180719.pdf.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 г. Дело №А65-3967/2016 [Электронный ресурс] // kad.arbitr.ru. – Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2335d283-304d-4c92-8afe-57f4c669d685/0140bcaa-40e6-4841-969e-b77cc417c338/A65-3967-2016_20161018_Opredelenie.pdf.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (8 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
4.9 (826 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
4.8 (40 отзывов)
5 (154 отзыва)
4.8 (2878 отзывов)
