Научное описание архива В.Д. Бонч-Бруевича по истории религии в России: история христововерия (хлысты-чемреки) (Научно-исторический архив Государственного музея истории религии, фонд 2, опись 4, № 13-14)
Работа посвящена истории религии в России, в частности движению христововеров и научному описанию архива В.Д.Бонч-Бруевича по деятельности общины хлыстов-чемреков, которая является ответвлением Старого Израиля, христововерия традиционалистского толка. Христововерие основывается на православии, но отличается качественным переосмыслением догматики и переходом в разряд собственного культа, тем самым вызывая отклик в общественных, политических и научных кругах на положение данной миноритарной религиозной группы. В работе приводится историография изучения хлыстов от второй половины XIX века до современных исследований, в которых в зависимости от временного промежутка, течению было дана как иррациональная, так и рациональная характеристика, и отмечается особо малое количество исследований нейтрально-научного взгляда. Особое внимание уделяется деятельности В.Д.Бонч-Бруевича как исследователя миноритарных религиозных групп и приводится анализ и научное описание собранных им материалов. Дела, представленные в архиве ГМИР, были соотнесены по трем категориям: документы, посвященные соответствию догматов и быта; документы отражающие хозяйственную деятельность общины; положение общины в совхозе «Лесные поляны». Согласно архивным документам, была составлено научное описание деятельности общины хлыстов-чемреков, что является особо важным, поскольку ранее описи не были изучены и опубликованы, а также в следствии малого количества исследований, где акценты течения христововеров даются с нейтрально-научной точки зрения.
Рубеж XIX-XX веков в России характеризуется появлением достаточно большого количества различных религиозных миноритарных религиозных групп. Объединения были широко распространены среди народных масс, особенно среди крестьянского населения страны. Согласно официальной переписи населения 1897 года, количество приверженцев различных миноритарных религиозных групп (сектантов) и старообрядчества составляло около 2,1 миллиона человек, однако, скорее всего их было на самом деле больше. Выше обозначенный период в истории России характеризуется сменой государственной религиозной политики, сменой политической системы и народническими волнениями, что оказало влияние на действия толков. Одним из самых многочисленных религиозных движений было движение «хлыстов» или «хлыстовщина».
Термины «хлыстовщина», «хлысты» и тому подобные названия имеют негативную коннотацию. Данные термины прежде всего использовались в рамках «обличительного богословия», в официальных документах, а также среди простого населения, тогда как сами последователи течения использовали самоназвания «духовные христиане», «христововеры», «люди божьи» или иногда использовали названия, этимологически связанные с географическим положением, например, рассматриваемое нами хлыстовское объединение чемреки (течение «традиционного» христововерия), получило название от одноименного реки и поселка Чемрек (ныне Ипатово, Ставропольский край). В настоящей работе мы будем использовать название «христововеры», которое на наш взгляд является наиболее нейтральным научным понятием.
Актуальность изучения христововерия в России обуславливается возросшим интересом к изучению миноритарных религиозных групп в историческом контексте. Историков религии интересует чаще всего степень вовлеченности христововеров в политические процессы, протекавшие в Российской империи до и после Русской революции, психологов религии привлекает возможность исследования особенностей своеобразных культовых практик христововеров, а социологи рассматривают этот феномен в контексте пестрой картины миноритарных групп, отражающей многообразие религиозного разномыслия в России в начале прошлого века. Поскольку выделявшиеся в Российской империи миноритарные религиозные группы имели как рационалистический, так и иррационалистический характер, а христововерам в различных источниках приписывалась та и другая характеристика, проблема места данного течения в религиоведении становится актуальной.
Особенно выделяется вклад В. Д. Бонч-Бруевича в изучении данного движения. Так, исследователем было собрано обширное количество материалов, хранящихся в данный момент в архивах Российской Федерации. Одним из таких архивов является научно-исторический архив Государственного музея истории религии (здесь и далее ГМИР), инициатором создания которого выступил сам В. Д. Бонч-Бруевич. В данном архиве находится фонд №2, в котором представлены неизученные ранее опись 4 (дела № 13-14), а также в дополнении к представленным делам, описи 19 и 20, посвященные действию групп христововеров конца XIX-второй половины XX века.
Целью исследования является историографический обзор феномена христововерия и описание неизученных дел на основе материалов научно-исторического архива Государственного Музея Истории Религии
Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:
Описать генезис, доктрину, положение в обществе христововеров в России на рубеже XIX-XX веков на примере общины хлыстов-чемреков;
провести историографический анализ монографий и статей различных исследователей феномена христововерия;
Дать общую характеристику деятельности В.Д.Бонч-Бруевича как исследователя христововерия;
Выполнить описание дел по деятельности общины хлыстов-чемреков, представленных в архиве ГМИР, фонд 2, опись 4 (дела № 13-14), опись 19, опись 20.
Выполнить группировку дел, отражающих догматическую и хозяйственную деятельность общины и отметить диалог между ними и устанавливающейся советской властью.
Объектом исследования является движение христововеров в России в конце XIX – второй половине XX веков в контексте социально-политической трансформации общества.
Предмет исследования – особенности развития движения христововеров на примере общины хлыстов-чемреков на основе материалов научно-исторического архива ГМИР: фонд В.Д.Бонч-Бруевича.
Базой исследования служат неопубликованные материалы из научно-исторического архива ГМИР.
Хронологическими рамками исследования является период конца XIX-середины XX века, поскольку этот период характеризуется сменой социально-политической сферы российского общества, в связи с включением христововеров в данные процессы, а также трансформацией взглядов в научных кругах на проблему миноритарных религиозных групп.
Степенью научной разработанности данного исследования служат многочисленные работы отечественных специалистов. Среди них можно выделить чиновников Министерства внутренних дел, занимающихся государственно-конфессиональными отношениями; различных богословов и представителей «обличительного» религиоведения, которые давали негативную оценку миноритарным религиозным группам; публицистов, которых интересовало положение христововеров в обществе как отражения народнических идей; деятелей советского религиоведения, интересовавшихся диалогом христововеров с властью и представителей нейтрально-научных взглядов, представленных в основном, из современных исследователей.
Новизна исследования определяется введением в научный оборот новых архивных источников и их анализ.
Положения, выносимые на защиту:
Историография изучения христововеров отражает состояние изменения интеллектуально-политической обстановки в России на протяжении ХХ века: взгляд с «обличительного» религиоведения сменяется позитивистским восприятием, которое постепенно приобретает нейтрально-научную окраску;
В основе учения христововерия лежит значительно переосмысленное православное вероучение, отражающееся в практической жизни и хозяйственной деятельности;
Общину чемреков-христововеров с точки зрения ее хозяйственной деятельности можно охарактеризовать как «образцово-коммунистическую»; она является прообразом первых сельскохозяйственных объединений страны, что обусловило дальнейший переезд общины в опытный совхоз «Лесные поляны»;
Развитие взаимодействия с государством привело к трансформации взглядов отдельных представителей общины: с религиозных на антирелигиозные.
Исследование имеет следующую структуру: введение, 2 главы, заключение, список источников и 2 приложения.
В первой главе рассматривается положение общины хлыстов-чемреков в российском обществе, приводится историография изучения христововеров и дается характеристика В.Д.Бонч-Бруевичу как исследователю данного феномена.
Во второй главе проводится описание неопубликованных дел, отражающих соответствие догматов и быта в общине хлыстов-чемреков, анализируется их хозяйственная деятельность и дальнейший переезд в совхоз «Лесные поляны».
Каждая глава заканчивается выводами, в заключении подводятся общие итоги работы.
В ходе настоящего исследования был произведен анализ учения и положения в обществе христововеров. Христововеры – это миноритарное религиозное течение, получившее начало в XVIII веке. На рубеже XX века оно являлось одним из самых распространённых движений в России. Христововерие основывается на православии, но отличается качественным переосмыслением догматики и переходом в разряд собственного культа. Примером данного перехода служит община хлыстов-чемреков под названием «Начало века», чьими характерными чертами является отрицание института брака и семьи в традиционном понимании; отрицание святой троицы как воплощения единого бога; почитание святого духа как основополагающего базиса бытия; пребывание членов общины посредством морально-нравственной жизни в мире «истины».
Историография изучения христововерия довольно обширная. В зависимости от времени, когда осуществлялись исследования, меняется взгляд на данную проблему. Первыми исследованиями можно назвать работы, написанные по заказу Министерства внутренних дел, такими авторами как: Н.В.Варадинов, Ф.В.Ливанов, Н.В.Реутский. Следует упомянуть труды С.Д.Бондаря и А.Рождественского, которые можно определить как нейтральные. Христововерие также рассматривалось в работах «обличительного» характера: богословы и профессора духовных академий: И.М.Добротворский, В.М.Скворцов, В.Ф.Барбарин, Н.И.Барсов, С.М.Маргаритов, К.В.Кутепов, Т.И. Буткевич. Среди публицистов мы выделили П.И.Мельникова и В.В.Розанова. Положительный взгляд высказывал А.С.Пругавин. Вопросами положения христововеров в СССР занимались В.Д.Бонч-Бруевич, А.И.Клибанов, Ф.М.Путинцев, А.М. Эткинд, О.Ю.Редькина, М.Ю.Крапивин.
В диссертации представлено описание неопубликованных дел из фонда научно-исторического архива, которые были сгруппированы следующим образом: документы, посвященные соответствию догматов и быта; документы отражающие хозяйственную деятельность общины; положение общины в совхозе «Лесные поляны». Посредством анализа было установлено, что община сначала вела свою деятельность в Петербурге, в основном в переписке состояли П.М.Легкобытов – председатель общины и Ф.Я.Черемхин – бухгалтер.
По результатам первой группы документов нами были установлены соответствия между догматами и осуществлениями их в быту, а также отсутствие каких-либо ритуалов и обрядов, в том числе радений как переживания мистерий. Догмат о духовном браке имел воплощение в жизни: члены общины не закрепляли свой брак в церкви. Брак был направлен на духовное самосовершенствование и заключался только между членами общины, которые отвечали требованиями о чистоте тела и души. В побуждении своих моральных идеалов лежали понятия о «духе» и «теле», где духовность – это проявление моральных качеств как забота друг о друге, коллективная жизнь и отсутствие пороков гарантировали обладание «духом», чтобы перейти из «твари», которая не использует данные мотивы в своей жизни, в «человека» для перехода из «душевного» мира – мира «твари» – в мир «духовный» – мир человека. Также они отмечали, что начало воцарения «духовного» мира будет символизировать новую эру – «век» жизни «человека», а поскольку согласно их учению, община совершила такой переход, поэтому она приобретает название как «Начало века». Данный переход может осуществится только всемирно, поэтому в таком событии как Революция в России, они считают это исполнением своих догматов.
Во второй группе документов было установлено позитивное отношение членов общины к устанавливающей советской власти. Также сама партия большевиков была заинтересована в деятельности «Начала века», поскольку ей была дана характеристика как «коммунистической», и Владимир Дмитриевич видел в ее хозяйственной деятельности прообраз сельских хозяйств советского государства. По документам удалось установить, что община была показательной и вела полное самообеспечение, поскольку использовала в своей деятельности общинное имущество без всякой личной собственности, осуществляла коллективный труд и вела общее хозяйство, где оказывалась социальная поддержка нетрудоспособным членам, дети также воспитывались коллективно, согласно догмату о «духовном браке» и греховности деторождения и воспитания в биологической семье, а не коллективной.
Согласно третьей группе документов, приглашение в опытный совхоз «Лесные поляны» происходит в 1921 году, поскольку в это время происходит послабление в преследовании миноритарных религиозных групп, и советская власть делает «воззвание» к различным толкам с просьбой о помощи в установлении показательных хозяйств. Данное приглашение происходит из-за образцового ведения хозяйства и схожести идей о благополучном государстве между общиной хлыстов-чемреков и большевистской партии. Однако спустя 4 года община покидает совхоз, при этому «Лесные поляны» продолжают поддерживать высокие показатели в ведении хозяйства. Нами было установлена причина данного поступка: на деле идеи и взгляды советской власти и общины совпадают только частично. Так, положение всеобщего равенства и братства в совхозе касалась только трудоспособного населения, тогда как лица, не способные к труду, отчислялись, что в корне расходится с догматом о «духовном братстве». Примерно в этот же период происходит резкая смены система религиозных взглядов членов община на антирелигиозные. Мы высказали предположение, что такая трансформация произошла либо в ввиду естественной эволюции вследствие близости идей и взглядов хлыстов-чемреков с большевиками, либо была проведена работа В.Д.Бонч-Бруевича по «распропагандированию» членов миноритарных религиозных групп.
Источники:
Архивные:
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.4. Д. 13.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.4. Д. 14.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 1.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 2.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 3.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 4.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 5.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 8.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 9.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 11.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 12.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 13.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 14.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 16.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 17.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 18.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 19.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 20.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 22.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 23.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 24.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 26.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 27.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 28.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 29.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 31.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 32.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 34.
Научно-исторический архив ГМИР. Ф. 2. Оп. 19. Д.35.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 37.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 38.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 39.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 47.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 52.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 53.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 54.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 55.
Научно-исторический архив ГМИР. Ф. 2. Оп. 20. Д.56.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 58.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 59.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 59.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 60.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 61.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 62.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 63.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 64.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 65.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 66.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 67.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 68.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.19. Д. 69.
Научно-исторический архив ГМИР. Ф. 2. Оп. 20. Д. 30.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.20. Д. 31.
Научно-исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп. 20. Д.58.
Научно-исторический архив ГМИР. Ф. 2. Оп. 20. Д.88.
Научно-Исторический архив ГМИР. Ф.2. Оп.20. Д. 126.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (18 отзывов)
5 (145 отзывов)
4.8 (1033 отзыва)
4.6 (522 отзыва)
4.2 (13 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
5 (44 отзыва)
4.8 (37 отзывов)
