Оценочные высказывания в современном американском политическом дискурсе

Работа посвящена оценочному высказыванию в американском политическом дискурсе. В рамках семантического и функционально-прагматического подходов в работе обсуждаются типы оценочных высказываний, их ключевые характеристики и коммуникативные смыслы. Материалом исследования послужили транскрипты выступлений американских политиков. Выбор текстов обусловлен их репрезентативностью, а также спецификой выражения оратором эмоционально-оценочного отношения к поднятой теме, что в полной мере позволило отобрать необходимый материал.
Исследование показало, что оценочные высказывания делятся на две большие группы: положительные и отрицательные в зависимости от вектора направленности оценивания. Оценочные высказывания связаны с одобрением или неодобрением объекта оценивания, проявлением самовосхваления, апелляции, похвалы и восхищения или осуждения и пр. Анализ показал, что оценочные высказывания, наряду с прочим, характеризуются каузацией оценки, наличием эгореференциальных высказываний и аргумент-обращений к авторитетным лицам, скрытых директивов, контрастных оценочных компонентов, риторических впросов, повторов и паралельных конструкций.

В настоящей работе мы проанализировали оценочные высказывания в современном американском политическом дискурсе, а также выявили их функциональный потенциал. В результате анализа 20 транскриптов речей «Обращения к нации», произнесенных Бараком Обамой, Дональдом Трампом и Джо Байденом за период с 2009 по 2021 годы было выявлено 197 оценочных высказываний.
Стоит отметить, что исследуемый подвид политического дискурса — президентский дискурс обладает основными характеристиками политического дискурса, а именно оценочностью, экспрессивностью и манипулятивностью, однако, также обнаруживает свои особые черты. Во-первых, он направлен на формирование и поддержание положительного политического имиджа лидера государства, а также его положительного образа в массовом сознании. Во-вторых, президентский дискурс обладает особой прагматической установкой, которая заключается в том, чтобы убедить реципиента в приемлемости выражаемого мнения. Таким образом, использование оценочных высказываний в рамках политического дискурса нацелено в первую очередь на выполнение его основополагающей функции — воздействовать на аудиторию.
Проведенный анализ позволил разделить все оценочные высказывания на положительные и отрицательные. В данном жанре политического дискурса количество положительных высказываний составило 57% от общего числа, тогда как количество отрицательных оценочных высказываний составило 43%. Положительные оценочные высказывания были направлены на создание положительного образа президента и правительства, возвышение США, убеждение и сплочение нации, выражение удовлетворения ко всей нации, благодарности третьим лицам. Наибольшее количество примеров было собрано в двух категориях: оценочные высказывания, направленные на возвышение США и оценочные высказывания с аргументативной функцией.
Отрицательные оценочные высказывания направлены на выражение критики, привлечения внимания к проблеме и убеждение аудитории в приемлемости выражаемого мнения. Наибольшее количество примеров было собрано в группе оценочных высказываний, направленных на выражение критики и оценочных высказываний с аргументативной функцией. Анализ покзал, что оценочные высказывания с аргументативной функцией присутствуют как среди положительных, так и среди отрицательных оценочных высказываний.
Разработанная в настоящей работе на материале транскриптов обращений президентов к нации классификация оценочных высказываний имеет дальнейшие перспективы развития, так как наше исследование охватывает лишь наиболее распространенные способы проявления функциональной семантики. Кроме того, жанр обращений к нации подразумевает постоянный прирост материала, что создает безграничный материал для дальнейших исследований. Мы надеемся, что последующие работы в сфере данного жанра политического дискурса дополнят и обогатят сделанную нами классификацию функций оценочных высказываний.

Абишева А.К. О понятии «ценность» / А. К. Абишева // Вопросы философии. – 2002.– № 3. – С. 139–146.
Абушенко В.Л. Аксиология // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. М.: Книжный Дом, 2003. 1280с.
Адамчук Т.В., Кулагина О.Ю. Морфологический уровень экспрессивности англоязычного художественного текста, URL http://www.scienceforum.ru/2014/pdf/7572.pdf (дата обращения 18.02.2016);
Алешина О.И., Бронзова Л.И. «Политический дискурс: его функции и особенности употреблеия», Современные проблемы права, экономики и управления, №2(5), Тула, 2017 URL: (дата обращения: 28.02.2021)
Андрющенко О.К., Эстетическая оценка в философском осмыслении// Актуальные проблемы лингвистики – 2015: материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 15 апреля / отв. ред. Х. С. Шагбанова. – Тюмень : ТюмГНГУ, 2015. – 448 с.;
Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопр. языкознания. – 1985. –№3– С. 13– 24;
Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. – М. : Большая российская энциклопедия, 1990.– С. 136–137
Атлас А.И. Синтаксические средства выражения эмоциональной оценки // Вестник бурятского государственного университета. – 2012. – №11. – С. 3-7.;
Атьман О.В. «Жанровая специфика президентского дискурса США», Волгоградской государственный университет, Альманах современной науки и образования, 2 (21), 2009, часть 1
Банару В.И. Оценка, модальность, прагматика / В. И. Банару // Языковое общение: единицы и регулятивы: межвуз. сб. науч. тр. – Калинин: Калининский гос. ун-т, 1987.– С.14–18;
Васильева Г. М. О некоторых особенностях языковой оценки // Слово. Словарь. Словесность: материалы научной конференции, посвященной 80-летию проф. С. Г. Ильенко (Санкт-Петербург, 12-14 ноября 2003) / отв. ред. В.Д. Черняк. СПб.: Изд-во «САГА», 2004. С. 117-122
Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М.: Русские словари, 1997.– 411 с.;
Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке / З. Н. Вердиева. – М.: Высщая школа, 2006.– 106 с.;Кубрякова 2000
Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997.
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: Наука, 1985. – 228 с.;
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки/Вступ. Ст. Н.Д. Арутюновой, И.И. Челышевой. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Ком Книга, 2006. 280с
Гаврилова Е.Д. О межкультурном аспекте оценочного значения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2009. – № 1 (3).– С. 46–49.;
Гималетдинова, Г.К. Суффиксация как средство создания экспрессивности прилагательных в английском языке / Г.К. Гималетдинова // Язык и методы его преподавания. – Казань: Казанск. гос. ун-т, 2001. – С. 40–54.;
Гордиенко И. С. Экспрессивно-оценочные средства формирования общественного мнения (на примере статей в русско- и немецкоязычных СМИ), СПб, 2017 — 70с.
Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. : пер. с англ. / Т.А. ван Дейк; сост. В.В. Петрова ; под ред. В.И. Герасимова ; вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. – М. : Прогресс, 1989. – 312 с.
Демьянков В. З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке // Вопросы филологии. 2001. №1.
Желтухина, М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ : дис. … д-ра филол. наук : 10.02.19 / Желтухина Марина Ростиславовна. – М., 2004. – 358 с.
Залесова Н.М. Понятие и место категории оценки в языке / Н.М. Залесова // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». – 2003. – Вып.20.– С. 56–57.;
Ивин А.А. Основания логики оценок. – М.: Изд–во МГУ, 1970.– 230 с.
Ильина, Н.В. Структура и семантика оценочных конструкций / Н.В. Ильина. – М. : Русский язык, 1982. – 84 с.
Карамова А.А. «Современный политический дискурс (конец XX – начало XXI вв.)», Уфа, 2013 – 40 с. URL: (дата обращения: 28. 02. 2021)
Карасик В.И. О категориях дискурса //Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. – Волгоград–Саратов, 1998. – С.185–197.
Карасик В.И. О типах дискурса /В. И. Карасик //Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. – Волгоград, 2000. – С. 5–20.
Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса. //Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. – С.37–64.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004
Квашина В. В. Оценочность как языковая катеогрия в современной лингвистике, ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5 (21) URL (дата обращения 21.03. 2021)
Кетенчиев М.Б. Структура и семантика именных предложений в карачаево-балкарском языке: дис. … д-ра. филол. наук. – Нальчик, 2000.– 362 с.;
Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов / Вопросы языкознания. М.: 2009. №2. С. 3-21.
Клемято А. Д. Функциональная семантика оценочных высказыванией микроблога Twitter, Санкт-Петербург, 2016. —122с.
Кожемякин, Е.А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования / Е.А. Кожемякин // Научные ведомости Белгородск. гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 2 (73). – Вып.11. – С. 13–21.
Кремих И.И. Оценка в лексической семантике / И.И. Кремих // Парадигматические характеристики лексики. – М.: МГПУ, 1986.– С. 18–34.
Крячкова А.П. «Лингвопрагматические средства реализации вербальных атак на имидж политических партий Германии», Москва, 2019 — 170с.
Кубрякова, Е.С. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности / Е.С. Кубрякова, Л.В. Цурикова // Язык средств массовой информации : учеб. пособие : в 2 ч. – М. : Изд-во Московск. ун-та, 2004. – Ч. 2. – С. 126–159.
Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова ; отв. ред. Б.А. Серебренников. – 2-е изд. – М. : Изд-во ЛКИ, 2008. – 160 с.
Куралева Т.В. «Экспрессивные свойства расщепленных предложенй в современном английском языке»/Филологические науки. Вопросы теории и практики, Тамбов: Грамота, 2013 №5(23): в 2х ч. Ч.I., C.83-85, URL https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18905166
Курлова И.В. К изучению глагольных способов выражения эмоциональных состояний // Словарь. Грамматика. Текст : сб. ст. – М.: РАН. Отд-ние лит. и яз, 1996.– С. 128–139.;
Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. – Новосибирск: Наука, 1986.– 230 с.;
Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. — М.: Изд–во МПУ, 1993.– 125 с.;
Марьянчик В. А. Оценка как категория текста // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки, 2011.
Маслова В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. − М.: Наука, 1991. – С. 179 – 204.
Медведева О.А. «Языковые средства и способы положительной оценки в творчестве В.М. Шукшина», Белгород, 2017—54с
Мурясов Р.З., Самигуллина А.С., Федорова А.Л. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы языкознания. 2004. №5, с. 68-78
Олешков М.Ю. Основы функциональной лингвистики: дискурсивный аспект. Нижний Тагил, 2006. 146 с.
Орлова Н.Н. Языковые средства выражения эмоций: синтаксический аспект: дис. … канд. филол. наук. – Ростов-на-Дону, 2009. – 188 с.;
Осипов Ю.М. Об уточнении понятия «эмоциональность» как лингвистического термина // Учен. зап. МГПИ В.И. Ленина. Проблемы синтаксиса английского языка. М., 1970. № 422. − С. 116 – 127.
Паничева П.Н. Структурно-семантические и прагматические характеристики восклицательных предложений в английской диалогической речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. – Ставрополь, 2004.– 196 с.;
Погорелова С.Д., Яковлева А.С. Основные языковые средства выражения оценочного значения (на примере политических речей Отто фон Бисмарка) // Филологические науки в России и за рубежом: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — СПб: Реноме, 2012. — С. 162–165.;
Старостина Ю.С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений / Ю. С. Старостина // Вестник СамГУ.– 2007. – № 3 (53).– С. 232–241.;
Старостина Ю.С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений / Ю. С. Старостина // Вестник СамГУ.– 2007. – № 3 (53).– С. 232–241.;
Степанов, Ю.С. Альтернативный мир. Факт и принцип. Причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века. – М. : РГГУ, 1995. – С. 432.
Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 141с.
Темиргазина З.К. Лингвистическая аксиология: оценочные высказывания в русском языке. – М.: Изд-во “ФЛИНТА”, 2015.– 247 с.;
Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге // Коммуникация и образование: сб. статей / под ред. С.И. Дудника. СПб.: С.-Петерб. философское общество, 2004. С. 299-320.
Третьякова Т.П.О функциональной семантике «корректного» и «некорректного» политического языка в англоязычном медиадискурсе// Язык и культура в эпоху глобализации: сборник научных статей по материалам первой Всероссийской (национальной) научной конференции с международным участием. Санкт Петербург 30-31 октября 2020 г. Вып.1 / под ред. И.В.Кононовой – СПб.: Изд-во СПбГЭУ,2020. С. 28-32. -281c. ISBN 978-5-7310-5200-9
Трипольская, Т. А. Языковые механизмы эмоциональной и оценочной интерпретации действительности / Т. А. Трипольская // Проблемы интерпретационной лингвистики : межвуз. сб. науч. тр. – Новосибирск, 2000. – С. 14–27.
Фабело Х.Р. Проблема истинности оценки// Вопросы философии. –1984. – №7.– С. 74–79.;
Философский словарь / под. ред. И.Т. Фролова. М. Политиздат, 1987. 590 с.
Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки / Ю. А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. – №20.– С. 149–156.
Фомина Ю.А. Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке: монография / Нижний Тагил: Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт (филиал) ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», 2019. —144с.
Фомина Юлия Алексеевна Аспекты изучения языковой оценки // Вестник ЧелГУ. 2007. №20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aspekty-izucheniya-yazykovoy-otsenki (дата обращения: 27.03.2021).
Фомина Юлия Алексеевна Аспекты изучения языковой оценки // Вестник ЧелГУ. 2007. №20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aspekty-izucheniya-yazykovoy-otsenki (дата обращения: 27.03.2021).
Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 75
Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987.– 212 с.;
Шевченко Е.В. Коммуникативные особенности английских и русских юридических речевых актов, речевых стратегий и тактик: На материале языка художественных и публицистических произведений: дис. … канд. филол. наук. – Краснодар, 2003.– 171 с.;
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Дис. д-ра филол. наук. М.: РГБ, 2005. 431 с.
Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 193–230.;
Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 193–230.
Якушина, Р. М. Динамические параметры оценки: (На материале современного английского языка): дис. … канд. филол. наук. – Уфа, 2003.– 179 с.
Agar M. Institutional Discourse // Text 5(3). – Amsterdam: Mouton Publishers, 1985. – P. 147–168.
Brown G., Yule G. Discourse Analysis. – Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983. – 288 p.
Denton, R. E. Jr., Woodward G.C. Political Communication in America. – New York: Praeger, 1985. – 366 p.
Dijk T. A. van. Discourse Semantics and Ideology // Discourse and Society. Vol.6, No.2, 1995. – P. 243–285.
Dijk T. van Political Discourse and Political Cognition (Congress Political Discourse, Aston University, July 1997: first draft)
Ealy S. Communication, Speech and Politics.– Washington, D. C.: University Press of America, 1981. – 244p.
Fries N. Emotions. Experimental and linguistic aspects / N. Fries // Sprache und Pragmatik. – 1991. – № 23;
Graber D. Political Languages // Handbook of Political Communication. – Beverly Hills, London: Sage Publications,1981. – P.195–224.
Hacker K. L. Political Linguistic Discourse Analysis // The Theory and Practice of Political Communication Research. – New York: State University of New York Press, 1996. – P. 28–55.
Oval Office address https://en.wikipedia.org/wiki/Oval_Office_address (дата обращение 06.05.2021)
Schiffrin D. Approaches to Discourse. – Oxford (UK) and Cambridge (Mass.): Blackwell, 1994. – 470 p.
Schudson M. Sending a Political Message: Lessons from the American 1790s //Media, Culture and Society. – Vol. 19, #3. – London, 1997. – P.311–330.
Stokoe H.P. The Understanding of Syntax. – L.: W. Heinemann, Limited, 1937. – 274 p.
Список использованных словарей
Collins Dictionary URL (дата обращения 30.05.2021)
Oxford Dictionary URL (дата обращения 30.05.2021)