Особенности рассмотрения судами споров о предоставлении земельных участков
Власова Алина Вадимовна
Тема выпускной квалификационной работы «Особенности рассмотрения судами споров о предоставлении земельных участков»
Цели и задачи исследования:
– выявить основания предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам;
– определить порядок предоставления земельных участков в соответствии с действующим законодательством;
– выявить особенности определения компетентного суда и вида судопроизводства по делам о предоставлении земельных участков;
– определить особенности доказывания по делам о предоставлении земельных участков;
– показать реализацию качеств законной силы решения суда по делам о предоставлении земельного участка.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
– в современный период развития земельного законодательства явно прослеживается тенденция перехода от чисто административно-правового правового способа предоставления земельных участков к гражданско-правовому;
– применительно к спорам о предоставлении земельного участка для определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, учитываются традиционные субъектный и предметный критерии;
– специальных правил родовой подсудности применительно к данной категории дел не установлено, поэтому юрисдикционными полномочиями суда первой инстанции будут обладать арбитражные суды субъектов и районные (городские) суды общей юрисдикции, в отдельных случаях – гарнизонные военные суды общей юрисдикции;
– правила территориальной подсудности будут зависеть от вида судопроизводства, в котором надлежит разрешать требование, и от подведомственности спора (компетенции судебной подсистемы);
– общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое устанавливает, что «лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений», в административном судопроизводстве по КАС РФ и АПК РФ имеет существенное исключение – обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
– признавая незаконным решение, действие или бездействие органа публичной власти или должностного лица суд обязан указать конкретный способ устранения нарушения права заявителя (административного истца), т.е. фактически суд возлагает обязанности на заинтересованное лицо, даже если такого требования в заявлении или административном исковом заявлении не содержалось.
Актуальность темы исследования. Исходя из положений ст. 9 Конституции Российской Федерации охрана и рациональное использование земель остается одной из базовых функций российского государства, так как земля и находящиеся в ней природные ресурсы являются основой жизнедеятельности.
Законодатель исходит из невосполнимости и бесценности земли как природного ресурса, от которого исторически зависела жизнь и благополучие народов России. В то же время земельные участки, находясь в гражданском обороте, являются объектами имущественных прав.
Любое потребление ресурсов природы, так или иначе, затрагивает публичные и частные интересы, которые, в идеальной модели правового социального государства должны согласовываться в рамках разумного баланса. Это в полной мере относится к предоставлению земельных участков для их дальнейшего использования (застройки и т.п.).
Публичные интересы в данном случае состоят в обеспечении благоприятной окружающей среды, решения государственных или муниципальных задач. К основным публичным интересам следует отнести: социальный, экономический и экологический. Частные интересы граждан направлены на реализацию прав на жилище, отдых и т.п., частные интересы юридических лиц – в основном на извлечение (максимизацию) прибыли. Публичные и частные интересы совпадают далеко не всегда. Баланс между ними должен достигаться адекватным правовым регулированием территориального планирования, публичных слушаний, градостроительства, зонирования и т.п. Согласование интересов государство обеспечивает, регулируя отношения по поводу предоставления земельных участков, с введением норм, ограничивающих их использование как особого объекта прав.
В то же время, практика предоставления земельных участков пока ещё далека от идеала. Нередко органы местного самоуправления препятствуют гражданам в реализации их прав на предоставление земельного участка, в результате чего граждане вынуждены обращаться в суд. По мнению ряда исследователей, отсутствие судебной практики, позволяет уполномоченным на распоряжение государственными и муниципальными землями органам государственной власти или местного самоуправления отказывать гражданам и юридическим лицам в предоставлении земельных участков, трактуя в своих интересах нормы законодательства. Ситуация усугубляется тем, что запреты, обязывания и дозволения, устанавливающие пределы осуществления и ограничения права собственности на земельные участки, в основном установлены не федеральным законодателем, а в подзаконных актах, что может рассматриваться как противоречие п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ.
Споры в судах о предоставлении земельных участков приобрели массовый характер, имеют свои особенности, которые практически не изучены в литературе, не обобщены и, соответственно не известны, ни законодателю, ни правоприменителю, что препятствует как реализации прав граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков, так и развитию российской гражданско-правовой доктрины в анализируемой части.
В литературе приводятся примеры, когда суд субъекта РФ (Самарский областной суд), рассматривая в порядке апелляции в один день дела о признании за гражданами права собственности на земельные участки под садоводство, демонстрировал разными судебными составами диаметрально противоположную практику, отказав в двух делах в удовлетворении апелляционной жалобы, а в двух других – удовлетворив их.
При этом в двух делах расположение спорного земельного участка в границах красных линий (территории общего пользования) Суд не посчитал препятствием для признания права собственности на земельный участок, тогда как в следующих двух случаях тот же Суд в тот же день отменил решение суда первой инстанции о признании права собственности на земельный участок, не отнесенный к территориям общего пользования и, соответственно, не ограниченный в обороте, в отличие от первого участка. Такого рода ситуации не единичны и свидетельствуют об отсутствии единства судебной практики, которое достигается её обобщением и изучением, чему и посвящена настоящая работа.
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель диссертации – на основе исследования актуального состояния правового регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков, соответствующих положений гражданско-правовой доктрины и судебной практики выявить особенности рассмотрения судами споров о предоставлении земельных участков.
Цель диссертационного исследования достигнута в настоящей работе посредством решения следующих задач:
– выявить основания предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам;
– определить порядок предоставления земельных участков в соответствии с действующим законодательством;
– выявить особенности определения компетентного суда и вида судопроизводства по делам о предоставлении земельных участков;
– определить особенности доказывания по делам о предоставлении земельных участков;
– показать реализацию качеств законной силы решения суда по делам о предоставлении земельного участка.
На основе чего выявить и рассмотреть особенности рассмотрения судами дел о предоставлении земельных участков.
Степень изученности темы
Несмотря на высокую актуальность рассматриваемой темы, специального монографического или диссертационного исследования, где были бы выявлены и проанализированы особенности рассмотрения судами споров о предоставлении земельных участков, в российской гражданско-правовой литературе нет. В то же время, следует отметить, что различные вопросы предоставления земельных участков стоят в центре внимания исследователей. Так, общие вопросы темы рассмотрены в работах Н.А. Дедовой (1995) и О.В. Орешкиной (2004), но авторы не выделяли проблемы правового регулирования предоставления земельных участков, а тем более, судебных споров по ним.
Интенсивно исследованы общие принципы и порядок предоставления земельных участков как сделок по ним, сопоставлено федеральное и региональное законодательство (особенно – Москвы) в части предоставления земельных участков.
Принимая во внимание динамику развития российского земельного и градостроительного законодательства, а также развитие судебной практики, совокупность фрагментарных упоминаний не образует систему знаний о предмете и представляется недостаточной, так являют её особенности.
Среди российских диссертаций, защищенных по аспектам анализируемой темы в последнее десятилетие, преобладают вопросы, связанные с общими правами собственности на земельные участки совершенствованием их регламентации, а также собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, права частной собственности на них, и их защиту. Авторы рассматривают основания, понятия прекращения и принудительного прекращения права собственности на земельный участок; вопросы совместной собственности на земельные участки, их бесплатной приватизации. Привлекает внимание исследователей юридическая природа права частной собственности граждан и их объединений на земельные участки, выделяются особенности правосубъектности государства при возникновении отношений собственности на земельные участки, а также право муниципальной собственности на земельные участки и особенности гражданского оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В указанных работах вопросам рассмотрения судами споров о предоставлении земельных участков в лучшем случае уделено факультативное внимание, и они приводятся в качестве разовых примеров судебной практики. При этом никаких особенностей такого рода дел на материалах массовой судебной практики, авторы не выделяют и соответствующих выводов не делают.
Таким образом, анализ литературы по теме выявил противоречие между научно-практической актуальностью и востребованностью темы и её слабой изученностью.
Объект диссертационного исследования – общественные отношения, складывающиеся по поводу и в сфере судебного разрешения споров о предоставлении земельных участков
Предмет диссертационного исследования – система нормативных правовых актов (законодательство РФ и субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления), регламентирующих правовой институт предоставления земельных участков, обеспечивающий баланс публичных и частных интересов, процедуры и порядок предоставления земельных участков для различных нужд, судебная и арбитражная практика, российская гражданско-правовая доктрина в рамках рассматриваемой темы.
Теоретическую основу диссертации сформировали труды российских зарубежных теоретиков государства и права: С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.С. Пиголкина, Н.А., Ю.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка и др.; теоретиков российского гражданского права: Г.Ф. Шершеневича, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова и др.; в сферах земельного и экологического права: Т.А. Аксененка, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Е.А. Галиновской, А.К. Голиченкова, Б.В. Ерофеева и др.
Методологическая база диссертационного исследования сформирована на основе сочетания общенаучных и специально-научных (гражданско-правовых) методов. Это, прежде всего, диалектический метод познания, историзма, объективности, а также методы индукции и дедукции, анализа и синтеза. Кроме того, были использованы традиционные для гражданско-правовой доктрины частно-научные методы: системного, структурного, сравнительного анализа, исторический, формально-юридический и эмпирический методы.
Актуальность вопросов, связанных с особенностями рассмотрения судами споров о предоставлении земельных участков из государственных или муниципальных земель, в настоящее время не вызывает сомнений.
Проведенный анализ нормативных правовых актов, научной литературы и судебной практики позволил сделать следующие выводы:
В современный период развития земельного законодательства явно прослеживается тенденция перехода от чисто административно-правового правового способа предоставления земельных участков к гражданско-правовому, т.е. если ранее выносились решения о предоставлении (отводе) земельных участков, которые являлись основанием возникновения права собственности или иного права, то в настоящее время такие решения выносятся лишь в двух случаях – при бесплатном предоставлении в собственность земельного участка и при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. В остальных случаях при предоставлении земельного участка заключается гражданско-правовой договор.
В результате реализации мероприятий по предоставлению земельного участка на том или ином праве возможно как принятие положительного для заявителя решения о предоставлении ему земельного участка, так и отрицательного – об отказе в предоставлении участка. В зависимости от принятого органом государственной власти или органом местного самоуправления решения соответствующие субъекты приобретают процессуальное право на иск.
Применительно к спорам о предоставлении земельного участка для определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, учитываются традиционные субъектный и предметный критерии. Поскольку и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции разрешают споры с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления, решающее значение имеет статус заявителя (административного истца) или истца.
Для того, чтобы арбитражный суд обладал юрисдикционными полномочиями по разрешению требования об оспаривании акта об отказе в предоставлении земельного участка, заявителем должен выступить субъект, зарегистрированный в установленном порядке в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставление ему земельного участка должно быть осуществлено в целях предпринимательской деятельность, а кроме того, решение по требованию такого заявителя не должно непосредственно затрагивать права иных лиц, не являющихся предпринимателями. В остальных случаях соответствующие категории дел будет компетентен рассматривать суд общей юрисдикции.
Специальных правил родовой подсудности применительно к данной категории дел не установлено, поэтому юрисдикционными полномочиями суда первой инстанции будут обладать арбитражные суды субъектов и районные (городские) суды общей юрисдикции, в отдельных случаях – гарнизонные военные суды общей юрисдикции.
Правила территориальной подсудности будут зависеть от вида судопроизводства, в котором надлежит разрешать требование, и от подведомственности спора (компетенции судебной подсистемы), поскольку КАС РФ устанавливает для дел об оспаривании решений, действий и бездействия правила альтернативной подсудности, а в случае с рассмотрением спора о праве надлежит принимать в расчет правила исключительной подсудности споров о праве на недвижимое имущество.
Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продолжает тенденцию унификации трех цивилистических процессуальных кодексов (ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ). Одним из фундаментальных изменений процессуального законодательства станет упразднение традиционного восприятия категории «подведомственность». Такая новелла объясняется социализацией процесса и закреплением возможности суда, принявшего дело к своему производству с нарушением своей компетенции передать дело не только в суд той же подсистемы по традиционным правилам подсудности, но и в суд иной подсистемы по старым правилам подведомственности.
Судебной практикой в угоду эффекта социализации процесса (как следствия обеспечения доступности судебной защиты) выработаны подходы самостоятельного определения правильного вида производства судом. Даже если в суд поступило административное исковое заявление, но налицо спор о праве, суд должен рассмотреть дела по правилам искового, а не административного судопроизводства.
Правило распределения обязанностей по доказыванию, закрепленное в ч. 1 ст. 62 КАС РФ, идентично аналогичному правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений». Однако данное правило в административном судопроизводстве по КАС РФ и АПК РФ имеет существенное исключение – обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Признавая незаконным решение, действие или бездействие органа публичной власти или должностного лица суд в силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ и частей 4 и 5 ст. 201 АПК РФ обязан указать конкретный способ устранения нарушения права заявителя (административного истца), т.е. фактически суд возлагает обязанности на заинтересованное лицо, даже если такого требования в заявлении или административном исковом заявлении не содержалось.
Нормативно – правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14–ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136–ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002.№ 30. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52. Ст. 5496.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 31. Ст. 4811.
Федеральный закон от 12.01.1995 № 5–ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О ветеранах» // Собрание законодательства РФ. 16.01.1995. № 3. Ст. 168.
Федеральный закон от 25.10.2001 № 137–ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4148.
Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44–ФЗ (ред. от 22.02.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. № 14. Ст. 1652.
Федеральный закон от 23.06.2014 № 171–ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (часть I). Ст. 3377.
Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.
Закон Ленинградской области от 24.09.2008 г. № 105-ОЗ «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» // Вестник Правительства Ленинградской области. 2008. № 63.
Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. 2011. № 46.
Постановление Правительства РФ от 12.12.2015 г. № 1369 «О порядке утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в целях предоставления таких земельных участков гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий и сооружений, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 г. № 176» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 51 (часть III). Ст. 7351.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета 1996. № 152.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13535/10 по делу № А41-42032/09 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 6.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. № 1756/13 по делу № А35-765/2012 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11.
Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 10.02.2017) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 09.06.2008. № 23. Ст. 2721.
Постановление Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности»// Собрание Законодательства РФ. 2014. № 49 (ч. VI). Ст. 6951.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «Об утверждении положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга» // https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/kio/polozhenie-o-komitete/ (дата обращения: 20.04.2019 г.).
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2019 № 120 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за IV квартал 2018 года» // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: http://docs.cntd.ru/document/553849854 (дата обращения 20.04.2019 г.).
Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (ред. от 12.04.2019) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (ред. от 12.10.2016) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» // Официальный интернет–портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 28.02.2015.
Основной закон от 27.01.1918 «О социализации земли» // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1918. № 25.Ст. 346.
Земельный Кодекс РСФСР от 30.10.1922 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 15.11.1922. № 68. Ст. 901.
Закон СССР от 13.12.1968 № 3401–VII «Об утверждении Основ земельного законодательства СССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст.485.
Судебная практика:
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубачева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации и статьей 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 389-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. № 314-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 и части третьей статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.10.2012 г. по делу № 33-21102/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июня 2014 г. № Ф03-2463/2014 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 г. № 29-АПГ15-1 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Апелляционное Московского городского суда от 28.03.2016 г. по делу № 33а-7564/2016 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Апелляционное Воронежского областного суда от 05.04.2016 г. по делу № 33-2435/2016 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 г. № 1773-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшкина Виктора Митрофановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 8.08.2018 г. по делу № 2А-1280/2018 // доступ из сети Интернет: https://kirovsky–lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=80761748&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения 20.04.2019 г.).
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26.02.2019 г. по делу № 2-197/2019 // доступ из сети Интернет: https://kirovsky–lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=83694581&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения 20.04.2019 г.).
Специальная литература:
Абова Т., Ярков В., Брайг Б., Головко Л., Кудрявцева Е., Юдин А., Прокудина Л., Иванов М., Пацация М., Сарбаш С., Тай Ю. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. № 10. С. 20 – 35.
Амелина Н.Е. Бесплатная приватизация гражданами земельных участков из земель населенных пунктов и проблемы признания права собственности на них: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2007. 226 с.
Афанасьев С.Ф. Значение фактических действий, осуществляемых судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 32 – 35.
Бариев А.Г. Земельные споры: постановка проблемы, общие положения, процессуальные особенности // Вестник гражданского процесса. 2018. N 5. С. 216.
Блинов Р. Н. Право общей долевой собственности на земельный участок из состава сельскохозяйственных угодий: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.06. М., 2010. 186 с.
Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб., 2005. 992 с.
Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1980.
Будяков Е. О. Совершенствование регламентации права собственности на земельные участки: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2008. 203 с.
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. – Одесса: “Экономическая” тип., 1901. – [2], XXII, 375 с.
Воронина Н.П. Правовое регулирование предоставления земельных участков многодетным семьям: региональный аспект // Хроноэкономика. 2018. № 3 (11). С. 29 – 35.
Гордиенко И. И. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.06. М., 2010. 208 с.
Грицкова Ю.В. Правовое регулирование предоставления и изъятия земельных участков в целях развития застроенных территорий: научные труды. – М., 2009. С. 67–68.
Дамбиева Т. В. Возникновение права собственности Российской Федерации на земельные участки: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.06. М., 2007. 215 с.
Дивин И.М. Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития. М.: Статут, 2017. 208 с.
Дмитриев А.В. «Государственная регистрация прав на землю в городе Москве»: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.06, 12.00.03 : Москва, 2000 157 c
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. С. 5 – 6, 10.
Камышанская С. В. Пределы и ограничения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: гражданско-правовой аспект: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2006. 181 с.
Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. – М.: Статут, 2011. 308 с.
Князькин С.И. Проблемы достижения правовой определенности на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2017. № 6. С. 60 – 76.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.А. Боголюбов, А.И. Бутовецкий, Е.Л. Ковалева и др.; под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 784 с.
Константинов П.Ю. Применение положений АПК РФ при рассмотрении споров о проверке законности нормативных правовых актов органов публичного управления и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2009. № 2
Красюкова А.С. Осуществление права собственности на земельные участки поселений: Пределы и ограничения: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2006. 204 с.
Левахин В. Г. Гражданско-правовой режим земельных участков сельскохозяйственного назначения: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2008.
Леонов В.В. Проблемы правового регулирования предоставления земельного участка для строительства в России// Вестник Московского финансово-юридического университета. 2014. № 2. С. 132-138.
Мальцев Д.Л. Предоставление прав на земельные участки в городе Москве: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011. 512 с.
Мелихов А. И. Право частной собственности на земельные участки: конституционно-правовой аспект: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 2007. 220 с.
Нарышева Н.Г. Соотношение разрешенного использования земельного участка и цели предоставления земельного участка // Право. Законодательство. Личность. 2016. № 1 (22). С. 132 – 138.
Нахова Е.А. Сравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 38 – 42.
Орешкина О.В. Правовое обеспечение предоставления и изъятия земель: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
Паладьев М.А., Назарцев Е.И. О проблемах реализации субъективного права на предоставление земельного участка // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3. № 1. С. 15 – 20.
Пасикова Т. А. Особенности гражданского оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2008. 199 с.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. – М.: Статут, 2002. – 800 с.
Полынкова Е. Г. Признание права частной собственности на земельные участки: проблемы теории и практики: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.06. М., 2008. 233 с.
Попов М. В. Право муниципальной собственности на землю в России: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.06. М., 2001. 162 c.
Принципы частного права: монография / под ред. Т.П. Подшивалова, В.В. Кваниной, М.С. Сагандыкова – М.: Проспект, 2018. 400 с.
Прохорова Н.А. Понятие «управления» в земельном праве // Государство и право. 2003. № 6. С. 90–95.
Резникова Е.А. Особенности предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в публичной собственности // Проблемы и приоритеты развития науки в XXI веке. Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2017. С. 158-161.
Романов А.А. Разграничение подведомственности по делам о предоставлении земельных участков из публичной собственности // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. 2017. Т. 4. С. 356 – 360.
Романова О.А. Развитие земельного законодательства: вопросы теории и практики // Lex Russica. 2016. № 6 (115). С. 132 – 145.
Сабирзянова Н.Н. Право общей собственности на земельный участок: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2008. 187 с.
Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 3 (272). С. 126 – 138
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. 784 с.
Ситькова О.Н. Право частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и проблемы его защиты: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2007. 205 с.
Солдатенков В.В. «Правовое регулирование купли-продажи права аренды земельных участков по конкурсу в городе Москве»: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.06: Москва, 2001. 201 c.
Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03: Рязань, 2003. 173 c.
Ткачева И.В. «Предоставление земельных участков для строительства в городе Москве»: дис. … канд. Юр. наук : 12.00.06: Москва, 2008. 162 с.
Тоточенко Д.Н. Споры, связанные с предоставлением земельных участков // Российская юстиция. 2017. № 12. С. 15 – 18.
Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М.: «Норма», 2008. 208 с.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь. М. 1996. С. 279.
Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. № 3. С. 75 – 79.
Шихалева О. В. Земельный участок как объект гражданских прав: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2006. 165 с.
Чистяков О.И. Российское законодательство X–XX веков в 9 т. Том 7 Документы крестьянской реформы. – М.: Юридическая литература, 1989. С.543.
Шпачева Т.В., Шпачев Е.В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде // Арбитражные споры. 2008. № 4. С. 43 – 74; 2009. № 1. С. 39 – 66; № 2. С. 73 – 109. № 3. С. 59 – 82.
Щепалов С.В. Об усмотрении суда при рассмотрении дел, предусмотренных главой 22 КАС РФ // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 34 – 39.
Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 10 – 14.
Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 17 – 53
Интернет ресурсы:
Аналитический портал «Отрасли права» http://отрасли-права.рф/
Официальный интернет – портал правовой информации http://pravo.gov.ru/
Официальный сайт Гарант http://ivo.garant.ru/
Официальный сайт Консультант Плюс http://www.consultant.ru/
Официальный сайт КИО СПб: http://www.commim.spb.ru
Официальный сайт Минэкономразвития РФ http://economy.gov.ru
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (298 отзывов)
5 (145 отзывов)
4.5 (330 отзывов)
0 (13 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
4.8 (211 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.2 (6 отзывов)
4.7 (96 отзывов)
