В своей Выпускной квалификационной работе мной рассматриваются вопросы возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий. С 4 августа 2018 г. действуют изменения в Земельном кодексе РФ, внесенные Федеральными законами от 03.08.2018 № 340-ФЗ и № 342- ФЗ. Данные нормативные правовые акты закрепили правовой режим зон с особыми условиями использования территорий.
Одним из важнейших вопросов регулирования данного института является вопрос возмещения убытков тем лицам, чьи права были нарушены путем установления данных зон. Учитывая, что установление (изменение) ЗОУИТ накладывает серьёзные ограничения на правообладателей участков и ОКС, попадающих в соответствующие зоны (обязанность по приведению в соответствие, сносу), естественной является потребность предоставления имущественной компенсации соответствующим лицам.
В процессе изучения данной темы возникают некоторые вопросы: какое лицо имеет право заявить о компенсации? Каков предельный размер компенсации, необходимо ли возмещать упущенную выгоду лица или стоит ограничиться только возмещением реального ущерба? Как складывается развитие судебной практики по данному вопросу?
На эти и другие вопросы предлагается ответить автору данного исследования.

Ограничение права собственности происходит регулярно. В том числе такие ограничения происходят в момент попадания земельного участка лица в границы зоны с особыми условиями использования территорий. Одним из важнейших вопросов регулирования данного института является вопрос возмещения убытков тем лицам, чьи права были нарушены путем установления данных зон. Учитывая, что установление (изменение) зон с особыми условиями использования территорий накладывает серьёзные ограничения на правообладателей участков и объектов капитальность строительства, попадающих в соответствующие зоны (обязанность по приведению в соответствие, сносу), естественной является потребность предоставления имущественной компенсации соответствующим лицам.
Поэтому частное лицо нуждается в наличии эффективного механизма, который будет направлен на компенсацию имущественных потерь от правомерных действий органов публичной власти. К ним можно отнести как механизмы превентивной защиты, так и последующие, направленные на восстановление имущественных потерь.
Между тем правопорядок в Российской Федерации сталкивается с трудностями, обусловленными неясностью формулировок действующего законодательства, которые позволяют судам отказывать в удовлетворении законных требований граждан. На практике создается ситуация, при которой норма права есть, но она совершенно не работает. Таким образом, на данный момент частное лицо не может получить надлежащей защиты.
Также защита осложняется неясностью формулировок, которые на данный момент слишком туманны.
Таким образом, существующие проблемы защиты частных лиц на данный момент не решены.
Ввиду этих факторов исследование на тему проблем защиты от правомерных ограничений органов публичной власти в отношении земельных участок частных лиц, включающее анализ российского права и судебной практики, а также опыта зарубежных стран, и выработку определённых выводов о надлежащем регулировании в области защиты прав граждан на земельные участки является на данный момент актуальным.
Исчерпывающее исследование в данной области в российской доктрине отсутствует. Некоторые исследования можно встретить только в форме отдельных статей, представленных в ведущих юридических журналах.
В зарубежной доктрине также не встречается обширных исследований. Большинство авторов проводят анализ собственных правовых систем.
Цель данного исследования – выявить проблемы в области защиты права частного лица на получение компенсации в том числе в связи с установлением зон с особыми условиями территорий, и выработать возможные пути их решения.
Исходя из целей данного исследования, автором были поставлены следующие задачи:
Изучить законодательство Российской Федерации в области защиты права на земельные участки;
исследовать судебную практику по данному вопросу;
исследовать законодательство зарубежных стран по данному вопросу.
Методологическую основу данного исследования составляет комплекс таких методов как формально-юридический, сравнительно-правовой, логический.

Таким образом, результат проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы.
Российское законодательство содержит недостатки в вопросе компенсации ущерба, полученного в результате правомерных действий органов публичной власти. К ним относится отсутствие ясности в понимании вопроса при каком условии действует норма п. 4, ч.1, ст. 57 Земельного кодекса. Ограничение прав частного лица должно быть совершено правомерным или неправомерным способом. Суды до Постановления 11-П исходили из принципа неправомерности и отказывали лицам в возмещении на том основании, что ими не была доказана противоправность полученного вреда. Напротив, научная доктрина исходила и отстаивала позицию правомерности в данном вопросе.
Право на компенсацию ущерба основывается на положениях Конституции РФ. Путем её расширительного толкования.
Российское законодательство в ряде случаев уступает европейскому с той позиции, что в данных странах детально урегулирован каждое основание компенсации. Причиной тому более развитый гражданский оборот. Правопорядки стран Европы довольно жестко регулируют вопросы получения компенсаций. Однако ни в одном правопорядке не было найдено нормы с таким потенциалом, как норма ст. 57 Земельного кодекса РФ. Так в странах Европы положительно дают ответ на вопрос компенсации реального ущерба, но ни в одном правопорядке не дан положительно ответ на вопрос о компенсации упущенной выгоды.
Постановление Конституционного Суда РФ 11-П это последовательное продолжение логики суда по отстаиванию частного оборота. Предыдущие позиции были сформулированы в
Статья 57 Земельного кодекса, как и положения Градостроительного кодекса РФ не дают ответа на вопрос можно ли взыскивать в связи с изменением документов зонирования.
Новые документы имеют много недостатков, и еще не доработаны.
Автор считает необходимым закрепить в ст. 57 Земельного кодекса РФ принцип правомерности, напомним, что проект Федерального закона такого не предусматривает.
Расширить основания применения ст. 57 Земельного кодекса РФ. Рекомендуется прямо прописать такую возможность компенсации ущерба частным лицам как компенсация в случае изменение документов зонирования.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
Конституция Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации : (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 года №7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 года №2–ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11–ФКЗ, от 01 июля 2020 года № 11–ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2020. – № 31. – Ст. 4398. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Федеральные законы
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190–ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1 (часть 1). – ст. 16. – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : от 30 ноября 1994 года № 51–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (ред. от 12 мая 2020 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая : от 26 января 1996 года № 14–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. – (ред. от 12.05.2020). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Земельный кодекс Российской Федерации : от 25 октября 2001 года № 136–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 44. – Ст. 4147. – (ред. от 18 марта 2020). – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” от 29 июля 1998 года № 135–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31 (Часть II). – Ст. 3813. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон “О государственной регистрации недвижимости” от 13 июля 2015 № 218–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 29 (часть I). – Ст. 4344. – (ред. от 30 апреля 2021 г.).
Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 августа 2018 года № 340–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – № 32 (Часть II). – Ст. 5133. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 27.12.2019 № 455–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2019. – № 52 (часть I). – Ст. 7773. – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
1.3 Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
1.3.1 Акты Конституционного Суда Российской Федерации
Постановление от 16 мая 2000 г. n 8–П “По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой компании “Timber Holdings International Limited” / Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – n 21. Ст. 2258
Постановление от 03 июля 2001 г. № 10–П “По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций” и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” в связи с жалобами ряда граждан” / Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 29. Ст. 3058.
Постановление от 13 декабря 2001 г. № 16–П “По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы “Об основах платного землепользования в городе Москве” в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской” / Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч.2). Ст. 5014.
Постановление от 04 июня 2015 г. № 13–П “По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина” / Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 24. Ст. 3548.
Постановление от 22 июня 2017 года. № 16–П “По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца” / Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. – № 27. Ст. 4075.
Постановление от 03 июля 2019 года. № 26–П “По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма” / Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2019. – № 27. Ст. 3655.
Постановление от 05 марта 2020 г. № 11–П “По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой” / Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 11. Ст. 1639.
1.3.2 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. – 2010. – № 109.
1.4. Нормативно-правовые акты и официальные документы, принятые в иностранных государствах
Строительный кодекс Федеративный Республики Германии от 23 июня 1960 года – [BauGB] (в ред. от 3 ноября 2017 года). – URL : https://agrardialog.ru/files/prints/gradostroitelniy_kodeks_germanii_baugb_.pdf (дата обращения: 18.05.2020).
Закон Швеции «О планировании и строительстве» от 2 мая 2011 года – [Plan– och bygglagen] (в ред. от 1 мая 2020 года). – URL : https://www.riksdagen.se/sv/dokument–lagar/dokument/svensk–forfattningssamling/plan––och–bygglag–2010900_sfs–2010–900 (дата обращения: 20.03.2020).Закон Франции «О свободе печати» от 29 июля 1881 года. – [Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse] (в ред. от 26 марта 2020 года). – URL : (дата обращения: 20.03.2020).
2. Материалы судебной практики
2.1. Материалы международной судебной практики
2.1.1. Акты Европейского суда по правам человека
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Бейелер (Beyeler) против Италии” (жалоба № 33202/96) от 05 января 2000 г. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Енерйылдыз (Oneryildiz) против Турции” (жалоба № 48939/99) от 30 ноября 2004 г. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Гладышева против России” (жалоба № 7097/10) (I Секция) от 6 декабря 2011 г. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Чирагов и другие (Chiragov and Others) против Армении” (жалоба № 13216/05) от 16 июня 2015 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2015. – № 12.
2.2 Материалы судебной практики Российской Федерации
2.2.1 Акты Верховного Суда Российской Федерации
Определение от 18 ноября 2009 г. № 8–Г09–33 / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Определение от 04 июня 2018 г. № 309–ЭС18–6555 по делу № А50–10573/2017 / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Определение от 27 сентября 2018 г. по делу № 309–ЭС16–5381, А71–15106/2014 / Верховный суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим делам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение от 03 июля 2019 г. № 53–АПА19–24 / Верховный суд Российской Федерации [Судебной коллегия по административным делам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.2.2 Акты судов общей юрисдикции Российской Федерации
Кассационное определение от 21 декабря 2010 г. по делу № 33–4114 / Кировский областной суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение от 13 ноября 2014 г. по делу № 33–15312/2014 / Верховный суд Республики Татарстан. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение от 07 августа 2012 г. по делу № 33–2445 / Смоленский областной суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Определение от 05 сентября 2013 г. № 33–4228/2013 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Определение от 09 октября 2013 г. по делу № 33–4661/2013 / Ленинградский областной суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.2.4 Акты арбитражных судов Российской Федерации
Постановление от 17 ноября 2011 г. по делу № А19–3067/2011 / ФАС Восточно–Сибирского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 14 июня 2012 г. № Ф09–3466/12 по делу № А34–2675/11 / ФАС Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 22 января 2014 г. № 18АП–13550/2013 по делу № А07–13987/2013 / Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 27 января 2014 г. по делу № А12–13434/2013 / ФАС Поволжского округа – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 22 июля 2016 г. № 18АП–7258/2016 по делу № А76–9585/2015 / Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 08 июля 2016 г. № Ф01–2345/2016 по делу № А43–21632/2015 / Арбитражный суд Волго–Вятского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 13 июля 2016 г. № Ф09–4794/16 по делу № А76–3497/2014 / Арбитражный суд Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 09 февраля 2018 г. № Ф09–137/18 по делу № А50–10573/2017 / Арбитражный суд Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 27 марта 2018 г. № Ф06–30775/2018 по делу № А57–12113/2017 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 05 апреля 2018 г. № Ф06–17197/2016 по делу № А55–29894/2015 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 29 октября 2018 г. № Ф07–12933/2018 по делу № А56–104231/2017 / Арбитражный суд Северо–Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 28 февраля 2019 г. № Ф07–766/2019 по делу № А56–99977/2017 / Арбитражный суд Северо–Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
3. Специальная литература
3.1 Статьи
Башарин А.В., Петунов А.А. Защита прав правообладателей земельных участков при изменении документов градостроительного зонирования // Закон. – 2019. – № 6. – URL : https://proxy.library.spbu.ru:3693/download/elibrary_38532222_85165383.pdf (дата обращения : 17 апреля 2021). – Режим доступа : Научная электронная библиотека «eLIBRARY.RU».
Бочаров, М.В. Проект Гражданского кодекса: оборот недвижимости в опасности // Юрист. 2012. № 10. – URL : http://centerbereg.ru/b3624.html (дата обращения: 30 сентября 2021).
Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли // Волтерс Клувер – Москва: 2005 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Защита гражданских прав: избранные аспекты: Сборник статей / Московский гос. юрид. ун–т им. О.Е. Кутафина (МГЮА) / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. – Москва : Статут, 2017. – URL : https://rozhkova.com/books_text/ZachitaGP.pdf (дата обращения : 02 мая 2020).
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136–ФЗ (постатейный) / С.Н. Волков, М.И. Васильева, Е.А. Галиновская и др.; отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков. – Москва : Юстицинформ, 2009. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Маркелова А.А. Возмещение вреда, причиненного ограничением прав на земельные участки в публичных интересах // Закон. – 2020. – № 3. – URL : (дата обращения : 08 января 2021). – Режим доступа : Научная электронная библиотека «eLIBRARY.RU».
Маркелова, А.А. Государственный орган причинил вред. Как доказать противоправность и взыскать убытки // Арбитражная практика для юристов. – 2017. – № 8. – URL : https://e.arbitr–praktika.ru/575737 (дата обращения : 08 января 2021).
Стрембелев, С.В. Гражданско–правовые последствия введения в отношении земельного участка режима особо охраняемой природной территории. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.03.2018 № 9–КГ17–23 / С.В. Стрембелев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 11. – URL : https://proxy.library.spbu.ru:2228/download/elibrary_36387990_24213235.pdf 8 (дата обращения : 13.03.2020). – Режим доступа : Научная электронная библиотека «eLIBRARY.RU».
Ягельницкий, А.А., Маркелова, А.А. Комментарий к статье 16.1 ГК РФ // Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 ГК РФ: Комментарий к гражданскому законодательству #Глосса / отв. ред. А.Г. Карапетов. – Москва: 2020. – URL : https://m–lawbooks.ru/wp–content/uploads/2020/02/karapetov_osnovnye–polozheniya–gp_glossa–5–obrab.pdf (дата обращения : 07 февраля 2021).
3.3. Иностранные источники
3.4.1 Книги
Kalbro T. Compensation Rights for Reduction in Property Values Due to Planning Decisions in Sweden // Washington University Global Studies Law Review. 2007. Vol. 6. Iss. 1. – URL : https://openscholarship.wustl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1128&context=law_globalstudies (дата обращения: 10 апреля 2021).
Renard V.A. Compensation Rights for Reduction in Property Values Due To Planning Decisions: The Case of France // Washington University Global Studies Law Review. 2006. Vol. 5. Iss. 3. – URL : https://openscholarship.wustl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1188&context=law_globalstudies (дата обращения: 10 апреля 2021).Климчик А. Свобода информации и право на частную жизнь в международном праве: Автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.10 / Дипломат. акад. МИД РФ. – Москва, 2003. – 26 с.
Schmidt–Eichstaedt G. The Law on Liability for Reduced Property Values Caused by Planning Decisions in the Federal Republic of Germany // Washington University Global Studies Law Review. 2007.Vol. 6. Iss. 1. – URL :
4. Интернет-ресурсы
Закон Швеции «О планировании и строительстве» от 2 мая 2011 года – [Plan– och bygglagen] (в ред. от 1 мая 2020 года). – URL : https://www.riksdagen.se/sv/dokument–lagar/dokument/svensk–forfattningssamling/plan––och–bygglag–2010900_sfs–2010–900 (дата обращения: 20.03.2020).Azar, Deborah. On Selecting Jurisdiction in Internet Defamation. // Dartmouth Law Journal. – vol. 6. – № 2. – Spring 2008. – P. 161 – 178. – Режим доступа : Платформа «HeinOnline».
Строительный кодекс Федеративной Республики Германии от 23 июня 1960 года – [BauGB] (в ред. от 3 ноября 2017 года). – URL : https://agrardialog.ru/files/prints/gradostroitelniy_kodeks_germanii_baugb_.pdf (дата обращения: 18.05.2020).
Юридический справочник застройщика. 2020 г. – URL : https://www.kachkin.ru/files/pdf/uridich_spravochnik_zastroistchika_2019.pdf (дата обращения: 11.04.2020).

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Последние выполненные заказы

Хочешь уникальную работу?

Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

Более 5 лет помогаю в написании работ от простых учебных заданий и магистерских диссертаций до реальных бизнес-планов и проектов для открытия своего дела. Имею два об... Читать все

Более 5 лет помогаю в написании работ от простых учебных заданий и магистерских диссертаций до реальных бизнес-планов и проектов для открытия своего дела. Имею два образования: экономист-менеджер и маркетолог. Буду рада помочь и Вам.

#Кандидатские #Магистерские

55 Выполненных работ

Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помог... Читать все

Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помогала студентам, вышедшим на меня по рекомендации.

#Кандидатские #Магистерские

37 Выполненных работ

Работаю в сфере метрологического обеспечения. Защищаю кандидатскую диссертацию. Основной профиль: Метрология, стандартизация и сертификация. Оптико-электронное прибост... Читать все

#Кандидатские #Магистерские

10 Выполненных работ

Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных ко... Читать все

Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных компаниях, сейчас работаю редактором. Готова помогать вам с учёбой!

#Кандидатские #Магистерские

50 Выполненных работ

Специализация: диссертации; дипломные и курсовые работы; научные статьи.

#Кандидатские #Магистерские

335 Выполненных работ

Наличие красного диплома УрГЮУ по специальности юрист. Опыт работы в профессии - сфера банкротства. Уровень выполняемых работ - до магистерских диссертаций. Написан... Читать все

Наличие красного диплома УрГЮУ по специальности юрист. Опыт работы в профессии - сфера банкротства. Уровень выполняемых работ - до магистерских диссертаций. Написание письменных работ для меня в удовольствие.Всегда качественно.

#Кандидатские #Магистерские

60 Выполненных работ

Преподаю англ язык более 10 лет, есть опыт работы в университете, школе и студии англ языка. Защитила кандидатскую диссертацию в 2009 году. Имею большой опыт написания... Читать все

Преподаю англ язык более 10 лет, есть опыт работы в университете, школе и студии англ языка. Защитила кандидатскую диссертацию в 2009 году. Имею большой опыт написания и проверки (в качестве преподавателя) контрольных и курсовых работ.

#Кандидатские #Магистерские

16 Выполненных работ

Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссерт... Читать все

Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссертационное исследование, которое сейчас находится на рассмотрении в совете.

#Кандидатские #Магистерские

18 Выполненных работ