Пересборка идентичности в текстах медиакультуры: культурфилософский анализ
В работе рассматривается проблема самоидентификации как социального конструкта и формы коллективной идентичности. Производится анализ пересборки идентичности в контексте медиакультуры. Выявляются гносеологические и онтологические основания идентичности.
Философия, наверное единственная теоретическая наука, которая занимается анализом аксиоматических положений других дисциплин. Любое ее направление, так или иначе имеет своей целью доказать предельные основания предмета и в этом смысле философская антропология не является исключением. От того, по какому принципу будет производится деление, зависит и результат – основание. Как никто в этом направлении в свое время зашел Рене Декарт редуцировав все гносеологические проблемы до уровня чистого субъекта познания, абсолютной рефлексии. Современная аналитическая философия, когнитивистика, культурная антропология и психология невероятно усложнили понимание субъектной стороны человека, его «Я».
Результатом данных междисциплинарных исследований стало в том числе появление таких понятий, как самоидентификация и идентичность. Эти два термина, опять же в силу широкого ряда изучающих их дисциплин, имеют расплывчатые определения, но их основная идея сводится к утверждению существования определённых наборов социо-культурных практик, моделей поведения, картин мира, которые в свою очередь позволяют человеку соотносить себя с той или иной социальной группой и именно эти элементы и наполняют самой форму самоидентификации.
Но процессы происходящие в современном мире, поставили перед идентичностью субъекта и его самоидентификацией ряд поистине экзистенциальных вызовов. Они сводятся к идее глобальной энтропии т.е. освобождению, выхолащиванию всех форм коллективной идентификации. Ускорение этого процесса проистекает из действия современных медиа, непосредственно их особенности коммуникации способствую пересборки.
Эпоха позднего модерна, в силу своих качественных характеристик, ставит перед государствами проблему размывания своих культурных особенностей. Этому способствует как новая волна миграции, так и массовизация и глобализация. Именно современные формы медиа становятся главным механизмом для трансформации личной самоидентификации. Открытая цифровая среда, и возможность пользователем в обход властных нарративов транслировать свои этические парадигмы, позволяет широким массам активно переосмыслять традиционные для их культуры нормы поведения и жизненные стратегии.
Но этот процесс тесно связан и с особенностями самих форм самоидентификации, а именно их потенциальной возможности быть пересобранными т.е. быть включенными или исключенными из набора человеческих самоидентификаций. Их сумма образует определенную структуру, которая подчиняется своей логике пересборки, но между тем в основании данной последовательности форм стоит более фундаментально для человеческого Я основание – идентичность.
Основная проблема представленного исследования сводится к нескольким к вопросам: если самоидентификации как формы идентичности могут быть пересобраны в силу процессов энтропии, то каким может остаться в результате исключения всех моделей самоидентификации? Каким образом медиакультура оказывает влияние на процесс пересборки? Конечным результатом этой пересборки становится чистое Я, может ли сама идентичность подвергнуться пересборке или деформации? Подобная проблема в свою очередь отсылает нас к одному из главных вопросов гносеологии и когнитивистики, а именно тому, каков характер отношений между идентичностью, сознанием и субъектом.
Актуальность исследования оснований самоидентификации исходит из тотального влияния данного феномена на всю современную культуру. Процессы глобализации, которые мы можем наблюдать в настоящем времени, ставят перед политиками, учеными и обычными людьми, обеспокоенными возможной потерей собственной идентичности, невероятный по своему масштабу вызов. Этот вызов рисует пугающее будущее, наполненное с одной стороны унификацией культурных форм, с другой потерю каких-либо оснований идентичности и целостного образа человека.
Терминологический аппарат, который используется в данной работе, оперирует тремя основными понятиями: идентичность – свойство человеческой психики постоянно и непрерывно соответствовать самой себе, тождественность и непрерывность нашего Я, несмотря на те изменения, которые происходят с нами в процессе роста и развития (Я — тот же самый); самоидентификация – социо-культурная форма, которая включает в себя набор поведенческих практик, жизненных стратегий, представлений о себе и об окружающем мире, элементов на основе которых распознаются «свои» и «чужие»; пересборка – это процесс исключения и включения различных форм самоидентификации в структуру идентичностей.
Объектом исследования являются идентичность субъекта и формы самоидентификаций, а предметом исследования, соответственно процесс пересборки идентичности в медиакультуре.
Целью исследования является анализ процессов пересборки идентичности и форм самоидентификации в контексте медиакультуры.
В задачи исследования входит: 1) раскрытие основных понятий представленной работы; 2) обоснование гендерной идентичности как формы самоидентификации, детерминированной культурой и социумом, через обращение к гендерной теории и исследований культурных антропологов; 3) рассмотрение идентичности в контексте влияния на него со стороны медиакультуры: 4) исследования результатов влияния рекламы, виртуальной реальности и new media на формы самоидентификации; 5) анализ структуры форм самоидентификаций, ее логики, а так же культурно-исторических предпосылок для формирования процессов энтропии идентификаций; 6) рассмотрение онтологических и гносеологических предпосылок для пересборки идентичности.
Методология исследования основывается на междисциплинарном подходе, предполагающем культурфилософский анализ текстов медиакультуры; гипотетико-дедуктивный метод анализа предпосылок; структурно-функциональный метод ориентированный на исследование структуры личности, использовался для исследования особенностей социокультурной самоидентификации.
Степень разработанности проблемы. Всю литературу, исследующую данную проблему, на основании логики построения данной квалификационной работы можно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся работы связанные с исследованием примитивных культур островов Тихого Океана, Полинезии, и индейских племен Северной Америки. Исследования законсервированных культур открыли социальную структуру общества, где гендерная идентичность не подвергалась табуированию. Изучением таких обществ занималась антрополог Маргарет Ми, румынский философ и религиовед Мирче Элиаде, антрополог Бронислав Малиновский, Рут Андерхилл, Игорь Кон.
Ко второй группе относятся исследования связанные с изучением медиакультуры, к ним относятся философы и исследователи медиа Питер Бергер, Томас Лукман, Ник Коулдри, Андреас Хепп, социальный философ и культуролог Славой Жижек, исследователи медиасреды Илья Кирия, Лев Мáнович.
К третей группе относятся исследователи связанные с изучением идентичности и самоидентификации, к ним относятся такие философы исследователи идентичности как Э. Гуссерль, Э. Эриксон, Г. Теджфел, С. А. Смирнов, М. В. Шакурова, Дж. Мид.
Структура работы подчинена целям и задачам исследования и состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка литературы. В рамках первой главы рассматриваются основные определения данного исследования, а так же раскрывается положение о культурной детерминированности гендерной идентичности. Вторая глава предполагает рассмотрение влияния медиакультуры на идентичность и формы самоидентификации. Третья глава в свою очередь исследует гносеологические и онтологические основания понятия идентичности, подходы к его определению.
Любой научный анализ предмета или понятия, который входит в междисциплинарную область, сталкивается с проблемами концептуального свойства. Различные исследовательские подходы, как теоретических дисциплин, таких как философия и логика, использующие дедуктивную модель рассуждения и определенный набор аксиоматических положений, или же эмпирические, индуктивные дисциплины, при своем синтезе могут создать довольно противоречивую и не последовательную теорию. Такая сложность возникает и при исследовании понятия идентичности, лежащего на стыке практически всех гуманитарных и философских направлений.
Концепция данного исследования предполагала определенную цепочку рассуждений, в которой одна из главных предпосылок сводится к положению, что медиасреда детерминирует появление самоидентификаций как культурных конструктов, а весь набор индивидуальных самоидентификаций представляет из себя иерархичную структуру. Из этого вытекали две основные проблемы, а именно: каковы принципы сборки ее элементов, конечные онтологические основания данной структуры и можно ли подвергнуть конструкцию самоидентификаций таким разрушительным воздействиям, которые приведут к пересборки их основания.
Для раскрытия феномена самоидентификации как культурно конструируемой формы, я обратился к исследованиям в области гендера, т.н. гендерной теории. Результаты почти столетних исследований, как со стороны культурных антропологов, так и со стороны психологов дали нам четкую картину социокультурной природы гендерной идентичности. Исходя из этого, на примере теории гендера мы можем сделать вывод о самой самоидентификации как свойстве психики, которая является следствием социальных процессов. Так же, следует отметить, что гендерная самоидентификация представляет из себя лишь одну из форм на ряду с другими. Другой вывод предполагает, что предположение о гендере как о одной из многих форм самоидентификации непосредственно ведет к предположению о возможности их трансформации.
Самоидентификация, подвергается трансформации со стороны медиа. Данный процесс подразумевает изменение представлений о привычных формах коллективной идентификации – таких как гендер, пол, национальность и т.д., а также расширение или видоизменение привычных социальных моделей поведения, повседневных практик присущих той или иной форме самоидентификации. Подобная трансформация возможна в силу двух основных предпосылок: визуального поворота современной культуры и подверженности конструированию форм коллективной идентичности.
Визуальная культура к середине ХХ века становится доминирующей формой культуры, это утверждение основано на теориях “поворотов” сформулированных Ричардом Рорти и обоснованных Готфридом Бёмом и Томасом Митчеллом в виде “iconic turn” и “pictorial turn”. Визуальный поворот в культуре в свою порождает феномен медиа ставший основной формой массовых коммуникаций.
Таким образом, отталкиваясь от медиа исследований, визуального поворота и обратившись к разработкам Ник Коулдри и Андреас Хепп, занимавшихся ревизией социального конструкционизма Питера Бергера и Томаса Лукмана, мы приходим к ряду важных выводов, которые можно сформулировать исходя из воздействия медиа на самоидентификацию субъекта, а именно – транслирование частными технологическими компаниями определенной идеологии, картины мира; создание новых, отличных от традиционных, форм коллективной самоидентификации; трансформация повседневных практик под влиянием дигитальных форм коммуникации. Усилив данные тезисы в рамках предмета исследования, формулируется последовательность рассуждения, где медиа не помогает феноменологически принять и понять Другого, а скорее способствует неустойчивости одних форм самоидентификации и легитимирует иные, более маргинальные. Подобное воздействие отчетливо видно в процессе исследования рекламы, виртуальной реальность и new media.
Осуществление частными компаниями своей идеологической политики напрямую влияет на формирование тех образов и представлений о мире, которые в свою очередь потребляют потенциальные пользователи сети. И если реклама представляет из себя не только механизм репрезентации товаров, имплицитно навязывающий их приобретение, но и особого рода канал трансляции заранее сформированных моделей поведения, способный в рамках «вторичного дискурса» (М. Фуко) утверждать иные, отличные от традиционных формы самоидентификации, то в свою очередь виртуальная реальность является почвой для создания неопределённого количество образов личности, социальных ролей, способствуя не только репрезентации его персоны в киберпространстве, но и выстраивании новой самоидентификации.
Способность современных медиа воздействовать на психику человека, подверженность последней культурной конструируемости со стороны средств массовой коммуникации и социума в целом, говорит нам о том, что самоидентификация вполне может является свойством сознания отождествлять себя с различными формами коллективной идентичности. Таким образом можно утверждать, что в психике человека присутствует определенный, культурно детерминируемый набор подобных форм.
Обозначенные выводы и логика рассуждения в свою очередь подразумевают связь идеи структуры самоидентификаций и их энтропии с проблемой пересборки идентичности и вопроса о ее связи с т.н. «Я» субъекта. Структуры подобных самоидентификаций, в свете изложенных положений можно метафорически представить через образ пирамиды где на вершине мы можем наблюдать поздние культурные формы, а в основании наиболее ранние. Соответственно пересборка подобной структуры, со стороны культуры, относительно разных форм осуществляется по-разному.
На протяжении Нового времени сначала с наступлением Реформации, а затем с эпохой Просвещения традиционные идентичности, такие как этно-культурная, религиозная, социально-экономическая подвергаются активному изменению. Будучи исключенными, им на смену приходит искусственная, синкретическая идея национального государства и нации как новой формы коллективной идентификации. В свою очередь, культурная ситуация позднего модерна заставляет исчезать уже национальную самоидентификацию, пришедшую на смену традиционным.
Данная энтропия форм коллективной идентичности, в свою очередь является результатом философских и социально-идеологических положений либерализма, идеи субъекта и декартовского Я, которые в частности имплицитно предполагают освобождение и независимость индивида от всех форм коллективных идентификаций
Принцип пересборки данных форм основывается на той структурной, онтологической укорененности которая заложена в самоидентификации, ее биологической, или культурной детерминированности. Несмотря на возможность интерпретировать данные процессы как замену одних культурных практик, стратегий поведения, образов мира на иные, при обращении к современной социокультурной ситуации можно заметить как процесс исключения уже в свою очередь национальной идентичности не приводит к формированию какой то иной культурной политической самоидентификации.
Последовательная пересборка и энтропия, приводит к серьёзному кризису идентичностей, в которой современный человек может потерять не только свои онтологические (социальные и биологические) свойства. Современные медиа, ускоряют процессы нарушения границ идентичности, системные свойства пола, класса, этноса, религий, национальности активно прособираются.
Пересборка является механизмом энтропии коллективных идентичностей, как культурно-антропологических, так и природно-детерминированных самоидентификаций. Анализ этих структур показывает возможность их постепенного исключения. Последней формой в этой структуре остается идентичность – онтологическое основание субъекта.
Идентичность, выступает как неделимое основание структуры самоидентификаций. В этом смысле самотождественность «Я» становится последней и фундаментальной формой самоидентификации. Именно она остается после исключения всех форм самоидентификаций и ее пересборка невозможна в силу ее тесной связи с устойчивостью сознания и самого субъекта.
В отличие от остальных форм идентичность, детерминирующей силой которых являются биологические или социокультурные основания, идентичность, как фундаментальное свойство человеческого Я соответствовать самому себе, находит свое основание в рефлексии и темпоральности. Данные свойства идентичности не позволяют ему быть и пересобранным и одновременно сохранить устойчивое Я субъекта или сознание как таковое. Способность субъективной идентичности постоянно возвращаться к определённым ментальным состояниям, рефлексировать основания своей идентичности, а так же в своих потенциях быть направленной во времени предотвращает возможность процессам энтропии разрушить или пересобрать идентичность без потери целостности.
Данная работа, являясь попыткой сформулировать последовательное и непротиворечивое рассуждение о идентичности, к сожалению практически не оставила места для каких-либо этических или экзистенциальных выводов. Тогда как понятие идентичности, как ни что другое отвечает зато, что будет представлять из себя субъект в будущем. Самоидентификации представляют из себя определенного рода модели, которые регулируют огромную часть социальной жизни человека и постепенная потеря, с которой современное общество постепенно свыклось, может привести к совершенно разрушительным последствия для привычного нам образа человека. Именно человека. Что идет за ним является открытым вопросом.
Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис [Текст] / Э. Эриксон. – М. : Издательская группа «Прогресс», 1996. – 344 с
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. — 323 с.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Марков Б. Философская антропология: очерки истории и теории – СПб. : Лань, 1997. – 384 с. С. 34
Абубикирова Н. Что такое гендер? / Общественные науки и современность. 1996. – 170 – С. 123-134.
Элиаде М. Мефистофель и андрогин. – Новосибирск : СамИздат, 2013. – 374 с. – С. 26.
Малиновский Б. Магия, наука и религия. Пер. с англ. — М. : Рефлбук, 1998. — 304 с. – С. 40
Мид М. Мужское и женское. — М. : Российская политическая энциклопедия, 2004. – 416 с. – С. 362.
Underhill R. Social Organization of the Papago Indians. — NewYork: Columbia University Press, 1938. – 280 с.
Willams W. The Spirit and the Flesh, Sexual Diversity in the American Indian Culture. – Boston : Beacon Press, 1986. – 368 p. – Р. 2-3.
Money J. Hermaphroditism: An Inquiry into the Nature of a Human Paradox. PhD diss., Harvard University, 1952. – 288 p.
Кон И. Пол и гендер. Заметки о терминах / Андрология и генитальная хирургия. – М. : — 2004. — № 1—2. — 31-35 с
Шакирова С. Пол женщины. — Алматы : Мальвина», 2000. – 180 с. – С. 13.
Бадентэр Э. Мужская сущность. – М. : Новости, 1995. – 304 с. – С. 60.
Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола / Антология гендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. — Минск : Пропилеи, 2000. – 416 с. – С. 110.
Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера / Гендерные тетради. – СПб. : 1997. — № 1. — 94 – 124 с. – С. 95.
Лабиринт «поворотов» №7-1, 01.12.2011 философские науки Инишев Илья Николаевич, кандидат наук, доцент Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики https://novainfo.ru/article/2377 (дата обращения: 2.02.2019).
Couldry N., Hepp A. (2016). e Mediated Construction of Reality. Cambridge: Polity Press.
Turkle S. (2015) Reclaiming Conversation: The Power of Talk in a Digital Age, London: Penguin
Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2005. — 256 с.
Foucault M. Power/Knowledge. N.Y., 1980.
Кравченко Е.И. Социологические мозаики Эрвина Гоффмана. Человек в мире людей: хореография общения // Социол. исслед. 1993. № 2.
Кон, И.С. Мужчина в меняющемся мире / И.С. Кон. – М. : Время, 2009. – 480 с.
Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. No 1. Январь.
Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. No 2. Февраль.
Turkle Sh. Constructions and reconstructions of self in virtual reality: Playing in the MUDs // Kiesler S. (ed.) Culture of the Internet. — Mahwah, NJ, US: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1997. — P. 143–155.
Илья Кирия: “Что лежит в основе трансформации медиа”. 9 сентября, 2016 (Дата обращения: 10.05.19)
Манович Л. Язык новых медиа. М.: Ад маргинем Пресс, 2018. — 400 с.
(Дата обращения: 07.05.19)
(Дата обращения: 07.05.19)
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под ред. О.И. Шкарутина. М.: ГУ ВШЭ, 2000
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопр. философии. 1986. № 3. С. 115.
Паин Э. Культура – это судьба// Дружба народов. 2008. № 2. С. 22-32.
Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д : Феникс, 2003.
British Consciousness and Identity. The Making of Britain, 1533-1707 / ed. by B. Bradshaw and P. Roberts. Cambridge: CUP, 1998. 354 p.
Colley L. Britons Forging the Nation, 1707-1837. London: Pamilco, 2003. 429 p
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., Канон-пресс-Ц, 2001. 288 с
Можейко М. А. Модернизация концепции // Всемирная энциклопедия : Философия ХХ век / гл. ред. А. А. Грицанов. М. : АСТ ; Минск : Харвест, Современный литератор, 2002. С. 480.
Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997— 2002. М. : Нов. лит. обозрение, 2004. С. 661.
Кравченко Н. Ю. Структурная характеристика европейской гражданской идентичности Нового времени // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2017. Т. 17, вып. 1. С. 15-17.
Кустарев А. Национал-государство, его наследники и наследие. [Электронный ресурс]. – URL: http: // www.archipelag.ru/ geo-economics/capital (дата обращения: 30.07.2012).
Социальные духовные и культурные аспекты модернизации (Дата обращения: 08.05.19)
Кедури Е. Национализм. 4-е изд. – СПб.: Алетейя, 2010.
Майлз Р., Браун М. Расизм. – М.: РОССПЭН, 2004.
Верещагина А.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Ценностный кризис современного образования в исторической проекции и динамике модернизации его парадигмальных оснований в условиях вызовов информационной эпохи // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2016. № 2. С. 74-91
Самыгин С.И. Проблема образования в контексте национальной безопасности / В.Н. Нечипуренко // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. 2015. №2. С.136-139.
Скворцов Н.Г., Верещагина А.В., Самыгин С.И. «Русский мир» в социологическом дискурсе о цивилизационной безопасности и национальной идентичности в России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6-7
Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. С. 184.
Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. UK: Polity Press, 1991
Генезис понятия «идентичность» в гуманитарных науках 11 Ярославский педагогический вестник – 2012 – No 4 – Том II (Психолого-педагогические науки)
Баклушинский, С. А., Белинская, Е. П. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» [Текст] / С. А. Баклушинский, Е. П. Белинская // Социальная психология. Хрестоматия / сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. – М., 2000. – 475 с.
Эриксон, Э. Г. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование [Текст] / Эрик Г. Эрик- сон ; пер. с англ. А. М. Каримского. – М. : Московский философский фонд «Медиум», 1996. – 560 с.
Эриксон, Э. Детство и общество [Текст] / Э. Эрик- сон. – СПб. : Лепато : ЛСТ, 1996. – 592 с.
Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис [Текст] / Э. Эриксон. – М. : Издательская группа «Прогресс», 1996. – 344 с.
Тельнова Н. А. Онтологические и гносеологические основания социальной идентичности. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2012. No 1 (16)
Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении/Дж.Локк//Сочинения.В3т.Т.1.–М.:Мысль, 1985. – С. 387–388
Гидденс, Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах: пер.с англ. В.Анурин / Э. Гидденс. – СПб. : Изд. дом «Питер», 2004.-208 с.
Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. UK: Polity Press, 1991
Люббе, Г. Историческая идентичность / Г. Люббе // Вопросы философии. – 1994. – No 4. – С. 108–113.
Абельс, Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию [Текст] / Х. Абельс ; пер. с нем. яз. под общ. ред. Н. А. Головина, В. В. Козловского. – СПб. : Алетейя, 2000. – 272 с.
Глосикова, О. Онтология сущности коэволюции социокультурной реальности и природы [Текст] : моно- графия / О. Глосикова ; научн. ред. В. И. Литвинец. – М. : УП «Технопринт», 2004. – 190 с.
Малахов, В. С. Неудобства с идентичностью [Текст] / В. С. Малахов // Вопросы философии. – 1998. – No 2. – С. 43–53.
Шакурова, М. В. Педагогическое сопровождение становления и развития социокультурной идентичности школьников [Текст] : дис. док. пед. наук / М. В. Шакурова. – М., 2007. – 361 с.
Элиас, Н. Общество индивидов [Текст] / Н. Элиас ; пер. с нем. – М. : Праксис, 2001. – 336 с.
Андреева, Г. М. Психология социального познания : учеб. пособие для студентов вузов / Г. М. Андреева. – М. : Аспект Пресс, 2005. – 303 с.
Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М. : Медиум, 1995. – 323 с.
Васильева, Е. Н. Влияние процесса институционализации на формирование экономических ценностей / Е. Н. Васильева // Вестник ВолГУ. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. – 2011. – No 2 (14).
Тельнова, Н. А. Становление самосознания человека как формы его субъективности / Н. А. Тельнова, Н. А. Калашникова // Вестник ВолГУ. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. – 2009. – No 1 (9).
Трубников, Н. Н. Время человеческого бытия / Н. Н. Трубников. – М. : Наука, 1987. – 256 с.
Декарт Р. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. I.
Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. 276 с.
Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 232 с.
Луман Н. Эволюция. М.: Логос, 2005. 256 с.
Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. — М., 2003.
Киттлер, Ф. Оптические медиа. Берлинские лекции 1999 г. / Ф. Киттлер. — М., 2009.
Бергер, П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. Е. Д. Руткевич. – М.: Медиум [и др.], 1995. – 323 с.
Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2005. – 528 с.
Дударева А. А. Рекламный образ: Мужчина и женщина. – М., 2003. – 222 с.
Фуко М. Археология знания. – Киев, 1996. – 208 с.
Томская М. В. Гендерные компоненты социального рекламного дискур- са // Гендер как интрига познания: Гендерные исследования в лингвисти- ке, литературоведении и теории коммуникации. Пилотный выпуск. – М., 2002.
Томская М. В., Маслова Л. Н. Гендерные исследования в отечественной лингвистике // Русский язык в современном обществе: функциональные и статусные характеристики: сб. обзоров. – М., 2006.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (522 отзыва)
5 (9 отзывов)
5 (8 отзывов)
4.8 (211 отзывов)
4.7 (46 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.4 (59 отзывов)
4.6 (71 отзыв)
