Переводческие соответствия в англоязычном и русскоязычном трудовом праве

Настоящая работа посвящена исследованию переводческих соответствий в российском и американском трудовом праве. Исследование проводилось методами анализа дефиниций и сопоставительного анализа. Объектом исследования послужили терминогруппы «коллективное трудовое право» и “labor law”. Предметом исследования послужили переводческие соответствия терминов, собранных на материале словарей, тематических глоссариев, текстов законодательных актов и публицистических текстов, в рамках данных терминогрупп. В работе выявляются межъязыковые переводческие соответствия на основании степени их эквивалентности, проводится анализ объёма дефиниций данных понятий.

Данная работа посвящена выявлению и сопоставлению межъязыковых переводческих соответствий в российской и американской терминологии коллективного трудового права.
В первой главе нами были рассмотрены понятие «термин», его признаки и классификации, проблемы и способы перевода юридических терминов и их специфика в англоязычной и русскоязычной правовых системах, а также проблема эквивалентности в переводе.
Термином можно назвать лексическую единицу, выражающую определенное профессиональное или научное понятие соответствующей сферы деятельности, ограниченную дефиницией и находящуюся в системных отношениях с другими наименованиями данной сферы деятельности.
К проблемам перевода юридической терминологии можно отнести создание и кодификацию новой терминологии; перевод терминов-метафор; перевод терминологических сочетаний большой протяженности, поиск в языке перевода эквивалентов. К возможным способам перевода юридической терминологии можно отнести эквивалентный перевод, дословный перевод, калькирование, описательный перевод, заимствование, транскрипцию / транслитерацию.
Наличие или отсутствие терминологических соответствий в англоязычной и русскоязычной правовых системах определяется экстралингвистическими факторами, среди которых историческое, политическое, социальное и культурное влияние.
Под эквивалентностью в переводе нами понимается терминологическая эквивалентность на уровне лексических единиц. Вслед за Л. С. Бархударовым, мы можем выделить такие виды эквивалентности, как полная эквивалентность (чаще всего условно полная), частичная эквивалентность и отсутствие эквивалента или безэквивалентность.
Во второй главе нами были выявлены и сопоставлены переводческие межъязыковые соответствия в российской и американской терминологии коллективного трудового права, проанализированы их дефиниции, содержащие дефинирующий и уточняющий контексты, а также приведена история развития коллективного трудового права в России (СССР) и США в качестве необходимого экстралингвистического контекста. На основании проведённого анализа нами был составлен фрагмент глоссария терминов в области коллективного трудового права, содержащий зафиксированные в настоящей работе переводческие соответствия, что можно считать практическим результатом настоящего исследования.
В результате проведенного анализа в рамках терминогруппы “labor law” нами было выделено более половины безэквивалентных терминов. Полные и частичные соответствия в терминологии двух ЯСЦ в совокупности составили меньшую часть. Это позволяет нам сделать вывод о том, что исследуемые терминогруппы характеризуются асимметрией. По сравнению с американской терминологией российскую терминологию отличает наличие значительного количества понятийных лакун, и, как следствие, она имеет более фрагментарный характер. Вследствие этого мы обозначаем как проблему фрагментарность и разрозненность терминологии трудового права, содержащейся не только в трудовом законодательстве, но и в глоссариях и лексикографии. Мы видим несколько решений данной проблемы: 1) развитие коллективных трудовых практик через активную профсоюзную деятельность; 2) кодификацию ряда существующих явлений в виде терминов на законодательном уровне; 3) фиксацию существующих понятий в лексикографической литературе; 4) заимствование иностранного опыта через внедрение благоприятных явлений для развития коллективного трудового движения.
При рассмотрении полных и условно полных, а также частичных переводческих соответствий, термины в которых совпадают по формальной структуре, в значительном количестве случаев нами было зафиксировано несовпадение объёма их понятий. На наш взгляд, данный факт должен учитываться переводчиком при переводе текстов, содержащих терминологию трудового права.
В одном случае нами было обнаружено пересечение одного американского термина (collective bargaining) с двумя российскими (коллективные переговоры и коллективный трудовой спор). Данный факт может привести к ошибке при переводе и должен учитываться переводчиком, а вышеуказанные термины, на наш взгляд, подлежат кодификации и уточнению дефиниций.
Похожим образом мы рассматриваем и термин «гиганомика», дефиниции которого в российской лексикографии и тематических глоссариях нами найдено не было. В рамках коллективного трудового права явление гиганомики представляется нам одним из ключевых явлений, влияющих на рынок труда, и, соответственно, должно быть зафиксировано в российской лексикографии и тематических глоссариях.
Кроме того, в ряде случаев нами была отмечена непоследовательность в кодификации терминологии в российском трудовом праве. Так, термин “lockout”, являющийся видовым для термина “unfair labor practice” содержит эквивалент в российском законодательстве, в то время как у родового термина эквивалент отсутствует. Решением данной проблемы, на наш взгляд, может стать расширение понятийной базы российского трудового законодательства.
Результаты настоящей работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании терминологии трудового права России и США и составлении тематических глоссариев.

Алексеева И. С. Введение в переводоведение: Учебное пособие / И. С. Алексеева. – М.: Академия, 2015.
Алимов В. В. Теория перевода. Перевод в сфере профессиональной коммуникации: Учебное пособие / В. В. Алимов– М.: Едиториал УРСС, 2005. – 160 с.
Аметистов Э. М. Международное право и труд: Факторы имплементации международных норм о труде. М.: Международные отношения, 1992. С. 72.
Балашова Е. Ю. Проблема эквивалентности в переводе юридической терминологии / Е. Ю. Балашова // Иностранные языки в контексте межкультурной коммуникации: Сб. материалов конференции. – Саратов, 2019. – С. 261-267.
Бархударов Л. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода) / Л. С. Бархударов. – М.: Международные отношения, 1975.
Бергер М. Г. Лингвистические требования к термину / М. Г. Бергер // Русский язык в школе. – 1965. -№ 3. – С. 64-68.
 Беспалова А. И. К вопросу об особенностях перевода юридической терминологии: проблемы перевода в языковой паре английский-русский / А. И. Беспалова // Филолог года 2019. – Петрозаводск, 2019. – С. 113-117.
Блинова О. И. Термин и его мотивированность / О. И. Блинова // Терминология и культура речи. – М., 1981. – С. 28–37.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 858 с.
Бондарева Н. А. Лингвистические аспекты перевода английской юридической терминологии / Н. А. Бондарева // Альманах мировой науки. – 2016. – № 5-1(8). – С. 114-117.
Бычкова О. Н. Терминологические заимствования: необходимость или неизбежность проблемы перевода / О. Н. Бычкова // Дискурс в синтагматике и парадигматике: Сб. материалов конференции. – Краснодар, 2017. – С. 38-46.
Гайнутдинова Д. З. Сопоставительный анализ структурных особенностей терминов-метафор архитектурно-строительного подъязыка (на материале русского и английского языков) // Гуманитарные и социальные науки, 2017. № 4, с. 92-100.
Гринев С. В. Введение в терминоведение / С. В. Гринев. – М.: Московский Лицей, 1993. – 190 с.
Гринев С. В. Терминоведение. М.: Академия, 2008. – 303 с.
Данилова М. Л., Иванов В. Н. Основные классификации терминов / М. Л. Данилова, В. Н. Иванов //Общетеоретические и частные вопросы языкознания: Сб. материалов конференции. – Чебоксары, 2014. – С. 141-146.
Зарайский А. А. Специфика и место историко-лингвистического исследования в науковедении / А. А. Зарайский // Поволжский торгово-экономический журнал. – 2010. – № 3. – С. 85–93.
Калиновская В. В. Юридическая терминология: заимствование и перевод / В. В. Калиновская // Вектор университета им. О. Е. Кутафина. – 2018. -№ 11 (51). – С. 68-72.
Канделаки Т. Л. Значения терминов и системы значений научно-технических терминологий // Проблемы языка науки и техники. Логические, лингвистические и историко-научные аспекты терминологии. — Москва: Наука, 1970.
Клюшина А. М., Здор А. И. Проблемы и способы перевода английских терминов в текстах юридического дискурса / А. М. Клюшина // Поволжский педагогический вестник. – 2016. – № 3(12). С. 54–59.
Кодухов В. Н. Введение в языкознание / В. Н. Кодухов. – М.: Просвещение, 1987. – 291 с.
Коломейцева Е. М. Лексические проблемы перевода с английского языка на русский: учеб. пособие / Е. М. Коломейцева. – Тамбов: ТГТУ, 2004. – 92 с.
Комиссаров В. Н. Слово о переводе (Очерк лингвистического учения о переводе). Монография. М.: Международные отношения, 1973. — 216 с.
Краутман Т. Е. Эквивалентность терминологии юридических текстов при переводе с английского языка на русский / Т. Е. Краутман // Наука России: цели и задачи: Сб. материалов конференции. – Екатеринбург, 2019. – С. 18-20.
Куралева Т. В., Павленко Е. А., Вьюнова Е. К. Переводческие стратегии в условиях отсутствия языкового эквивалента // БГЖ. 2020. №1 (30).
Латышев Л. К., Семенов А. Л. Перевод: теория, практика и методика преподавания. – М.: Академия, 2003. – 192 с.
Лейчик В. М. Терминоведение: предмет, методы, структура / В. М. Лейчик. – М.: ЛКИ, 2007. – 256 с.
Лекомцева, И. А., Куралева, Т. В. Межъязыковая асимметрия в переводе. Балтийский гуманитарный журнал, 7(1 (22)), 2018. – С. 101-105.
Лотте Д. С. Основы построения научно-технической терминологии Д. С. Лотте. – М., 1961.
Максименко Е. С. Национально-культурная специфика отраслевых терминосистем: на материале английской и американской юридической терминологии. – Автореф. дисс. канд. филол. наук. – Саратов, 2002.
Малахов А. О. Юридическая лексика: особенности перевода терминологии права / А. О. Малахов // Язык. Культура. Коммуникация. – 2019. – № 22. – С. 51-55.
Назметдинов Р. Р. Трудовое право Соединенных Штатов Америки: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2013.
Натансон Э. А. Термины как особый раздел лексики и источники русской технической терминологии / Э. А. Натансон // Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – М., 1967. – 16 с.
Немченко В. Н. Введение в языкознание / В. Н. Немченко. – М.: Дрофа, 2008. – 703 с.
Пашко О. С., Колоцей С. Н. Особенности перевода английской юридической терминологии / О. С. Пашков, С. Н. Колоцей // Образование. Наука. Культура: Сб. материалов конференции. – Гжель, 2018. – С. 855-856.
Пиголкин А. С Язык закона / А. С. Пиголкин. – М., 1990.
Прохорова В. Н. Семантика термина / В. Н. Прохорова // Вестник МГУ. – 1981. – № 3. – С. 23–32.
Савицкий В. М. Язык процессуального закона: вопросы терминологии. – М., 1987. – 288 с.
Семина М. Ю., Трофимова Н. А. Способы перевода безэквивалентной лексики с английского языка на русский в текстах экономической тематики // Rhema. Рема. 2013. №4.
Сергеева К. Е. Стилистическая функция терминов в художественном произведении / К. Е. Сергеева // Язык и мир изучаемого языка. – Саратов, 2018. – С. 291-293.
Смирнов А. А. Мастерство литературного перевода / А. А. Смирнов // Литературная энциклопедия. – .1934. – Т. 8. – С. 526-531.
Султанова Р. М. Калькирование – один из способов перевода лингвистических терминов таджикского языка / Р. М. Султанова // Евразийский вестник гуманитарных исследований. – 2014. – № 1(1). – С. 56-58.
Суперанская А. В. Общая терминология: вопросы теории / А. В. Суперанская, Н. В. Подольская, Н. В. Васильева. – 6-е изд. – М.: Либроком, 2012. – 248 с.
Тахтарова С. С., Исхакова И. Д. Терминообразование в юридическом дискурсе: проблемы перевода (на материале английского и русского языков) / С. С. Тахтарова, И. Д. Исхакова // Казанский вестник молодых ученых. – 2018. – № 4(7). – С. 52-55.
Татаринов В. А. Терминологическая лексика русского языка: эволюция проблем и аспектов изучения / В. А. Татарников // Русский язык в современном обществе: функциональные и статусные характеристики. – М.: ИНИОН РАН, 2013. – 241 с.
Толстик В. А. Проблемы классификации юридической терминологии / В. А. Толстик // Актуальные проблемы экономики и права. – 2013. – № 2. – С. 176-182.
Томсон Г. В. Немецкий язык. Курс юридического перевода (гражданское и торговое право) / Г. В. Томсон. – М., 2004.
Хижняк С. П. Юридическая терминология: формирование и состав / С. П. Хижняк. – Саратов, 1997.
Чиронова, И. И. Теоретические основы анализа юридической терминологии // Современные гуманитарные исследования: Международный благотворительный фонд “Меценаты столетия”. 2007. № 6. – С. 142-147.
Чугунова Е. Д., Минеев К. В. Лингвокультурные особенности перевода правовой документации / Е. Д. Чугунова, К. В. Минеев // Языки. Культура. Перевод. -2014. – № 1. – С. 191-200.
Чернобель Г. Т. Теоретические основы упорядочения терминологии / Трута ВНИИСЗ – 1983- № 27.
Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of Language / D.Crystal. Cambridge, 1992.
Pym, Anthony. Exploring Translation Theories. Routledge. 2014. — 171 p.
Shiflett M. Functional Equivalence and its Role in Legal Translation // English Matters III .2015. P.29-33.
Stobersky Z. The Worldwide Process of Internationalization of Scientific Terminology / Z. Stobersky // Neoterm. – № 1. – 1984. – P. 3–9.
Šarčević, S. (2000). New Approach to Legal Translation. London: Kluwer Law International.
Wales K. A Dictionary of Stylistics. Routledge, 2014. – 496 p.