Право пациента на информацию: содержание, реализация, защита (сравнительно-правовой аспект)

В работе рассматриваются проблемы, связанные с реализацией права пациента на информацию в Российской Федерации. Данный вопрос рассматривается на примере реализации таких институтов, как информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство и врачебная тайна. В работе автор приходит к выводу, что нормативно-правовое регулирование данных институтов несовершенно. Также в работе анализируется ответственность за нарушение права пациента на информацию.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………………. 3

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ПАЦИЕНТА НА ИНФОРМАЦИЮ …….. 8

1.1. Право пациента на информацию: международный опыт ………………………. 8

1.2 Становление права пациента на информацию в России ……………………….. 13

1.3 Отражение права пациента на информацию в современном
законодательстве ……………………………………………………………………………………… 16

ГЛАВА 2. ИНФОРМИРОВАННОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ НА
МЕДИЦИНСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО …………………………………………………… 25

2.1. Содержание информированного добровольного согласия пациента на
медицинское вмешательство ……………………………………………………………………. 25

2.2. Ответственность за нарушение права пациента на информацию …………. 40

ГЛАВА 3. ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА И ПРАВО ПАЦИЕНТА НА
ИНФОРМАЦИЮ …………………………………………………………………………………….. 46

3.1 Содержание института врачебной тайны …………………………………………….. 46

3.2. Врачебная тайна: ответственность за нарушение и проблемные аспекты
……………………………………………………………………………………………………………….. 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………….. 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………… 67

В результате исследования были достигнуты следующие результаты:
Прежде всего, было выявлен процесс становления права пациента на
информацию в России. В СССР правам пациента не уделялось должное
внимание в силу исторических и политических причин, в начале 90-х годов
начинает формироваться российское «медицинское право», ориентированное
на международные стандарты. Первым общим законом, регулирующим
защиту прав пациентов стали Основы законодательства РФ об охране здоровья
граждан от 22 июля 1993 г., который утратил силу с 1 января 2012 года в связи
с принятием Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Именно данный
законодательный акт является основным законом, регулирующим вопросы
предоставления гражданам медицинских услуг, и по сей день.
В настоящее время право пациента на информацию закреплено в п. 5 ч.
5 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья: пациент имеет право на
«получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего
здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана
информация о состоянии его здоровья». Более широко право пациента на
информацию раскрывается в ст. 22 Закона об охране здоровья. В соответствии
с ней каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся
в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том
числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии
заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания,
методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных
видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания
медицинской помощи. Важно понимать, что в юридической науке ведутся
дискуссии по поводу отдельных аспектов реализации права пациента на
информацию. Так, ведутся дискуссии на предмет того, что является
«доступной формой» получения информации пациентом. Кроме этого,
значительные споры ведутся на предмет того, в каком порядке должны быть
поданы запросы на ознакомление с документацией, отражающей состояние
здоровья пациента, а также того, в каком порядке реализуется ответы на
данные запросы. При этом, необходимо помнить, что еще одним нормативно-
правовым актом, регулирующим вопрос права пациента на информацию,
является Закон «О защите прав потребителей», который определяет права
потребителя на информацию.
Наиболее ярким проявлением реализации права пациента на
информацию в современном законодательстве является институт
информированного добровольного согласия пациента на медицинское
вмешательство, данному институту посвящена ст. 20 Закона об основах
охраны здоровья, в соответствии с которой необходимым предварительным
условием медицинского вмешательства является дача информированного
добровольного согласия гражданина или его законного представителя на
медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским
работником в доступной форме полной информации о целях, методах
оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных
вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о
предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Можно
выделить следующие основополагающие принципы добровольного
медицинского согласия: информированность, добровольность, осознанность,
согласие на медицинское вмешательство должно предшествовать такому
вмешательству, согласие должно быть оформлено в письменной форме и
подписано надлежащими лицами. Законодателем разработана типовая форма
информированного добровольного согласия, однако, в работе было показано,
что она не способствует реализации института информированного
добровольного согласия на медицинское вмешательство в полном объеме.
Отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское
вмешательство является нарушением п. 7 ст. 20 Закона об основах охраны
здоровья. Несоблюдение законодательных положений о правилах дачи
информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство
может иметь следствием признание судом договора оказания медицинских
услуг ничтожной сделкой и его расторжение. В случае отсутствия надлежаще
оформленного информированного добровольного согласия на медицинское
вмешательство суд удовлетворяет исковые требования о, в первую очередь,
возмещении морального вреда. Далее, суды удовлетворяют требования истцов
о взыскании компенсации морального вреда, если форма и содержание
информированного согласия истца не соответствовали требованиям закона,
даже в том случае, если отсутствовала прямая причинная связь между
медицинским вмешательством и наступившими неблагоприятными
последствиями для здоровья пациента. Отдельную категорию дел
представляют случаи, когда пациенту неверно либо неполно донесена
информация о сути предоставляемой медицинской услуги. В большинстве дел
суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку информация,
предоставленная пациенту, не была надлежащей и исчерпывающей. Подход
судов к согласию потерпевшего как обстоятельства, освобождающего от
деликтной ответственности за причинение вреда, можно признать
единообразным: в случае некачественного оказания медицинских услуг суд,
невзирая на наличие информированного добровольного согласия на
медицинское вмешательство, в котором могли быть указаны определенные
осложнения, все равно удовлетворит требования истца (пациента).
Что же касается врачебной тайны, то ей посвящена ст. 13 Закона об
охране здоровья. В соответствии с ч. 1 данной статьи сведения о факте
обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его
здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском
обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. По мнению многих
исследователей, медицинская тайна имеет комплексный характер, т.к. к
сведениям, составляющим медицинскую тайну, относят как собственно
медицинские данные, так и информацию, не являющуюся по характеру
медицинской, но относящуюся к личной жизни пациента и его семьи.
Необходимо отметить, что отсутствие четкого определения понятия
«врачебная тайна» в законодательстве нередко становится предметом для
критики исследователей. За несоблюдение врачебной тайны медицинские
работники могут быть привлечены к различным видам ответственности, в
частности, к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и
уголовной ответственности. Вместе с этим, институт врачебной тайны нельзя
назвать совершенным, в нормы о врачебной тайне можно было бы внести
определённые изменения. В частности, можно было бы разработать
положения, которые допускали бы обработку сведений, составляющих
врачебную тайну и относящихся к персональным данным, в случаях, когда это
необходимо для научных и (или) исследовательских целей при условии
надлежащего обезличивания сведений о пациенте, и дополнить
соответствующими положениями законодательство. Бесспорно, при
разработке подобной нормы также неизбежно потребуется уточнение и
определение того, что следует называть обезличиванием данных и в каком
порядке это уточнение должно происходить.
Примечательно, что Конституционный Суд РФ в Постановлении
Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 г. № 1-П «По делу о проверке
конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части
1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой»
признал взаимосвязанные положения ч. 2 и 3 ст. 13, п. 5 ч. 5 ст. 19 и ч. 1 ст. 20
Закона об охране здоровья не соответствующими Конституции РФ в той мере,
в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность
их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок
доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга
(супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных
в его информированном добровольном согласии на медицинское
вмешательство.
По завершении исследовательской работы, задачи и цели, поставленные
во введении, нашли достаточно полное отражение.

Использованные источники:
• «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СПС «Консультант Плюс»
• «КодексРоссийскойФедерацииобадминистративных
правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СПС
«Консультант Плюс»
• «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред.
от 05.04.2021) // СПС «Консультант Плюс»
• «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС «Консультант Плюс»
• Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 08.12.2020) // СПС
«Консультант Плюс»
• Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах
и психотропных веществах» (ред. от 08.12.2020) // СПС «Консультант
Плюс».
• Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней» (ред. от 08.12.2020) // СПС «Консультант
Плюс».
• Федеральный закон от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее
компонентов» (ред. от 08.12.2020) // СПС «Консультант Плюс».
• Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 22.12.2020) // СПС
«Консультант Плюс»
• Приказ Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении
порядкадачиинформированногодобровольногосогласияна
медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в
отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм
информированногодобровольногосогласиянамедицинское
вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» // СПС
«Консультант Плюс»
• Приказ Минздрава России от 29.06.2016 N 425н «Об утверждении
Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с
медицинскойдокументацией,отражающейсостояниездоровья
пациента» // СПС «Консультант Плюс»
• Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N 789н «Об утверждении
порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий)
и выписок из них» // СПС «Консультант Плюс»
• Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня
сведений конфиденциального характера» (ред. от 13.07.2015) // СПС
«Консультант Плюс».
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 по
делу N 5-В09-100 2014 // СПС «КонсультантПлюс»
• Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100 // СПС
«Консультант Плюс»
• Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 « 115-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой
Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2
статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской
Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
• Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 г. № 173-О «По
жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его
конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс»
• Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. № 300-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иноземцева
Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей
61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан» // СПС «Консультант Плюс»
• Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. № 16-П «По
делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой
статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина
и Ю.Ф. Ващенко» // СПС «Консультант Плюс»
• Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха
(Якутия) от 07.12.2015 г. по делу № 33-4699/2015 // СПС
«КонсультантПлюс».
• Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27 мая
2014 г. № 33-5053 // СПС «Консультант Плюс»
• Апелляционное определение Курганского областного суда от 19.02.2019
по делу № 33-495/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
• Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 декабря
2013 г. № 33-3345/2013 // СПС «Консультант Плюс»
• АпелляционноеопределениеМосковскогогородскогосудаот
04.12.2017 по делу № 33-41149/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
• Апелляционное определение Московского областного суда от 1 февраля
2017 г. по делу № 33-2406/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
• Апелляционное определение Омского областного суда от 12 февраля
2014 г. № 33-649/2014 // СПС «Консультант Плюс»
• Апелляционное определение Орловского областного суда от 28 ноября
2013 г. № 33-2608/2013 // СПС «Консультант Плюс»
• Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского
краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу № 33-6940/2016 // СПС
«КонсультантПлюс».
• Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского
областного суда от 8 апреля 2016 г. по делу № 33-1881/2016 // СПС
«КонсультантПлюс».
• Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского
городского суда от 16 августа 2018 г. по делу № 33-35969/2018 // СПС
«КонсультантПлюс»
• Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского
областного суда от 20 июля 2016 г. по делу № 33-4508/2016 // СПС
«КонсультантПлюс»
• Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия от 29 сентября 2015 года по делу
№ 33-3660/2015 // СПС «Консультант Плюс».
• Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.12.2014 по делу №
33-5309/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
• Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от
03.12.2019 № 88-1114/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
• Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от
16.01.2020 по делу № 88-468/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
• Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября
2014 г. № Ф10-3132/14 // СПС «Консультант Плюс»
• Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 июня 2013
г. Дело «Авилкина и другие (Avilkina and Others) против Российской
Федерации» (Жалоба N 1585/09) // СПС «Консультант Плюс»
• Постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2011 г. по делу «V.C. против
Словакии» (жалоба № 18968/07) (далее – дело V.C.). // Бюллетень ЕСПЧ.
Спецвыпуск «Избранные постановления Европейского суда». 2012. № 2
• Постановление ЕСПЧ от 9 октября 2014 г. «Дело «Коновалова
(Konovalova) против Российской Федерации» (жалоба N 37873/04) //
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2015. N 1
• Постановление ЕСПЧ по делу по делу «N.B. против Словакии» от 12
июня 2012 г. (жалоба № 29518/10). [Электронный ресурс] // URL:
https://www.echr.coe.int/documents/research_report_bioethics_rus.pdf (дата
обращения: 03.04.2021 г.)
• Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от
25.07.2018 № 1-141/18 // СПС «Консультант Плюс».
• Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2016 по
делу № 2-2215/2016 // СПС «Консультант Плюс».
• Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 по
делу № 2-72014 // СПС «Консультант Плюс».
• Решение Королевского городского суда (Московская область) от
14.12.2016 по делу № 2-3422/2016 // СПС «КонсультантПлюс»
• Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.05.2015 г. по делу
№ 2-2705/2015 // СПС «КонсультантПлюс»
• Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга № 2-7088/2017 от
8.11.2017 г. // СПС «Консультант Плюс».
• Решение Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский
край) от 14.06.2017 по делу № 2-2/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
• Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2017 по
делу № 2а-7993/17 // СПС «Консультант Плюс».
• Решение Славянского городского суда Краснодарского края от
04.07.2017 по делу № 2-72317 // СПС «КонсультантПлюс».
• Всеобщая декларации о геноме человека и правах человека: принята
11.11.1997 Генеральной конференцией Организации Объединенных
Наций по вопросам образования, науки и культуры. [Электронный
ресурс]//URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome
(дата обращения: 03.04.2021 г.)
• Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека, принятая путем
аккламации 19.10.2005 на 33-й сессии Генеральной конференции
ЮНЕСКО.[Электронныйресурс]//URL:
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001461/146180r.pdf(дата
обращения: 03.04.2021 г.)
• Декларация по продвижению прав пациентов в Европе [Электронный
ресурс]//URL:
https://www.who.int/genomics/public/eu_declaration1994.pdf(дата
обращения: 03.04.2021 г.)
• Дополнительный Протокол к конвенции о правах человека и
биомедицине в области биомедицинских исследований, принятый в
Страсбурге25.01.2005.[Электронныйресурс]//URL:
http://megalib.com.ua/content/2825_Dopolnitelnii_Protokol_k_Konvencii_o
_pravah_cheloveka_i_biomedicine_v_oblasti_biomedicinskih_issledovanii.
html (дата обращения: 03.04.2021 г.)
• Здравоохранение в России. 2019: Стат.сб./Росстат. – М., 2019. 170 с.
• КодексврачебнойэтикиРоссийскойФедерации.Одобрен
Всероссийским Пироговским съездом врачей 7 июня 1997 г.
[Электронный ресурс] // URL: https://mzdrav.rk.gov.ru/ru/structure/142
(дата обращения: 03.04.2021 г.)
• Конвенция о правах человека и биомедицине [Электронный ресурс] //
URL:https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-
/conventions/rms/090000168007d004 (дата обращения: 03.04.2021 г.)
• Международный кодекс медицинской этики. Принят 3-ей Генеральной
АссамблеейВсемирнойМедицинскойАссоциации(Лондон,
Великобритания, октябрь 1949 г.), дополнен 22-ой Генеральной
Ассамблеей ВМА (Сидней, Австралия, август 1968 г.) и 35-ой
Генеральной Ассамблеей ВМА (Венеция, Италия, октябрь 1983 г.).
[Электронныйресурс]//URL:
https://www.monographies.ru/ru/book/section?id=654 (дата обращения:
03.04.2021 г.)
• Модельный закон о защите прав и достоинства человека в
биомедицинских исследованиях в государствах – участниках СНГ:
принят в г. Санкт-Петербурге 18.11.2005 Постановлением 26-10 на 26-м
пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств –
участников СНГ – СПС «КонсультантПлюс».
• Французский кодекс здравоохранения. [Электронный ресурс] // URL:
www.turbobit.net/24m34sm4kp70.html (дата обращения: 06.04.2021 г.)
• Хартия Европейского союза об основных правах [Электронный ресурс]
// URL: https://eulaw.ru/treaties/charter/ (дата обращения: 06.04.2021 г.)
• Act of 17 November 1994 amending the Civil Code and other legislation in
connection with the incorporation of provisions concerning the contract to
providemedicaltreatment.[Электронныйресурс]//URL:
www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/eur/lxwened.htm(датаобращения:
06.04.2021 г.)
• Act on the Status and Rights of Patients. Issued in Helsinki n 17th August
1992.[Электронныйресурс]//URL:
www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1992/en19920785.pdf (дата обращения:
06.04.2021 г.)
• Das Patientenrechtegesetz (PRG). [Электронный ресурс] // URL:
www.rpmed.de/pdf/newsletter/Newsletter-2-2013-Beitrag-1.pdf(дата
обращения: 06.04.2021 г.)
• Law about Patients’ rights (No. 63) of 2 July 1999. [Электронный ресурс] //
URL:www.home.altibox.no/wkeim/patients_rights_act.htm(дата
обращения: 06.04.2021 г.)
• Ley 41/2002, de 14 de noviembre de 2002, reguladora de la del paciente y de
derechos y obligaciones en materia de y. [Электронный ресурс] // URL:
www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/act.php?id=BOE-A-2002-22188
(дата обращения: 06.04.2021 г.)
• Loi du relative aux droits du patient. [Электронный ресурс] // URL:
www.health.belgium.be/filestore/11806542_FR/Loi%2022082002%20%20v
ersion%20consolidee_11806542_fr.pdf (дата обращения: 06.04.2021 г.)
• Loi sur les professions universitas (Loi sur les professions) du 23 juin 2006.
[Электронный ресурс] // URL:www.admin.ch/ch/f/rs/8/811.11.fr.pdf
(дата обращения: 06.04.2021 г.)
• National Health Service Act 2006. [Электронный ресурс] // URL:
www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/41/contents(датаобращения:
06.04.2021 г.)
• Patient’sRightsAct[Электронныйресурс]//URL:
http://waml.haifa.ac.il/index/reference/legislation/israel/israel1.htm(дата
обращения: 06.04.2021 г.)
• Patients’ Rights Act N 74/1997 (With amendments according to Acts 77/2000,
40/2007, 112/2008 and 55/2009). [Электронный ресурс] // URL:
www.eng.velferdarraduneyti.is/acts-of-Parliament/nr/20100(дата
обращения: 06.04.2021 г.)