Правовой статус контрактов Международной федерации инженеров-консультантов (FIDIC)
В рамках настоящей работы проводится исследование, направленное на определение правового статуса типовых контрактов ФИДИК, определение основных характеристик типовых контрактов ФИДИК. Также, работа посвящена поиску основных противоречий между условиями типовых контрактов ФИДИК и российскими императивными нормами. В работе делается вывод о том, что использование типовых контрактов ФИДИК в случае, когда применимым правом контракта является право российской правовой системы, возможно, но необходимо должным образом адаптировать контракт.
Глобализация экономических процессов и развивающийся транснациональный рыночный оборот ведут к росту гражданско-правовых взаимоотношений между субъектами права. Это неизбежно ведет к увеличению количества заключаемых сделок, что, в свою очередь, ведет к необходимости создания единообразного регулирования с целью ускорения процесса заключения сделки, снижения рисков. Типовые контракты ФИДИК направлены на унификацию контрактной документации в сфере капитального строительства. Использование данных контрактов приобрело крайне широкие масштабы в Америке и Европе. Россия, в свою очередь, только начинает формировать практику применения данных типовых форм. Исследование типовых контрактов ФИДИК является очень перспективным в связи с увеличением иностранных инвестиций, направленных на развитие инфраструктуры России. Актуальность использования типовых контрактов ФИДИК, как представляется, может приобрести еще более серьёзные масштабы после полного избавления экономики от последствий экономического кризиса.
На сегодняшний момент в российском правоведение отсутствует логически завершенное комплексное исследование, посвященное типовым контрактам ФИДИК. Отдельные авторы и авторские коллективы относительно недавно начали проявлять интерес к типовым контрактам ФИДИК. Преимущественно, данные работы направлены на выделение конкретных недостатков типовых контрактов ФИДИК, проявляющихся на практике, либо на противоречие отдельных условий типовых контрактов с императивными нормами Российской Федерации.
В качестве наиболее известных российских правоведов, уделивших внимание проблематике типовых контрактов ФИДИК, можно назвать Варавенко В.Е., посвятившего ряд статей деятельности ФИДИК и конкретным условиям типовых контрактов (положению заказчика, альтернативным процедурам разрешения споров), Хожукову И.М., выпустившую одну из наиболее полных статей о противоречиях между условиями типовых контрактов ФИДИК и российскими императивными нормами. Отдельно проблемам использования ФИДИК посвящали свои работы Попов В.И., Литаренко Н.В., Пушкарева И.В.
О.Н. Садиков отмечает, что условия контрактов ФИДИК в российской юридической печати остаются практически не изученными.
Целью настоящей работы является исследование, направленное на определение правового статуса типовых контрактов ФИДИК, поиск основных противоречий типовых контрактов ФИДИК с российскими императивными нормами и на разрешение вопроса, касающегося использования типовых контрактов ФИДИК в российских реалиях – возможно ли использование типовых контрактов ФИДИК с учетом их должной адаптации к российским императивным нормам в условиях, когда к контракту применяется право российской правовой системы.
Для достижения вышеуказанной цели работы, необходимо установить задачи, выполнение которых будет проводиться в данном исследовании.
Первая задача – исследовательская работа, направленная на выделении общей характеристики и места типовых контрактов в системе международного частного права.
Вторая задача – сравнительно-правовой анализ отдельных типовых контрактов ФИДИК и современного российского законодательства с точки зрения соответствия положений контракта императивным нормам. А именно: соответствие положений типового контракта части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части регулирования договорных отношений, норм ГК РФ о подряде и строительном подряде в частности, иных нормативно-правовых актов, регулирующих вопрос инвестиционного строительства, строительного подряда.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что данная работа выделяет основные противоречия типового контракта ФИДИК «Сооружение объектов “под ключ” («Оранжевая книга» FIDIC)», а также иных типовых контрактов, с императивными нормами российского закона, что позволяет сделать вывод о необходимости адаптации тех или иных условий контракта. Теоретическая значимость работы заключается в определении правового статуса типовых контрактов ФИДИК, определении их места в международных унификационных процессах, а также, доказательстве необходимости адаптации типовых форм (субправовых документов) к нормам применимого права. Практическая значимость работы заключается в выделении конкретных условий контрактов, которые необходимо адаптировать под внутренний правопорядок с целью устранения правовых рисков.
Международная организация инженеров-консультантов ФИДИК является одной из самых влиятельных и авторитетных организаций в международной инвестиционно-строительной отрасли. ФИДИК обрела свою известность благодаря выпуску типовой контрактной документации. В общей сложности ФИДИК создала более пятнадцати широко применяемых типовых контрактов, охватывающих разнообразные аспекты инвестиционно-строительных отношений, включая новые контракты 2017 года выпуска. Контракты ФИДИК являются крайне востребованными и продолжают набирать популярность во всем мире.
Типовые контракты ФИДИК являются способом унификации международного права, предлагая единое регулирование инвестиционно-строительных отношений по всему миру. Предлагая очень гибкое регулирование, контракты имеют механизм адаптации к условиями конкретного правопорядка и строительного проекта.
По своей правовой природе типовые контракты ФИДИК являются субправовыми документами. Контракты являются регулятором невластного характера и приобретают свое юридическое значение в силу принципа свободы договора и соответствующего соглашения между сторонами о регулировании отношений между ними данными формулярами.
Типовые контракты ФИДИК направлены на обеспечение предсказуемости в регулировании отношений сторон, имеющих разную государственную принадлежность, а также, на облегчение процесса заключения контракта. Являясь контрактами, содержащим все необходимые условия для проведения успешной сделки, формуляры ФИДИК предлагают комплексное регулирование сделки. Но наряду со всеми плюсами, типовые контракты ФИДИК и ряд своих минусов. Так, данных формуляров подразумевает проведение работы по полной их адаптации к правопорядку государства, а также, к конкретному проекту. Адаптация к конкретному правопорядку необходима в связи с тем, что положения типового контракта могут противоречить императивным нормам государства, применимое право которого используется в контракте.
В настоящей квалификационной работе был выделен ряд противоречий Оранжевой книги ФИДИК (Сооружение объектов «под ключ») и иных типовых контрактов с российскими императивными нормами. Также был выделен ряд условий типовых форм, использование которых порождает правовую неопределенность между сторонами в связи с отсутствием правоприменительной практики относительно использования того или иного условия контракта. Выбор включения в работу сравнительного анализа конкретного условия формуляра и российского закона осуществлялся на основе желания выделить наиболее опасные для применения нормы с точки зрения серьезности правовых последствий.
Выводы. На основании проведенного сравнительно-правового анализа условий типовых контрактов и императивных норм российского закона, регулирующих пересекающиеся с контрактными условиями вопросы, можно сделать вывод о том, что типовые контракты ФИДИК содержат достаточно много положений, которые по своему регулированию вступают в противоречие с императивными нормами российского закона.
Данные противоречия, в большинстве своем, несут правовые риски, заключающиеся в том, что, при возникновении спора о праве, применяться будут императивные нормы, но не условия контракта, что станет неожиданностью для сторон контракта. Также, ряд императивных норм содержит принципиально иное регулирование тех или иных вопросов, что может повлечь за собой правовые последствия, отличные от тех, на которые стороны могли рассчитывать при заключении контракта.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что типовые контракты ФИДИК, при их использовании при заключении гражданско-правовой сделки, необходимо тщательнейшим образом анализировать и адаптировать их условия под российский правопорядок.
Практически все исследователи права, изучающие типовые формы ФИДИК, приходят к принципиально одному выводу. Так, Брайг Б., Мутай И.М. отмечают, что по ряду позиций нормы ФИДИК расходятся с подходами российского права, если соответствующие нормы толковать в императивном ключе (судебная практика идет по этому пути). В результате авторы предлагают два возможных решений на данный момент: либо существенная переработка проформ ФИДИК, либо выбор иного применимого права, но не российского. Бежан А.В., Киракосян С.А. в своем труде «Заключение строительного подряда на выгодных условиях», отмечают, что использовать типовые договоры ФИДИК в коммерческом обороте в неизменном виде сложно.
Смирнов Е.Б. предлагает следующий алгоритм по определению необходимости адаптации конкретного условия типового контракта. Автор предлагает рассматривать поочередно рассматривать каждую статью контракта. После анализа конкретной нормы, необходимо сделать вывод о том, противоречит ли данная норма императивным нормам государства. В случае, если нет, то необходимо сделать вывод о том, учитывает ли данная специфику проекта. При отрицательном ответе, норму необходимо адаптировать к проекту, при положительном норму можно оставить в тексте.
Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации, М.: Статус, 2009.
Вилкова Н.Г. Применение ИНКОТЕРМС в практике МКАС при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 1. // СПС «Консультант Плюс»
Бахин С.В. «Формулярное право» и его международно-правовая унификация // Российский ежегодник международного права. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». 2000.
Типовые контракты в международной торговле и стандартизация условий (в т.ч. компьютерной передачи данных) в международной купле-продаже товаров//Международные торговые и финансовые обычаи. Том 1. Под общ. ред. С. И. Кумок / Составление АОЗТ «Московское финансовое объединение», 1995.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статус, 2002.
Попов В.И. Гармонизация положений договоров подряда на строительные работы с общими условиями стандартных контрактов ФИДИК // 32-й выпуск сборника «Дороги и мосты». ФГБУ «РОСДОРНИИ». 2014.
Лотаренко Н.В. Убытки ща просрочку исполнения втиповыз договорах FIDIC (ФИДИК) // Трибуна молодого ученого. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Бахин С.В. Понятие и механизмы международно-правого сближения правовых систем // Российский ежегодник международного частного права. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». 2001. С. 64.
Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.
Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: Некоторые общие вопросы // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданского права МГИМО. М. 1979.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник 3-е издание, перераб. И доп. М.: Юрист. 1998.
Комаров А. Международный институт унификации частного права // Внешняя торговля. 1993. № 11.
Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. – М.: Междунар. отношения, 1983.
Kopelmanas L. International Conventions and Standard Contracta as Means Escaping from the Application of Municipal Law // The Sources of the Law of International Trade. London, 1964.
Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты.
Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. – М.: Междунар. отношения, 1983..
Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). Юридический центр Пресс. 2002..
Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. Пер. с англ. – М.: «Юридическая литература», 1993.
Godwin W. International Construction Contracts. A Textbook with commentary on the FIDIC design-build forms. Oxford, 2013. P. 35; FIDIC. An Analysis of International Construction Contracts / Ed. by R. Knutson. The Hague, 2005.
Goetz C.J., Scott R.E. Liquidated Damages, Penalties and the Just Compensation Principle: Some Notes on an Enforcement Model and a Theory of Efficient Breach // Columbia Law Review. Vol. 77. N 4 (May 1977).
Sweet J. Liquidated Damages in California // 60 Cal. L. Rev. 1972.
Брайг Б., Мутай И. М. Res publica и res mercatoria в проформах ФИДИК и ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1.
Nikiforov. I. Using FIDIC contracts in Eastern Europe.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т 1. 6 изд., переработанное и дополненное. Под ред. Сергеева А.П. и Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2007.
Гражданское право: Учебник 7-е издание переработанное и дополненное. Под ред. Толстого Ю.К. М. Проспект. 2013. т. 1.
Курмаев Р.М., Малинин В.В. Современные тенденции взыскания убытков и неустойки в арбитражной практике // Вестник ФАС Московского округа. 2012. N 2.
Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013 (комментарий к ст. 9 ГК РФ).
Смирнов Е.Б. Типовые формы международных и национальных строительных контрактов и их адаптация к условиям России [электронный ресурс] электронная библиотека Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20137405
Электронные ресурсы
Mark Berry And Matt Hacking, Mining journal [Электронный ресурс]: INSIGHT: FIDIC’s new contracts and the devil in the detail – URL: http://www.mining-journal.com/leadership/news/1317675/insight-fidic%E2%80%99s-new-contracts-and-the-devil-in-the-detail
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://fidic.org/members
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://fidic.org/Organization/4371
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://fidic.org/MDB_Harmonised_Construction_Contract
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://www1.fidic.org./resources/contracts/describe/FC-RB-A-AA-10.asp
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://www1.fidic.org./resources/contracts/describe/FC-RA-A-AA-10.asp
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://www1.fidic.org./resources/contracts/describe/FC-QB-A-AA-10.asp
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://www1.fidic.org./resources/contracts/describe/FC-W-A-AA-10.asp
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://www1.fidic.org./resources/contracts/describe/FC-OB-A-AA-10.asp
Сайт ФИДИК [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://www1.fidic.org./resources/contracts/describe/FC-WB-A-AA-10.asp
Нормативные акты, арбитражные и судебные решения
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 по делу N А56-55092/2011 и Постановление от 04 сентября 2012 года Дело N А56-55092/2011 // СПС «Консультант Плюс»
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 по делу N А56-55092/2011 // СПС «Консультант Плюс»
Постановление от 04 сентября 2012 года Дело N А56-55092/2011 // СПС «Консультант Плюс»
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2013 по делу N А65-19446/2011 // СПС «Консультант Плюс»
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
Определение ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-12598/12 по делу N А40-58572/11-57-468 // СПС «Консультант Плюс»
Определение ВАС от 11.09.2009 № 9899 9 // СПС «Консультант Плюс» // СПС «Консультант Плюс»
См. п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 // СПС «Консультант Плюс»
Решение МКАС при ТПП РФ от 12.04.2012 по делу № 120/2011 // // СПС «Консультант Плюс»
Решение МКАС при ТПП РФ от 01.07.2002 № 83/2001 // СПС «Консультант Плюс»
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А19-1828/10 // СПС «Консультант Плюс»
Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования” // СПС «Консультант Плюс»
Постановление от 26.01.2010 N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” // СПС «Консультант Плюс»
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4 (15 отзывов)
5 (145 отзывов)
4.9 (826 отзывов)
5 (9 отзывов)
5 (188 отзывов)
0 (13 отзывов)
5 (49 отзывов)
4.5 (80 отзывов)
4.8 (105 отзывов)
