Предоставление права использования объектов промышленной собственности по лицензионному договору

Цель исследования: изучение правовых аспектов предоставления права использования объектов промышленной собственности по лицензионному договору. Задачи исследования: выявить правовую природу лицензионного договора, раскрыть понятие лицензионного договора и его характеристику, раскрыть классификацию лицензионных договоров. Лицензионный договор о предоставлении права использовать объекта промышленной собственности является эффективным гражданско-правовым инструментом для развития и скорейшего внедрения в оборот технических средств и средств индивидуализации.

Введение…………………………………………………………………………………3

1. Понятие и характеристика лицензионного договора……………………….……..5
1.1. Понятие лицензионного договора…………………………………………,…..5
1.2. Характеристика лицензионного договора……………………………………..9
1.3 Виды лицензионных договоров……………………………………………..…14
2. Условия и содержание лицензионного договора………………………….…..…19
3. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжение лицензионного договора, ответственность…………………………………………………………….29
3.1. Порядок заключения и исполнение лицензионного договора………………29
3.2. Изменение и расторжение лицензионного договора…………………………..35
3.3. Ответственность по лицензионному договору……………………………….37
Заключение….…………………………………………………………………………41
Список используемой литературы……………………………………………………44

Особенностью лицензионного договора является именно предоставление права использования на объект (в ходе этой работы на объект промышленной собственности). Объектом может быть результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. При передачи права использования отчуждение прав не происходит. Использование объектов промышленной собственности на которые были переданы права по лицензионному договору осуществляется строго в соответствии с этим договором иначе наступает ответственность.
При рассмотрении вопроса о выборе вида компенсации, возник вопрос, а что если выбрать компенсацию в двукратном размере, от объема реализованной продукции, но при условии, что контрафактные экземпляры фактически не реализовывалась, а лицензионные договоры не заключались. Таким образом, остается открытым вопрос о том, что делать суду, когда расчет компенсации в двукратном размере невозможен, но правообладатель избрал именно этот способ расчета.
Одним из важнейших вопросов, который возникает в доктрине и на практике является какие же существенные условия лицензионного договора. Так как положения о лицензионном договоре в ГК РФ в статьях 1235, 1367, 1489 в большей части дублируют друг друга. А лицензионный договор должен содержать в обязательном порядке:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
3) цена (в возмездных договорах).
В случае с договором о предоставлении права использования товарного знака дополнительным условием выступает содержание перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.
В тоже время, в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности сторонами лицензионного договора должно представлено заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, которое в обязательном порядке должно содержать: вид договора; сведения о сторонах договора; предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; срок действия договора, если такой срок определен договором; территория, на которой предоставлено право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если территория определена договором; предусмотренные договором способы использования результата интеллектуальной деятельности или товары и услуги, в отношении которых предоставляется право использования средства индивидуализации; наличие согласия на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по сублицензионному договору, если согласие дано (пункт 1 статьи 1238 ГК РФ); возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Такой перечень необходимых в заявлении пунктов может вводить в недоумение участников гражданского оборота, так как в легальных дефинициях установлены гораздо меньшие по количеству условия для заключения лицензионного договора. Частично эту проблему можно решить, внедрив в статью 1367 ГК РФ отсылку к общим правилам, как это сделано в 1489 статье.
В качестве предложения по улучшению законодательства можно предложить вывести из определений по своей природе консенсуальных договоров о предоставлении права использования глагол «предоставляет». Наличие такого слова в дефиниции консенсуального договора может вводить в заблуждение участников гражданского оборота, которые подразумевают, что действие договора начнется только с момента регистрации передачи права использования в Роспатенте.
Лицензионный договор о предоставлении права использовать объекта промышленной собственности является эффективным гражданско-правовым инструментом для развития и скорейшего внедрения в оборот технических средств и средств индивидуализации.

“Конвенция по охране промышленной собственности” ред. от 20.03.1883 [Электронный ресурс] : // “Собрание законодательства РФ”, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. – (ред. от 02.10.1979) – СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) // Собрание законодательства Российской Федерации 2009, № 1, ст. 23.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 1, ст. 51.
Постановление Правительства РФ от 24.12.2015 N 1416 “О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора” // “Собрание законодательства РФ”, 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 230.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” [Электронный ресурс] : “Бюллетень Верховного Суда РФ”, N 6, июнь, 2009, – СПС «Консультант плюс»;
“Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав” [Электронный ресурс] – “Бюллетень Верховного Суда РФ”, N 11, ноябрь, 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) – СПС «Консультант плюс»
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 N 09АП-27860/2017 по делу N А40-204985/16, [Электронный ресурс] – СПС «Консультант плюс».
Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с.
Смирнова Е.А., Шишанова А.А. Проблемы определения размера компенсации за нарушение исключительного права // ИС. Промышленная собственность. 2018. N 3. С. 13 – 24.
Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав [Электронный ресурс] – СПС «Консультант плюс».
Байер Е., Райт Фиеро А. Патентные системы России и США: последние изменения в законодательстве и их значение для защиты интеллектуальных имущественных прав // ИС. Промышленная собственность. 2016. N 3. С. 27 – 34.
Городов О.А.
Право промышленной собственности: Учебник. – М.: Статут,
2011. – 942 с.

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. [Электронный ресурс] / В.С. Витко // М.: Статут, 2011. 301 с. – СПС «Консультант плюс».
Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Афанасьева Е.А. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: правовые вопросы: учебное пособие / отв. ред. Е.В. Алферова. М.: РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел правоведения, 2016. 152 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный) / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2016. Т. 1.485 с.