Представительство в гражданском процессе

Актуальность темы магистерской диссертации определяется тем, что принцип беспрепятственного и самостоятельного осуществления гражданских прав пронизывает каждый институт цивилистики.
Нормативно-правовое регулирование представительства недостаточно и имеет множество пробелов, несмотря на безусловную значимость. В ст. 50 ГПК РФ фигурирует только один случай назначения представителя судом и на возможность других случаев. Другие же вопросы остаются не урегулированными и в связи с этим на практике по-разному решаемы.
В силу того, что отсутствуют специальные знания и навыки, невозможности присутствовать в том или ином месте, а также по другим причинам физические и юридические лица вынуждены пользоваться услугами по представительству в судах по гражданским делам, в виду этого возникает множество вопросов юридического характера. Правоотношениям, связанным с участием различных представителей в судах по гражданским делам, уделялось и уделяется немало внимания со стороны ученых, авторов различных публикаций по гражданско-процессуальным исследованиям. Однако множественное количество вопросов и на сегодняшний день требуют детального анализа, правового осмысления, что и делает настоящее исследование достаточно актуальным.
В работе рассматриваются отношения представительства в суде по гражданским делам, проблемы и особенности их правового регулирования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы судебного представительства рассматривались и русскими, и советскими учеными – правоведами. Особое внимание вопросам связанным с назначением представительства и его участию в процессе: Иоффе О.С., Братусь С.Н., Табак И.А., Шершеневич Г. Ф. Решетникова И.В., Покровский И.А., Мейер Д.И. и др.
В российской юридической литературе гражданско-правовые проблемы договорного и законного судебного представительства, как показал анализ научных и научно-популярных работ, посвященных исследуемым правоотношениям, практически не были объектом самостоятельного исследования. Исключение составляют работы, посвященные договорному представительству в суде, а также публикации по отдельным вопросам, касающимся особенностей представления интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан.
В настоящее время правовые споры вызывают вопросы профессионального представительства, судебного представительства без полномочий, представительства по назначению суда и многие другие. Этим проблемам уделяют внимание такие авторы как: Н.В. Перепелкина, С.П. Портянкина, М.Б. Смоленский, Е.Г. Тарло, М.Ю. Тихомиров, Л.В. Туманова, С.Н. Федулова, О.А. Хазова и другие. При этом можно отметить противоречивость отдельных федеральных законов относительно положений представительства по гражданским делам в суде.
Данные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности проведения настоящего исследования.
Объектом магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.
Предметом исследования является нормы определенного действующего законодательством Российской Федерации правовое отношение по осуществлению в рамках судебного представительства прав и интересов участников гражданских процессуальных правоотношений, а так же теоретические вопросы судебного представительства и представительства по назначению суда.
Целью настоящего диссертационного исследования является изучение особенностей правового закрепления в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов Российской Федерации, выявления проблем и пробелов действующего процессуального законодательства, формулирование предложений по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства в сфере представительства в суде по гражданским делам, изучение понятия, видов, признаков и отдельных оснований судебного представительства по гражданским делам в Российской Федерации.
Для достижения поставленных целей автор ставит следующие задачи:
– определить понятие и основания возникновения представительства в суде по гражданским делам на основании выработанных в нау ке гражданского процессуального права подходов;
-установить предусмотренные действующим законодательством РФ виды представительства в гражданском процессуальном праве;
-исследовать особенности правового регулирования законного представительства в суде по гражданским делам;
-проанализировать правовое регулирование договорного представительства в суде по гражданским делам;
-исследовать полномочия законных представителей в суде по гражданским делам;
– проанализировать аспекты полномочий адвокатов, участвующих при рассмотрении судами гражданских дел,
– выявлять проблемы правового регулирования и высказывать предложения по совершенствованию гражданских процессуальных норм при рассмотрении всех вопросов темы.
Методология исследования. Методологической базой магистерской диссертации являются общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системный, функциональный, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, метод правового моделирования), используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне.
Теоретическую базу настоящего исследования составляют научные труды таких ученых в области гражданского и гражданского процессуального права по изучению вопросов судебного представительства по гражданским делам, как В.Н. Ивакин, В.А. Рясенцев, Н.В. Перепелкиной, С.П. Портянкиной, М.Б. Смоленского, Е.Г. Тарло, М.Ю. Тихомирова, Л.В. И.А. Табак, С.Н. Федуловой, О.А. Хазовой и других. Вместе с тем, требуют переосмысления выводы вышеупомянутых ученых с позиции действующего процессуального законодательства и потребностей правоприменительной практики.
Нормативную базу магистерской диссертации составляют Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ), Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016), Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 05.05.2014 № 93-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и другие законы и подзаконные правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составили данные, которые были получены при изучении судебной практики. Так же основой послужили нормативные правовые акты, регулирующие гражданские процессуальные правоотношения.
Теоретическая и практическая значимость работы диссертационного исследования заключается в том, что они могут использоваться в дальнейших исследованиях представительства по назначению суда в гражданском производстве, а так же в правоприменительной деятельности в адвокатской практике и в деятельности судов. Так же при разработке разъяснений судебной практики и в правотворческой деятельности могут быть использованы предложения по совершенствованию процессуального законодательства.
Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа расширяет существующую теорию судебного представительства по гражданским делам, в том числе обосновывает понятие судебного представительства, его видов, оснований оказания бесплатной юридической помощи. Кроме того в процессе исследования:
– сформулировано определение судебного представительства по гражданским делам и определено его место в составе гражданского процессуального законодательства;
– разрешен вопрос о месте судебного представителя по гражданским делам среди других субъектов гражданского процессуального права;
– обоснована теория природы объяснений представителя по гражданским делам;
– расширены границы специальных полномочий судебного представителя по гражданским делам;
– раскрыта сущность судебного представительства по назначению суда по отдельным категориям гражданских дел;
– разработаны предложения, направленные на совершенствование отраслевого законодательства, регулирующего отношения судебного представительства по гражданским делам.
Положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на то, что нормы о представительстве в гражданском процессе регламентированы ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и других федеральных законах, например в ФЗ РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», однако ни в одном из них нет легального определения понятия представительства по гражданским делам в суде.
Нами приводится определение понятия «представительство в гражданском процессе». Мы полагаем, что данная дефиниция может быть закреплена в п. 1 ст. 48 ГПК РФ и в п. 1 ст. 59 АПК РФ.
2. До сих пор проблемным остается вопрос о месте представителя среди субъектов гражданских процессуальных отношений. ГПК РФ не дает четкого ответа о месте судебного представителя.
Мы полагаем, что представители по гражданским делам не могут относиться к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а должны быть включены в состав лиц, участвующих в деле.
Поэтому мы предлагаем внести изменения в ст. 34 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: « Лицами, участвующими в деле, являются стороны и (или) их представители, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства».
3. Уже много лет не прекращается дискуссия о природе объяснений представителя.
На основании изложенной в магистерской диссертации позиции нами предлагается внести изменения в п.1 ст. 55 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и (или) их представителей, третьих лиц и (или) их представителей, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и (или ) их представителей, третьих лиц и (или) их представителей, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.»
4. В ст. 54 ГПК РФ в перечень специальных полномочий представителя не включено право на признание фактов обстоятельств рассматриваемого гражданского дела. Мы предлагаем включить в перечень специальных полномочий представителя право на признание фактов обстоятельств рассматриваемого дела.
5. Категории граждан и случаи оказания бесплатной юридической помощи перечислены в ст. 20 Закона о бесплатной юридической помощи (малоимущие граждане, инвалиды 1-й и 2-й группы, ветераны ВОВ, дети-инвалиды, дети-сироты, граждане, признанные судом недееспособными, и др.)
Для оказания бесплатной юридической помощи создаются государственные юридические бюро (ст. 17 Закона о бесплатной юридической помощи), которые находятся в ведении субъектов Российской
Федерации.
Бесплатную юридическую помощь могут оказывать юридические и физические лица, имеющие высшее юридическое образование. Федеральными законами могут быть установлены дополнительные квалификационные требования к таким лицам (ст. ст. 6, 8 Закона о бесплатной юридической помощи).
Мы полагаем, что такие же квалификационные требования, то есть наличие высшего юридического образования по аналогии должны быть установлены и в иных федеральных законах, а именно в ст. 49 ГПК РФ и в п. 6 ст. 59 АПК РФ.
6. Нами предлагается внести коррективы в российское процессуальное законодательство с учетом положения Конвенции о праве ребенка обратиться с ходатайством о назначении специального представителя в случае конфликта интересов ребенка и его законных представителей и полномочии суда назначить такого представителя ребенку по делам, на которые будет распространяться Конвенция (ст. 4, 9).
В целях реализации рассматриваемой Конвенции предстоит предусмотреть в главе 5 ГПК РФ новый п. 4 ст. 52 ГПК РФ, посвященной законному представительству в суде, участие в гражданском судопроизводстве по делам, возникающим из семейных правоотношений, затрагивающим интересы ребенка, в качестве представителя ребенка лица, назначенного специальным представителем ребенка органом опеки и попечительства, а также возможность назначения непосредственно судом специального представителя ребенка в случае конфликта его интересов и интересов его законных представителей.
7. Нами также предлагается рассмотреть возможность предоставления органами судебной власти в процессе судопроизводства по семейным делам, затрагивающим интересы ребенка, полномочия назначать адвоката, представляющего ребенка в гражданском судопроизводстве. Получение детьми бесплатной юридической помощи по вопросам защиты их прав и законных интересов, в том числе в виде помощи адвоката, по семейным делам, затрагивающим их интересы, в первую очередь тогда, когда между интересами ребенка и интересами законных представителей имеются противоречия, было бы целесообразно предусмотреть в ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и тем самым гарантировать на всей территории России независимо от места жительства ребенка.
8. В том случае, если рамки бесплатной юридической помощи будут раздвинуты с целью ее оказания детям по семейным делам, затрагивающим их интересы, одновременно важно будет предусмотреть в ст. 50 ГПК РФ прямое (и вследствие этого не требующее научного толкования исходя из конституционной гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи) указание на право суда назначить адвоката ребенку независимо от процессуального статуса ребенка по такого рода делу.
9. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
С учетом таких обстоятельств нами делается вывод о том, что при предъявлении иска истец обязан представить письменные доказательства относительно факта неизвестности места жительства ответчика или отсутствия ответчика по месту его проживания. Следовательно, в ст. 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления» в подпункт 3 пункта 1 должна быть внесена следующая формулировка: «В случае неизвестности места жительства или нахождения ответчика истец обязан представить суду доказательства указанных фактов, приложив их к исковому заявлению».
Аналогичным образом должен решаться вопрос и при подаче заявления особого или иного судопроизводства, поскольку общие требования ст. 131 ГПК РФ применяются и к делам особого и иных судопроизводств.
10. Практика назначения адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ как при неизвестности места жительства ответчика, так и в случае невозможности установить место его нахождения сочтена заслуживающей внимания Президиумом Верховного Суда РФ по такой категории дел, как споры о лишении родительских прав.
Таким образом, мы считаем, что в редакцию ст. 50 ГПК РФ должны быть внесены изменения, касающиеся назначения адвоката не только при неизвестности места жительства ответчика, но и при невозможности установления места нахождения ответчика.
Следовательно, ст. 50 ГПК РФ должна быть изложена в следующей редакции: «Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, или при невозможности установления места нахождения ответчика, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.»
11. Нами также высказывается критика положений ст. 50 ГПК РФ относительно защиты только интересов ответчика при неизвестности его места жительства.
Так, согласно статьи 34 «Состав лиц, участвующих в деле» лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Можно сказать, что по делам искового производства истец при предъявлении иска указывает в исковом заявлении ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а по делам особого судопроизводства заявитель указывает при предъявлении заявления в суд заинтересованное лицо или лиц.
Таким образом, нами делается вывод о том, что в ГПК РФ общая ст. 35 предусматривает права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле. То есть все лица, участвующие в деле имеют право на полноценную защиту своих интересов.
В связи с этим полагаем, что назначение адвоката третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, при неизвестности их места жительства должно быть узаконено путем дополнения данных субъектов в ст. 50 ГПК РФ.
12. Можно отметить, что назначение адвоката по ст. 50 ГПК РФ необходимо не только заинтересованному лицу при признании его безвестно отсутствующим или умершим. Нами делается вывод о том, что применение ст. 50 ГПК РФ необходимо в отношении всех категорий заинтересованных лиц как по делам особого судопроизводства, так и по гражданским делам других судопроизводств с целью полноценной защиты их прав и законных интересов, поскольку все лица, участвующие в деле согласно ГПК РФ имеют равные права в гражданском процессе при рассмотрении и разрешении всех категорий гражданских дел. На наш взгляд, ст. 50 ГПК РФ неправомерно выделяет только ответчика из всех указанных в ст. 34 ГПК РФ лиц, участвующих в деле, защита прав и интересов которого гарантирована участием в гражданском деле адвоката на его стороне.
С учетом изложенной позиции нами предлагается ст. 50 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заинтересованного лица, место жительства которого неизвестно или неизвестно его место нахождения, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя вышеуказанных лиц в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу».
Очевидно, суды назначают адвоката по данной категории дел, принимая во внимание те серьезные последствия, которые может повлечь признание гражданина безвестно отсутствующим, и, как следствие, необходимость усиленной защиты интересов отсутствующего гражданина. Как нам кажется, подобное применение нормы ст. 50 ГПК РФ следует оценить положительно: оно полностью соответствует тем целям, которые преследовал законодатель введением института представительства по назначению суда.
13. На основе вышеприведенных соображений нами также представляется, что в гл. 30 ГПК РФ следует внести дополнения. В частности, ч. 3 ст. 278 ГПК РФ может быть изложена следующим образом: «Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим рассматриваются с участием прокурора и назначенного по ст. 50 настоящего Кодекса адвоката».
14. Спорным остается вопрос о профессиональном процессуальном представительстве. Если придерживаться данной концепции, то ограничится доступ к деятельности в качестве представителя по «социально значимым категориям дел» неподготовленным или малоподготовленным лицам, а за счет этого увеличится уровень профессиональной подготовки представителей, активизируется деятельность процессуального представителя как субъекта судебного процесса, способствующего наиболее правильному и скорому разрешению гражданского или арбитражного дела.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации, изложены автором в научных статьях, выступлениях на научных конференциях, используются в процессе преподавания курса «Гражданское процессуальное право» на кафедре гражданского и уголовного права и процесса Юридического факультета РГСУ в г. Клину.
Структура и объем магистерской диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.