+7 (800) 505-67-97

Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица как акт недобросовестной конкуренции

Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0
Лесняк Анастасия Александровна
Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

Цель исследования: исследование правовой природы запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, выделение основных способов защиты права, нарушенного в результате совершения соответствующего акта недобросовестной конкуренции. Задачи исследования: 1) определить правовую природу запрета, установленного ст. 14. 4 Закона о защите конкуренции; 2) определить основные характеризующие признаки недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации; 3) выявить противоречия, возникающие в ходе применения положения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции; 4) сформулировать пути решения сложившихся противоречий по вопросу применения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции; 5) охарактеризовать основные способы права, нарушенного в результате совершения лицом запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1) Запрет, предусмотренный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, носит оценочный характер, что обусловлено наличием множества вопросов, на которые на сегодняшний день отсутствуют однозначные ответы. В пределах настоящей работы рассмотрены различные точки зрения о правовой природе недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации. По результатам их исследования сделан вывод о том, что в контексте российского законодательства запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, следует рассматривать, как правонарушение. 2) Содержание рассматриваемого запрета намного шире, чем его формулировка. Ввиду неопределенного характера данного запрета, обусловленной его краткой формулировкой, процесс толкования всегда различен, зависит от конкретных обстоятельств дела. Кроме того, в рамках квалификации действий лица по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, отсутствует единый подход к определению предмета доказывания при рассмотрении споров соответствующего вида. В целях устранения сложившейся неопределенности в процессе применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, представляется необходимым изложить официальное толкование данного запрета в одном из Обзоров судебной практики Верховного суда Российской Федерации. 3) Положения п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» требуют внесения изменений, с помощью которых предлагается: 1) установить единую подсудность данной категории дел и передать полномочия по их разрешению Суду по интеллектуальным правам; 2) устранить ошибки юридической техники, позволяющие неоднозначно толковать состав запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. 4) В рамках настоящей работы затронута проблема, касающаяся сложности доказывания размера убытков, причиненных в результате совершения запрета, установленного ст.14.4 Закона о защите конкуренции. В разрешение спорного вопроса, в целях восстановления имущественного положения потерпевшего субъекта, предлагается использовать альтернативный способ защиты нарушенного права, выражающийся в предъявлении требования о взыскании компенсации, например, на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день конкуренция является необходимым и неотъемлемым элементом современных рыночных отношений. Чаще всего конкуренцию рассматривают как положительное явление, способствующее развитию современной предпринимательской деятельности, оказывающее влияние на повышение качества различного рода товаров, работ, услуг.
Положениями «Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013–2024 гг.», утвержденной Президиумом ФАС России от 3 июля 2013 г., определено, что конкуренция – это основа поступательного развития страны, она обеспечивает постоянное
и динамичное внедрение инновационных технологий, является главным движущим фактором эволюционного развития общества, порождает разнообразие и обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов.
Однако для того, чтобы конкуренция рассматривалась с благоприятной стороны, участники рыночных отношений должны осуществлять свою деятельность в соответствии с принципами добропорядочной и честной борьбы.
Вместе с тем многообразие форм рыночных отношений порождает различного рода задачи для хозяйствующих субъектов, в том числе
по привлечению большого количества новых клиентов (потребителей), увеличению собственной прибыли, индивидуализации компании или производимого товара, оказываемой услуги. Для достижения поставленных целей многие субъекты предпринимательской деятельности разрабатывают собственные средства индивидуализации, позволяющие отличить их от иных участников рыночных отношений. Следовательно, в современных условиях средства индивидуализации стали неотъемлемым элементом, способствующим успешной деятельности предпринимателя, обеспечивающим ему конкурентные преимущества.
Однако учитывая, что далеко не все хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность добросовестно, с каждым годом количество нечестных стратегий, направленных на приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации, неимоверно растет. Такие действия могут проявляться различно. Самыми распространенными являются: 1) приобретение исключительного права на средства индивидуализации ранее широко используемые субъектом-конкурентом, но не зарегистрированные им
в установленном законом порядке; 2) регистрация какого-либо средства индивидуализации, но не для дальнейшего использования, а с целью препятствования в осуществлении конкурентом предпринимательской деятельности, направления ему претензий о взыскании убытков, предъявление исков в суд.
Для пресечения подобных недобросовестных действий ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет, в соответствии
с которым не допускается недобросовестная конкуренция, связанная
с приобретением и использованием исключительного на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Необходимо отметить, что рассматриваемый запрет был введен Федеральным законом от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ вследствие реформирования ранее действующего Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Очевидно, что его введение обусловлено спецификой современного времени, появлением новых способов недобросовестной конкурентной борьбы.
Нельзя не заметить, что запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции является одним из наиболее применяемых при квалификации действий лица в качестве акта недобросовестной конкуренции. С каждым годом количество споров по вопросу применения рассматриваемого запрета многократно увеличивается. Однако, несмотря на огромное количество данной категории дел, единого подхода к применению рассматриваемой статьи так и не выработалось. Детальный анализ правоприменительной практики подтверждает, что антимонопольные органы и суды, рассматривая дела по существу, квалифицируют действия лица как нарушившего запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.
Вероятно, такой подход правоприменителя обусловлен самой формулировкой ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Положения рассматриваемого запрета весьма лаконичны, что способствует появлению неопределенности и некоторых трудностей при квалификации действий лица по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Однако выработать единый подход к толкованию данного запрета представляется возможным по результатам проведения сравнительного исследования различных материалов дел и положений доктрины конкурентного права.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы об особенностях запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, были исследованы в различных научных трудах. Наиболее полная характеристика с выделением отличительных признаков данного акта недобросовестной конкуренции была изложена в монографическом исследовании О.А. Городова. Кроме того, исследование и анализ в соответствующей тематике были проведены Д.А. Петровым, Д.А. Гавриловым, В.И. Еременко, С.Н. Кондратовской, Д.И. Серегиным, Е.А. Исайчевой.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является анализ содержания запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, выделение основных способов защиты права, нарушенного в результате совершения соответствующего акта недобросовестной конкуренции.
Для достижения настоящей цели были поставлены следующие задачи:
определить правовую природу запрета, установленного ст. 14. 4 Закона о защите конкуренции;
определить основные характеризующие признаки недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации;
выявить противоречия, возникающие в ходе применения положения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции;
проанализировать сложившиеся подходы, выработанные правоприменительными органами по вопросу квалификации действий лица в качестве акта недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации;
сформулировать пути решения сложившихся противоречий
по вопросу применения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции;
охарактеризовать основные способы права, нарушенного в результате совершения лицом запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.
Реализация поставленных задач представляется возможной путем проведения анализа различных точек зрения, имеющих место быть в рамках доктрины конкурентного права, а также посредством проведения мониторинга правоприменительной практики.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена ее целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих
в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников
и литературы.

В рамках настоящей работы были исследованы положения одного
из наиболее распространенных запретов на недобросовестную конкуренцию
в сфере интеллектуальной собственности.
1. По результатам мониторинга доктринальных положений
и материалов правоприменительной практики, можно прийти к выводу о том, что содержание данного запрета намного шире, чем его формулировка. В рамках применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции возникает множество вопросов, порожденных не только оценочным характером нормы, но
и неоднозначностью в понимании общего понятия «недобросовестная конкуренция». Так, в пределах настоящей работы рассмотрены различные точки зрения о правовой природе запрета, по результатам исследования которых следует вывод о том, что в контексте российского законодательства запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, следует рассматривать как правонарушение, за совершение которого лицо будет привлечено
к административной ответственности на основании ст. 14.33 КоАП РФ.
2. Дискуссионным является вопрос о наличии вины в действиях лица
и ее форме, при свершении запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. По итогу анализа различных материалов, следует вывод о том, что действия лица по приобретению и использованию исключительного права
на средства индивидуализации могут быть совершены как в форме умысла, так и неосторожности.
3. Анализ материалов правоприменительной деятельности позволил выделить некоторые признаки состава правонарушения, прямо не поименованные в законе, но сформулированные судами в процессе квалификации действий лица. В целях устранения сложившейся неопределенности в процессе применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, представляется необходимым изложить официальное толкование данного запрета в одном из обзоров судебной практики Верховного суда Российской Федерации. В качестве обязательных критериев необходимо выделить следующие признаки: 1) известность и узнаваемость спорного средства индивидуализации; 2) наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами; 3) действия по приобретению и использованию исключительного права на спорное средство индивидуализации должны быть совершены в совокупности; 4) наступление или возможность наступления негативных последствий; 5) получение конкурентных преимуществ в результате совершения запрета; 6) направленность действий на достижение «нечестной» цели. В качестве факультативного признака данного состава может выступать факт последующего поведения лица.
4. В результате изучения положений Закона о защите конкуренции, ГК РФ, АПК РФ в совокупности, было выявлено противоречие, позволяющее прийти
к неоднозначному выводу относительно состава запрета, установленного ст.14.4 Закона о защите конкуренции. Так, положения п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», позволяют прийти к выводу о том, что недобросовестной конкуренцией могут быть признаны действия, заключающиеся только в приобретении исключительного права на средства индивидуализации. В целях урегулирования настоящего вопроса, а также устранения ошибок юридической техники, представляется необходимым внести изменения в п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации».
5. Формулировка положений п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3
п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации не позволяет однозначно ответить на вопрос о подсудности дел об оспаривании решений антимонопольных органов.
С одной стороны, если речь идет об оспаривании решений федерального антимонопольного органа, дело должно быть подсудно Суду по интеллектуальным правам. В случае, если решение принято территориальным подразделением антимонопольного органа, оно должно быть обжаловано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Таким образом, неясным остается отнесение к компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации рассмотрение данного вопроса на том лишь основании, что решение принято территориальным антимонопольным органом. Исходя из изложенного, представляется необходимым возложить данное полномочие на Суд по интеллектуальным правам, как на специализированный орган, разрешающий споры в соответствующей области.
На основании вышесказанного предлагается изложить положений п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации в следующей редакции: «об оспаривании решения антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий».
6. В рамках настоящей работы были исследованы основные способы защиты прав и интересов, нарушенных в результате совершения запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Лаконичность данного понятия вносит некоторую неопределённость при определении предмета доказывания в рамках соответствующей категории дел. В целях создания единообразного подхода к данному вопросу, предлагается выделить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: 1) наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами; 2) известность и узнаваемость спорного средства индивидуализации и факта его использования; 3) наличие нечестной цели при совершении запрета, момент его возникновения; 4) последующее поведение лица, его направленность на достижение негативной цели, факт использования исключительного права на средства индивидуализации; 5) причинение негативных последствий или возможность их причинения в результате совершения запрета; 6) причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими последствиями. Полагаем, что разъяснения относительно предмета доказывания по настоящей категории дел также должны быть изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации.
7. В пределах исследования была затронута проблема, касающаяся сложности доказывания размера убытков, причиненных в результате совершения запрета ст.14.4 Закона о защите конкуренции. В разрешение спорного вопроса, в целях восстановления имущественного положения потерпевшего субъекта, предлагается использовать альтернативный способ защиты нарушенного права, выражающийся в предъявлении требования о взыскании компенсации, например, на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Кроме того, в целях совершенствования и наиболее полного урегулирования процесса доказывания и определения размера убытков, причиненных в результате совершения запрета ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, предлагается дополнить Разъяснения Президиума ФАС России по определению размера убытков, положениями, содержащими юридические критерии причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями. При разрешении данной категории дел и установлении причинно-следственной связи предлагается определить: 1) вид конкурентных преимуществ, полученных в результате совершения запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции; 2) вид негативных последствий, причиненных другому субъекту-конкуренту.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Читать «Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица как акт недобросовестной конкуренции»

    Последние выполненные заказы

    Внешнеэкономическая деятельность Магистерская диссертация
    17 000 ₽
    Перспективы внешнеэкономического сотрудничества России и КНР
    Спасибо огромное! Защитилась на отлично!
    Международные отношения Магистерская диссертация
    2 500 ₽
    т2732 речь и презентация к заказу Перспективы внешнеэкономического сотрудничества России и КНР
    Спасибо огромное за качественную работу!
    Менеджмент организации Магистерская диссертация
    2 500 ₽
    "Стратегия внедрения цифровых технологий в управление цепями поставок на примере ПАО "Транснефть""
    Большое спасибо автору! В установленные сроки полностью выполнен объем работы - магистерская диссертация по менеджменту, отчет по преддипломной пра...
    Государственное и муниципальное управление Магистерская диссертация
    11 370 ₽
    Новое задание по государственному и муниципальному управлению
    Добрый день! Очень доволен работой, большое спасибо, что помогаете в написании работ, дальнейших успехов Вам!
    Право и юриспруденция Магистерская диссертация
    20 520 ₽
    Особенности пересмотра судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции
    Доволен работой автора
    Право и юриспруденция Магистерская диссертация
    14 210 ₽
    "Наследование по закону в романо-германской и англо-саксонской правовых семьях: сравнительно-правовые аспекты"
    Хочу сказать огромное спасибо Вячеславу! Отвечал на все вопросы, вносил правки и всегда был на связи. Рекомендую данного автора если хотите качеств...

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Елена Л. РЭУ им. Г. В. Плеханова 2009, Управления и коммерции, пре...
    4.8 (211 отзывов)
    Работа пишется на основе учебников и научных статей, диссертаций, данных официальной статистики. Все источники актуальные за последние 3-5 лет.Активно и уместно исполь... Читать все
    Работа пишется на основе учебников и научных статей, диссертаций, данных официальной статистики. Все источники актуальные за последние 3-5 лет.Активно и уместно использую в работе графический материал (графики рисунки, диаграммы) и таблицы.
    #Кандидатские #Магистерские
    362 Выполненных работы
    Мария А. кандидат наук
    4.7 (18 отзывов)
    Мне нравится изучать все новое, постоянно развиваюсь. Могу написать и диссертацию и кандидатскую. Есть опыт в различных сфера деятельности (туризм, экономика, бухучет... Читать все
    Мне нравится изучать все новое, постоянно развиваюсь. Могу написать и диссертацию и кандидатскую. Есть опыт в различных сфера деятельности (туризм, экономика, бухучет, реклама, журналистика, педагогика, право)
    #Кандидатские #Магистерские
    39 Выполненных работ
    Кирилл Ч. ИНЖЭКОН 2010, экономика и управление на предприятии транс...
    4.9 (343 отзыва)
    Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). С... Читать все
    Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). Сейчас пишу диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук.
    #Кандидатские #Магистерские
    692 Выполненных работы
    Дарья Б. МГУ 2017, Журналистики, выпускник
    4.9 (35 отзывов)
    Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных ко... Читать все
    Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных компаниях, сейчас работаю редактором. Готова помогать вам с учёбой!
    #Кандидатские #Магистерские
    50 Выполненных работ
    Мария Б. преподаватель, кандидат наук
    5 (22 отзыва)
    Окончила специалитет по направлению "Прикладная информатика в экономике", магистратуру по направлению "Торговое дело". Защитила кандидатскую диссертацию по специальнос... Читать все
    Окончила специалитет по направлению "Прикладная информатика в экономике", магистратуру по направлению "Торговое дело". Защитила кандидатскую диссертацию по специальности "Экономика и управление народным хозяйством". Автор научных статей.
    #Кандидатские #Магистерские
    37 Выполненных работ
    Татьяна М. кандидат наук
    5 (285 отзывов)
    Специализируюсь на правовых дипломных работах, магистерских и кандидатских диссертациях
    Специализируюсь на правовых дипломных работах, магистерских и кандидатских диссертациях
    #Кандидатские #Магистерские
    495 Выполненных работ
    Александра С.
    5 (91 отзыв)
    Красный диплом референта-аналитика информационных ресурсов, 8 лет преподавания. Опыт написания работ вплоть до докторских диссертаций. Отдельно специализируюсь на повы... Читать все
    Красный диплом референта-аналитика информационных ресурсов, 8 лет преподавания. Опыт написания работ вплоть до докторских диссертаций. Отдельно специализируюсь на повышении уникальности текста и оформлении библиографических ссылок по ГОСТу.
    #Кандидатские #Магистерские
    132 Выполненных работы
    Дмитрий К. преподаватель, кандидат наук
    5 (1241 отзыв)
    Окончил КазГУ с красным дипломом в 1985 г., после окончания работал в Институте Ядерной Физики, защитил кандидатскую диссертацию в 1991 г. Работы для студентов выполня... Читать все
    Окончил КазГУ с красным дипломом в 1985 г., после окончания работал в Институте Ядерной Физики, защитил кандидатскую диссертацию в 1991 г. Работы для студентов выполняю уже 30 лет.
    #Кандидатские #Магистерские
    2271 Выполненная работа
    Сергей Н.
    4.8 (40 отзывов)
    Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных с... Читать все
    Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных статей в области экономики.
    #Кандидатские #Магистерские
    56 Выполненных работ

    Другие учебные работы по предмету

    Секьюритизация инфраструктурных проектов
    📅 2019 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Отдельные вопросы признания иностранного судебного решения
    📅 2021 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Фальсификация доказательств по уголовному делу
    📅 2019 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Раздел имущества супругов
    📅 2019 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет