Проблема институционализации спортивного судейства в России на примере футбола

Спорт играет важную роль в развитии современного общества: спорт сопровождается коммерциализацией, растет количество участников спортивных мероприятий. Спорт объединяет разные социокультурные общности: спортсменов, деятельность которых заключается в работе над собственными физическими данными; тренеров, которые определяют тренировочные процессы; докторов, работающих при спортивных клубах; бизнесменов, которые формируют свой капитал и так далее. Спорт объединяет даже конфликтующие социальные группы – болельщиков, что позитивно отличает спорт от других сфер жизни общества.
В настоящее время в спортивную сферу включены большие человеческие и материальные ресурсы, в связи с чем, спорт становится популярной темой научных исследований. Современных исследователей спорта интересуют особенности поведения спортсменов и болельщиков, социально-психологические аспекты спортивного экстремизма, вопросы позиционирования футбольных фанатов, влияние спортивной деятельности на становление личности, социальная успешность юношей в процессе спортивной деятельности, факторы успешности спортивной карьеры спортсменов, мотивации завершения карьеры юных спортсменов.
Спорт является сложным социокультурным явлением. Его изучением занимаются представители разных наук: математики, психологи, биологи, экономисты и т. д.
Отдельное место в изучении спорта отводится социологии, так как в современный спорт оказываются включены представители различных социокультурных общностей, начиная от первых лиц государства, заканчивая многодетными семьями на трибунах.
Большой вклад в изучение спорта внес социолог Бронислав Малиновский, который писал, что спорт – социальный институт, главной функцией которого является нивелирование агрессивных настроений общественности. Спорт и проблема агрессивного поведения интересовали французского социолога Мишель Фуко. По его мнению, спорт позволяет государству удерживать контроль над обществом, отвлекая людей от революции, позволяя им выразить агрессию иным, разрешенным способом.
Отдельно стоит отметить вклад в становление социологии спорта Пьера Бурдье, который исследовал и описывал социальное пространство и место спорта в нем, в том числе, связь спорта с другими сферами общественной жизни. В частности, П. Бурдье, высказывает мнение, что трудности, с которыми сталкивается социологи, связаны с тем, что при изучении спорта исследователи оказываются в двойной зависимости: с одной стороны от социологического сообщества, а с другой – в спортивного. В связи с чем, пишет Бурдье, «мы имеем, с одной стороны, людей, очень хорошо знакомых со спортом на практике, но не умеющих говорить о нём, а с другой — людей очень плохо знакомых со спортом практически, которые могут говорить о нём, но пренебрегают им заниматься или делают это кое-как».
Социология спорта исследует различные формы проявления спортивной деятельности. В фокусе данной работе находится такой малоизученный вид спортивной деятельности как спортивное судейство, и особым образом выделяется спортивное судейство в футболе.
На каждом спортивном событии обязательно присутствует спортивный судья – уполномоченное лицо, в чьи обязанности входит обеспечение соблюдения соревнующимися правил соревнования. От решения судей зависит определение победителей и качество проведения соревнований. Спортивные судьи являются обязательными участниками спортивных соревнований, но, ввиду специфики профессиональной деятельности, редко оказываются в поле внимания как зрителей, так и ученых. Однако, несмотря на отсутствие актуальных научных исследований о спортивном судействе, значение данного вида профессиональной деятельности для спорта остаётся неизменно большим на протяжении всей истории спорта.
Отмечая вклад социологии в изучение спорта, необходимо также констатировать отсутствие внимания социологов к исследованию спортивных судей. Как правило, имеющиеся научные работы, связанные с исследованием спортивного судейства, лишены теоретического обоснования и направлены не на качественное совершенствование процессов, сопровождающих судейство, а на описание и сохранение сложившейся, но неэффективной системы.
Среди немногочисленных отечественных ученых, которые исследовали проблемы спортивного судейства как системы, требующей качественных изменений, можно выделить Н. Г. Латышева, который долгое время работал футбольным арбитром и занимался исследованием судейства в футболе. Он обобщил опыт предшественников, разработал методологические принципы изучения данного предмета исследования и попытался представить принципы и механизмы совершенствования спортивного судейства как социального института.
В связи с дефицитом социологических исследований спортивного судейства в России, наряду с исследованием спортивного судейства, другой задачей работы становится привлечение внимания научного сообщества к исследованию спорта и спортивного судейства.
Основной проблемой, с которой сталкивается исследователь спортивного судейства, является факт наличия профессии «судья по спорту» в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), но реальное отсутствие официальных представителей этой профессии, так как спортивные судьи России выполняют свои профессиональные обязанности на основе гражданско-правовых договоров, и соответственно, не получают записи в трудовой книжке о своей деятельности, то есть не являются профессионалами с юридической точки зрения.
Рассматривая спортивное судейство с другой стороны, можно констатировать, что в обществе существует социокультурная общность – спортивные судьи, но отсутствует правовое регулирование профессиональной деятельности обязательных участников спортивных соревнований – спортивных судей.
Этот вопрос также требует серьезных научно-теоретических исследований и обсуждений. В связи с этим социологии следует обратить внимание на изучение статуса спортивных судей и вопросов его правового статуса.
Факт существования проблемы определения правового статуса спортивных судей тесно связан с обсуждением проблемы институционализации спортивного судейства в мире, и, в частности, в России. Предполагается, что институционализация спортивного судейства в России сталкивается, прежде всего, с неосознанностью необходимости определения правого статуса спортивных судей.
Сложившаяся в российском спорте ситуация неопределенности статуса спортивных судей иллюстрирует замечание, которое российский социолог Ясавеев ставит в укор российскому гражданскому обществу. В статье «Конструирование «не-проблем»: стратегии депроблематизации ситуаций» Ясавеев отмечает, что в современном обществе существует две основные стратегии определения приоритетных вопросов внутренней и внешней политики, которые зависят от степени развитости гражданского общества.
Как пишет Ясавеев, в случае наличия сильного института гражданского общества, актуальные социальные проблемы оказываются в постоянном фокусе общественного, и, как следствие, государственного внимания. В случае слабого развития гражданского общества, монопольное право определения существующих социальных явлений как проблемных или непроблемных предоставляется властным элитам.
Российское общество, по мнению Ясавеева, представляет второй случай. Дополнительным подтверждением этого тезиса является, с одной стороны, наличие проблем, с которым сталкивается спортивное судейство на пути институционализации, с другой – бездействие государственных структур по отношению к сложившейся ситуации, которая представляется государству «непроблемной».
Исходя из вышеизложенного, задачей российского спортивного сообщества, к которым относятся и наука, и спортивные судьи, и государство, и гражданское общество является актуализация сложившейся ситуации, которая позволит определить её как проблемную и привлечь внимание всех перечисленных субъектов российского общества к решению данного вопроса.
Предполагается, что решение поставленных задач, связанных с актуализацией и изучением проблем спортивного судейства, наиболее эффективно с позиции институционального подхода. Этот подход позволяет рассматривать спортивное судейство с двух точек зрения: как структурный элемент института спорта и как самостоятельно развивающийся социальный институт.
О спорте как социальном институте писал в свое время отечественный социолог В.И. Столяров. Он отмечал, что спорт, как социокультурное движение оказывает мощное воздействие практически на все сферы современного общества: политику, экономику, культуру, здравоохранение, образование, искусство и т. д. Всё более важной становится роль спорта в социализации и воспитании подрастающего поколения, формировании образа жизни.
В качестве теоретических оснований изучения спорта как социального института В. Столяров и другие учёные рассматривали теорию институционализации, которая получила свою разработку в работе «Наука, технология и общество в Англии XVII в.» американского социолога Роберта Мертона, который изучал социальные явления как социальные институты на примере проблемы институционализации науки в Англии. Опыт работы над проблемами институционализации науки позволил Р. Мертону стать одним из классиков институционального подхода к изучению социальных явлений в социологии.
Институционализация спортивного судейства в России сталкивается с рядом проблем. Во-первых, официально, спортивных судей в России нет. Каждый судья, независимо от вида спорта, работает без заключения трудового договора, а значит, не является профессионалом с юридической точки зрения. Это является проблемой как с точки зрения определения профессионального статуса спортивных судей, так и определения их социального статуса, в связи с чем, возникает вопрос об определении статуса спортивного судьи как участника спортивного мероприятия.
В России признано 133 общенациональных вида спорта, и проблема определения правового статуса спортивных судей затрагивает каждый вид спорта в отдельности и весь спорт в целом, так как о полноценном функционировании спортивной сферы можно говорить только тогда, когда все её участники будут иметь правовую и социальную защищенность.
Правоведы сходятся в том, что спортивные судьи должны попасть во внимание государства, которому следует урегулировать вопрос о соответствии статуса спортивного судьи трудовому законодательству.
Например, исследователи указывают, что особое внимание государству стоит обратить на вопросы регулирования трудовых отношений между спортивными судьями и спортивными организациями, так как специфика профессиональной деятельности спортивных судей существенно отличает её от «стандартных» трудовых отношений.
Также белорусские учёные изучают проблему правового регулирования статуса спортивных судей в Республике Беларусь, и практического применения действующего законодательства, которое в отношении спортивных судей не отличается от российского.
Во-вторых, изучение спортивного судейства – это вклад в развитие спортивной сферы, которое является одной из приоритетных целей социальной политики Российской Федерации, так как наблюдается постепенное уменьшение значительных успехов отечественных спортсменов на международной арене. Главным подтверждением этого является тот факт, что за последние двенадцать Олимпиад сборная команда России из лидера общего медального зачёта превратилась в команду, занимающую 4-5 места.
Спортивное судейство, которое является структурным элементом института спорта, в настоящий момент носит дисфункциональный характер для спортивной сферы, что косвенно влияет на сложившуюся в российском спорте ситуацию. Развитие института спорта возможно только при условии формирования собственной устойчивой структуры, где каждый элемент будет функционален.
Процесс институционализации спортивного судейства обязательно должен сопровождаться процессом определения статуса и места судей в институте спорта и в общественной системе. Интеграция института спортивного судейства в общественную систему – одно из наиболее значимых условий, необходимых для оптимального функционирования как института, так и системы в целом.
Таким образом, актуальность социологического изучения спорта и спортивного судейства в России на примере футбола можно объяснить несколькими факторами.
Во-первых, общественной потребностью в актуальной социологической информации о спорте как социальном институте и о проблемах институционализации спортивного судейства. Социология спорта является относительно новым научным направлением. В связи с чем новое научное исследование по данной теме следует считать вкладом в развитие спорта и спортивного судейства, и всей социологической теории.
Во-вторых, следует констатировать отсутствие внимания социологов к спортивному судейству, так как наблюдается практически полное отсутствие современных социологических исследований по данной теме, а те, которые есть, затрагивают данную проблематику частично, неполно, ограничиваясь констатацией наличия спортивных судей и изучением судей в рамках выполнения ими профессиональных обязанностей. Таким образом, необходимо актуализировать тему спортивного судейства, что позволит привлечь внимание научного сообщества и широкой общественности к обсуждению данной проблематики.
В-третьих, актуальность исследования спортивного судейства обуславливается фактическим отсутствием в России представителей профессии «судья по спорту», так как спортивные судьи, представляющие особую социокультурную общность, осуществляют свою профессиональную деятельность по судейству спортивных соревнований на основе гражданско-правовых, а не трудовых договоров с организациями, проводящими соревнования, и, соответственно, не получают записи в трудовой книжке о своей деятельности, то есть не являются профессионалами с юридической точки зрения. При этом в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), который подготовлен в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, данная профессия есть. Несмотря на то, что спортивные судьи выполняют важную функцию в спорте, они не рассматриваются как полноправные субъекты института спорта.
В-четвертых, особой популярностью футбола в мире и проведением Чемпионата Мира по футбол ФИФА 2018 в России. Футбол – это межгосударственное и транснациональное явление. Это позволяет проводить исследование в доступном и активном поле. Согласно заявлению ФИФА, Международной футбольной ассоциации, «к 2026 году в футбол <…> будут вовлечены 60% населения Земли», а значит, изучение спортивного судейства является приоритетным для современного общества именно на примере футбола.
Теоретическим основанием работы являются институционализм и институциональный подход к изучению социальных явлений, получившие свою научную разработку в работах Т. Веблена, Т. Парсонса, Р. Мертона, Д. Норта.
Объектом исследования является спорт как социальный институт.
Предметом – спортивное судейство как социальное явление.
В рамках данной работы социальный институт понимается в первую очередь как социальное явление с формализованными институциональными признаками, в связи с чем, предполагается, что каждое социальное явление обладает признаками института, которые могут развиться.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение спортивного судейства как социального явления.
В соответствии с указанной целью предполагается решение следующих исследовательских задач:
проанализировать историю развития спорта;
рассмотреть историю появления спортивного судейства;
проанализировать историю становления социологии спорта;
рассмотреть институциональные признаки спортивного судейства;
рассмотреть судейство в футболе как частный случай спортивного судейства;
рассмотреть историю развития институционализма;
проанализировать возможности применения институционализма к анализу спорта и спортивного судейства.