Проблемы делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве (на примере законодательства об административных правонарушениях)

Прежде всего, хочется обозначить огромную значимость и актуальность данной темы, которую обсуждают во все мире представители законодательной власти, пишут научные работы ученые правоведы, выносят на обсуждение на пленарных заседаниях с целью совершенствования законодательства, в качестве законодательной инициативы в парламентах Европейского союза. Это чрезвычайно важный конституционно-правовой механизм. Актуальность изучения темы проблемы делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве (на примере законодательства об административных правонарушениях) связана с разграничением предметов ведения и полномочий в сфере установления административной ответственности между федеральными и региональными органами государственной власти, муниципальной власти. Другими словами – это и есть делегация полномочий, которая бывает на основании закона – нормативно-правовых актов и на основании заключенных соглашений – административного договора.
Представляется, что нормы законов субъектов Российской Федерации, которые устанавливают административную ответственность граждан, не в полной мере соответствуют Конституции Российской Федерации. Но, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает установление ответственности за совершение административных правонарушений законами субъектов федерации. Очень часто в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях дублируются определенные нормы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющая место высокая активность законотворческой деятельности субъектов РФ, по установлению административной ответственности, является проявлением несовершенства современной федеральной государственной административно-наказательной политики.
Также существует проблема установления размеров штрафов в субъектах РФ. Максимально возможный в соответствии с действующим законодательством размер административного штрафа не является соразмерным тяжести и общественной опасности совершаемых деяний, что также требует внесений изменений в федеральное законодательство. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в 2017 году на пленарном заседании рассматривали вопрос «О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Проект федерального закона наделяет субъекты Российской Федерации правом устанавливать в законах об административных правонарушениях административный штраф для граждан в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, для должностных лиц – ста тысяч рублей. Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга (постановление № 51 от 01 февраля 2017 года) Законопроект №349679-7 получил отрицательное заключение комитета по государственному строительству и законодательству по причине несоразмерности повышения штрафов, отсутствие подтверждающей необходимость практики, нарушение иерархии нормативно-правовых актов. Причина заключалась в том, что за нарушение законов субъектов Российской Федерации будут установлены более высокие штрафы, чем за нарушение федеральных законов, которые решают более глобальные вопросы в пределах всей нашей страны.
Описанные аспекты указывают и на необходимость реформирования административного законодательства Российской Федерации в целом. В 2019 году была опубликована Концепция нового КоАП, и на данном этапе проект федерального закона повторно проходит процедуру публичного обсуждения.
Таким образом, актуальность темы магистерского исследования определяется важностью не только научного осмысления, но и постановкой конкретных задач и поиска путей решений указанной проблемы. Специалисты-практики заинтересованы в реформировании административного законодательства не меньше научного сообщества, так как различные основания, а также порядок привлечения к административной ответственности, вопросы квалификации административных правонарушений, судебные коллизии, коллизии в правоприменительной практике оказывают влияние на физических и юридических лиц и затрагивают их интересы и права.
Объект исследования – общественнее отношения в сфере делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве на примере законодательства об административных правонарушениях.
Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие делегирование нормотворческих полномочий в федеративном государстве на
примере законодательства об административных правонарушениях.
Целью настоящей курсовой работы является анализ делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве на примере законодательства об административных правонарушениях.
Задачами магистерской работы являются:
– раскрыть понятие делегирования полномочий;
– исследовать нормотворческие полномочия в федеративном государстве;
– проанализировать порядок делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве на примере законодательства об административных правонарушениях;
– выявить проблемы делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве на примере законодательства об административных правонарушениях.
Вопросы проблем делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве (на примере законодательства об административных правонарушениях) затронуты в работах Б.А. Стростина, Бахраха Д.Н., Ю.М. Козлова, А.П. Шергина.
Методологическую основу исследования составляют следующие научные методы: 
– историко-юридический;
– сравнительно правовой;
– системно-структурный;
– формально-юридический;
– логический.
Также анализ проекта нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который противопоставляется еще действующему административному законодательству и предшествующему.
Историко-юридический метод помогает проследить и отразить развитие не только предшествующей практике делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве в законодательстве об Административных правонарушениях самой по себе, но и проанализировать их изменения.
Сравнительно-правовой метод используется для сравнения подходов научных исследований. Системно-структурный метод позволяет выявить и проанализировать нормы более раннего законодательства и нововведения.
Формально-юридический метод предполагает толкование положений нормативно-правовых актов, а также определение их точного смысла. В рамках логического метода использовались анализ и синтез, что позволяет рассмотреть более конкретно вопросы теории и практики делегирования нормотворческих полномочий в федеративном государстве в законодательстве об Административных правонарушениях, построение умозаключений с помощью индукции и дедукции.