Проблемы квалификации хищений, совершаемых с использованием дистанционного управления банковским счетом

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснованы актуальность выбранной темы и новизна работы, поставлены цель и задачи исследования.
В первой главе «Предмет хищений, совершаемых с использованием дистанционного управления банковским счетом» произведен комплексный анализ безналичных денежных средств как предмета хищений. Рассмотрена юридическая природа безналичных денежных средств с позиции гражданского права и специфика указанных предметов с позиции доктрины уголовного права.
Во Второй главе «Механизм совершения хищений, совершаемых с использованием дистанционного управления банковским счетом» рассмотрены наиболее распространенные на практике способы изъятия и обращения безналичных денежных средств, которые совершаются с применением систем дистанционного банковского обслуживания. Рассмотрена дифференциация квалификации хищений исходя из особенностей механизма хищений и роли дистанционного управления банковским счетом в их совершении.
В третьей главе «Определение места и времени окончания хищений, совершаемых с использованием дистанционного управления банковским счетом» представлен анализ проблем, связанных с определением времени и места окончания исследуемых хищений. Обосновывается необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, которые бы позволяли органам предварительного следствия изменять территориальную подследственность в случаях расследования сложных и многоэпизодных хищений безналичных денежных средств.
В заключении приведены основные выводы, полученные в результате проведенного исследования научной литературы и судебной практики.
Общий объем выпускной квалификационной работы составляет 65 страниц.

Произведенный анализ научной литературы и судебной практики показал, что несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда Российской Федерации квалификация хищений, совершаемых с использованием дистанционного управления банковским счетом, вызывает вопросы в судебной практике. При этом в научной литературе имеется множество различных взглядов на безналичные денежные средства как предмет хищения; на то, каковы формы хищений безналичных денежных средств; как преступные действия, являющиеся сутью изъятия безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, следует квалифицировать.
Прежде всего это связано со спецификой предмета рассматриваемых хищений – безналичных денежных средств, которые не имеют материального признака предмета хищения. С позиции гражданского законодательства безналичные денежные средства имеют обязательственно-правовую (а не вещно-правовую) природу и являются правом требования клиента к обслуживающему его банку. В связи с этим в литературе имеется великое множество различных мнений относительно того, являются ли безналичные денежные средства предметом хищения и если являются, то в какой форме возможно совершить хищение данных объектов.
В результате комплексного анализа научной литературы, гражданского и уголовного законодательства, тенденций судебной практики закономерен, на мой взгляд, вывод о том, что постепенно материальный признак предмета хищения утрачивает свою обязательность. Введение в действие нового пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ явно свидетельствует о том, что законодатель исходит из того, что предметом хищений могут быть безналичные денежные средства, не имеющие каких-либо физических границ. И несмотря на обязательственно-правовую природу, судебная практика явно свидетельствует о том, что безналичные денежные средства могут быть предметом не только мошенничества (ранее большинство теоретиков исходили из того, что имеет место приобретение права на имущество при мошенничестве «с безналичными»), но и предметом кражи. И «новое» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» явно указывает на то, что безналичные денежные средства являются предметом хищения.
То есть следует прийти к выводу о том, что развитие современных технологий подталкивает теорию уголовного права отказаться от материального признака предмета хищения. Также следует обратить внимание, что вслед за отказом от материального признака и включением безналичных денежных средств в круг объектов, которые являются предметами хищения, следует говорить о некотором расширении видового объекта преступлений против собственности с позиции их правовой природы. Так как если исходить из позиции того, что безналичные денежные средства имеют обязательственно-правовую природу, то имеет место вхождение в видовой объект преступлений против собственности не только вещно-правовых отношений (права собственности и иных ограниченных вещных прав), но и обязательственно-правовых отношений.
Особенности механизма дистанционного банковского обслуживания обуславливают некоторые сложности, возникающие при квалификации исследуемых хищений, что приводит к некорректной квалификации преступных деяний на практике. В результате анализа судебной практики и теории уголовного права мной был сделан вывод о том, что хищения безналичных денежных средств могут совершаться, как правило, тремя способами: тайным, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, путем воздействия на программное обеспечение и систему дистанционного управления банковским счетом.
Тайность способа обуславливается тем, что виновный, тайным от потерпевшего образом воспользовавшийся услугой «Мобильный банк» или системой дистанционного обслуживания счета, идентифицируется банком как клиент (потерпевший). То есть действия виновного для банка не идентифицируются в момент их совершения как хищение, а потерпевший при совершении таких хищений теряет возможность как-либо контролировать состояние своего банковского счета и наблюдать за незаконным списанием безналичных денежных средств.
Мошеннический способ изъятия и обращения безналичных денежных средств в пользу виновного при совершении хищений характеризуется тем, что имеет место обман или злоупотребление доверием в отношении воли самого потерпевшего, который сам, используя систему дистанционного банковского обслуживания совершает перевод безналичных денежных средств на подконтрольный виновному счет.
Как мошенничество в сфере компьютерной информации следует квалифицировать хищение безналичных денежных средств, совершаемое путем модификации компьютерной информации, вмешательства в работу программного обеспечения, которое привело к тому, что система дистанционного управления банковским счет работает некорректно, что позволило виновному завладеть непринадлежащими ему денежными средствами.
Особенности механизма совершения рассматриваемых хищений также обусловили необходимость определения момента окончания данных хищений и установления места их окончания. Как показал анализ научной литературы наиболее количество споров возникает вокруг положения пункта пятого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48, которое полагает необходимым связывать момент окончания хищения безналичных денежных средств с моментом их списания с банковского счета потерпевшего. Исходя из запрета объективного вменения и традиционной доктринальной позиции о том, что хищение, являясь материальным составом, признается оконченным в момент возникновения у виновного реальной возможности пользоваться похищенным и распоряжаться им по своему усмотрению, я полагаю, что хищение безналичных денежных средств является оконченным в момент их зачисления на счет, подконтрольный виновному. Указанное положение имело место ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” и я полагаю необходимым внести соответствующие изменения в ныне действующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с этим, местом окончания хищения безналичных денежных средств, совершаемых с использованием дистанционного управления банковским счетом, следует, как правило, считать юридический или фактический адрес банка (или его филиала), в котором была произведена операция по открытию подконтрольного виновному счета. Помимо этого, я полагаю необходимым внести необходимые для правоприменительной практики изменения в уголовно-процессуальное законодательство, которые бы позволили правоприменителям изменять подследственность сложных и многоэпизодных хищений безналичных денежных средств исходя из интересов эффективности и тщательности расследования.