Проблемы правового регулирования структурного финансирования

АННОТАЦИЯ
на выпускную квалификационную работу студента магистратуры по программе «Юрист в сфере финансового рынка (финансовый юрист)» Попова Вадима Георгиевича на тему «Проблемы правового регулирования структурного финансирования»

Цель и задачи исследования:
– Рассмотреть и определить основополагающие принципы структурного финансирования (секьюритизации активов);
– исследовать характеристики и требования к активам (имуществу), которые могут быть использованы для привлечения структурного финансирования;
– проанализировать законодательство РФ на соответствие общепринятым принципам сделок структурного финансирования.

Выводы, сделанные по результатам исследования:
1) В исследовании рассмотрена проблема признания недействительными сделок по передаче активов от субъекта предпринимательской деятельности, привлекающего структурное финансирование, специализированному обществу, что обусловлено возможной притворностью заключаемых сделок купли-продажи (уступки) прав требований (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Основываясь на зарубежном опыте, в качестве решения автором работы было предложено формирование концепции «действительной продажи активов» на уровне правоприменительной практики, что ограничило бы возможность оспаривания сделок по передаче имущества специализированному обществу в целях секьюритизации активов.

2) Законодательная формулировка пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничивает перечень лиц, которым может быть осуществлена уступка прав требований, что приводит к невозможности осуществления уступки прав требований специализированному обществу, созданному по иностранному праву, и ограничивает доступ участников сделок по структурному финансированию к международным рынкам капитала. Поэтому необходимо внесение изменений в законодательство о потребительском кредитовании, расширяющих перечень субъектов, которым возможно осуществление уступки прав требований по потребительским кредитам без согласия должника.

3) Несовершенство положения пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет исключить из конкурсной массы кредитной организации имущество, составляющее ипотечное покрытие, используемое при секьюритизации ипотечных кредитов, однако не содержит подобного исключения для неипотечных видов секьюритизации активов. В связи с этим предлагается унификация указанного правила и установления исключения из конкурсной массы кредитной организации имущества, являющегося предметом структурного финансирования (секьюритизации активов).

4) Существующая проблема, связанная с возможностью должника осуществлять зачет против требований специализированного общества (нового кредитора) однородных требований к старому кредитору не создает трудностей для участников рынка при практической реализации сделок структурного финансирования, поскольку может быть устранена посредством внесения в договор о купле-продаже (уступке) прав требований условия о возмещении зачтенных сумм.

Использование структурного финансирования, по мнению автора
настоящей работы, может создать для участников рынка секьюритизации
множество преимуществ, одним из которых является удешевление
финансирования. В настоящей работе было всестороннее исследованы
вопросы участников сделок по структурному финансированию, а также
особенности правоотношений между такими участникам, на основании,
преимущественно, иностранного опыта осуществления сделок
секьюритизации четко установлены основополагающие принципы таких
сделок. Проведено исследование вопросов правового регулирования
структурного финансирования (секьюритизации) в российском праве.
Определены проблемы, связанные с практическим применением
российского законодательства в отношении института секьюритизации, а
также предложены способы и меры, при помощи которых исследованные в
работе недостатки российского законодательства могут быть устранены.
Было установлено, что многие из общепризнанных принципов
осуществления структурного финансирования фактически не реализованы в
отдельных институтах российского законодательства, что, позволило
выделить и предложить следующие решения в отношении выявленных
проблем российского законодательства.
В работе была выявлена и рассмотрена проблема признания
недействительными сделок по передаче активов от субъекта
предпринимательской деятельности, привлекающего структурное
финансирование, специализированному обществу, что обусловлено
возможной притворностью заключаемых сделок купли-продажи (уступки)
прав требований (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Автором также была
подчеркнута существенность указанной проблемы для имущественного
положения участников сделок по структурному финансированию, а также
отмечено, что существование нерешенной проблемы может привести к
снижению количества сделок структурного финансирования, реализуемых в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основываясь на зарубежном опыте, в качестве решения автором
настоящей работы было предложено формирование концепции
«действительной продажи активов» на уровне правоприменительной
практики, что привело бы к невозможности оспаривания сделок по передаче
активов специализированному обществу по основанию их притворности, а
также по любым иным основаниям недействительности, установленным
действующим законодательством.
В работе также отдельно уделено внимание проблеме, связанной с
возможностью оспаривания передачи (уступки прав) в отношении
потребительских кредитов, передаваемых иностранному
специализированному обществу для реализации сделок по структурному
финансированию. Отмечено, что проблема может возникнуть в виду
нарушения специальных правил, установленных законодательством о
потребительском кредитовании для уступки права требования (п. 1 ст. 12
Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)»). В качестве практических последствий рассмотренной проблемы
выделена невозможность реализации трансграничных сделок структурного
финансирования, а также привлечение денежных средств на международных
рынках капитала за счет секьюритизации потребительских кредитов.
Для решения выявленной проблемы автором предложено внесение
изменений в законодательство о потребительском кредитовании,
расширяющих перечень субъектов, которым возможно осуществление
уступки прав требований по потребительским кредитам без согласия
должника.
В исследовании также освещается проблема несовершенства
законодательства о несостоятельности (банкротстве) применительно к
сделкам неипотечной секьюритизации, которые могут привести к попаданию
активов (имущества) специализированного общества в конкурсную массу
субъекта предпринимательской деятельности, привлекающего средства
посредством структурного финансирования.
С учетом практического применения сделок секьюритизации
преимущественно кредитными организациями, для устранения недостатков
предлагается внесение изменений в законодательство о несостоятельности
(банкротстве), которые бы унифицировали действующий правовой режим для
сделок ипотечной и неипотечной секьюритизации, и, аналогично ипотечному
покрытию, исключали бы неипотечное имущество (права требования и
денежные средства) специализированного общества из конкурсной массы
кредитных организаций-банкротов.
В исследовании также был затронут вопрос возможностьи зачета против
специализированного общества встречных однородных требований должника.
По мнению автора, указанный вопрос не требует внесения изменений в
законодательство, поскольку может быть решен самим участниками сделок
структурного финансирования путем внесения положения о возмещении
зачтенных сумм в договор купли-продажи (уступки) секьюритизируемых прав
требований.
Проведенный анализ показал, что несмотря на многократное
совершенствование применимого к структурному финансированию
законодательства, которое было осуществлено в последние годы,
рассмотренные в настоящей работе проблемы создают риски для участников
сделок структурного финансирования и могут отразиться на имущественном
положении таких участников, а равно создают значительные юридические
ограничения для практической реализации сделок в Российской Федерации.
Полагаем, что исследованные в настоящей работе проблемные вопросы
сделок структурного финансирования (секьюритизации активов) могут быть
положены в основу дальнейших научно-практических исследований в данной
сфере, а также использованы законодателями и правоприменителями для
практической имплементации.

1. Нормативно-правовые акты
1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2) Гражданский кодекс (часть вторая) от 26.01.1996 № 15-ФЗ // СЗ РФ.
1996. № 5. Ст. 410.
3) Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
4) Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
5) Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих
организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
6) Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
// СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
7) Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
8) Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
9) Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10.
Ст. 1163.
10) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
11) Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных
бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.
12) Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. №
51. Ст. 6699.
13) Федеральный закон от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском
кредите (займе)» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6683.
14) Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6673.
15) Федеральный закон от 13.07.2015 № 222-ФЗ «О деятельности
кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении
изменения в статью 76.1 Федерального закона “О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)” и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ
РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4348.
16) Федеральный закон от 30.12.2015 № 461-ФЗ «О внесении изменений
в статью 17 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федеральный
закон «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 81.
17) Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке
государственнойрегистрациивыпуска(дополнительноговыпуска)
эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах
выпуска(дополнительноговыпуска)эмиссионныхценныхбумаги
регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Банком России от 11.08.2014 №
428-П // Вестник Банка России. 2014. № 89-90.
18) Положение о порядке расчета кредитными организациями величины
рыночного риска, утв. Банком России 03.12.2015 № 511-П // Вестник Банка
России. 2015. № 122.
2. Материалы судебной практики
19) Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
20) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
21) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2015. № 8.
22) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146
«Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением
к банкам административной ответственности за нарушение законодательства
о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»
[Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс».
23) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О
некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса
Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
[Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс».
24) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6
июня2016г.N09АП-14800/2016[Электронныйресурс]:СПС
«КонсультантПлюс».
25) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.01.2018 N 09АП-59569/2017 по делу N А40-17434/16 [Электронный ресурс]
: СПС «КонсультантПлюс».
26) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2010 по делу
N А56-78678/2009 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс».
3. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных
трудов, диссертации, авторефераты диссертаций на русском языке
27) Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах.
М., 1994.
28) Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей
теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Том 1. Свердловск:
Из-во Свердл. юрид. ин-та. 1972.
29)АлексеевС.С.Механизмправовогорегулированияв
социалистическом государстве. Изд-во «Юридическая литература». М. 1966.
30) Антипова О. М. Правовое регулирование инвестиционной
деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М.: Волтерс
Клувер. 2007.
31) Афанасьева Т. И. Правовой режим ипотечных ценных бумаг:
вопросы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Иркутск.
2008.
32) Афанасьева Т. И. Правовой режим ипотечных ценных бумаг:
вопросы теории и практики: дисс. … канд. юрид. наук. – Иркутск. 2008.
33) Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве:
Учебное пособие по специальному курсу. Изд.-е 2-е, перераб. и доп. В 2-х т.
Т. I. – М.: «Центр ЮрИнфоР». 2007.
34) Белоусов А. Л. Становление и развитие правовой базы в сфере
ипотечного жилищного кредитования // “Право и бизнес: Сборник статей I
ежегодноймеждународнойнаучно-практическойконференции,
приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова” /
под ред. И. В. Ершовой. “Юрист”. 2012.
35) Беркалиева М. Е., Ерошенков С. Г., Кузьминов А. Н., Янтурин Р. С.
Развитие секьюритизации ипотечных активов в России. – М.: МАКС Пресс.
2006.
36) Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга
первая. Общая часть. 3-е изд. стереотип. – М.: Статут. 2001.
37) Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. Госюриздат. 1950.
38) Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Брейли
Р., Майерс С.; пер. с англ. [Н. Барышникова]. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес»,
2014.
39) Бэр Х. П. Секьюритизация активов: секьюритизация финансовых
активов – инновационная техника финансирования банков /Х. П. Бэр; пер. с
нем. [Ю. М. Алексеев, О. М. Иванов]. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
40) Горлина Е. Ю. Моделирование секьюритизации банковских активов
в Российской Федерации: дисс. … канд. экономич. наук – Москва. 2013.
41) Гортинская Е. И. Правовой статус специальных юридических лиц в
сделках секьюритизации активов: дисс. … канд. юрид. наук. – М. 2010.
42) Дэвидсон Э., Сандерс Э., Волльф Л.-Л., Чинг А. Секьюритизация
ипотеки: мировой опыт, структурирование и анализ / Эндрю Дэвидсон [и др.];
пер. [c англ. яз.] О.В. Смородинова при участии В. Качуро. – М.: Вершина.
2007.
43) Киселева М. С. Секьюритизация факторинговых активов: автореф.
дисс. … канд. экономич. наук – М. 2012.
44) Кондрацкая М.В. Правовое обеспечение интересов инвесторов при
секьюритизации активов: дисс. … канд. юрид. наук. – М. 2017.
45) Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском
праве – М.: Государственное издательство юридической литературы. 1958.
46) Лакхбир Хейр Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой и активами/
под ред. Лакхбира Хейра; пер. с анг. – М.: Альпина Бизнес Букс. 2007.
47) Мальцев С. В. Секьюритизация активов на основе паевых
инвестиционных фондов // дисс. … канд. экономич. наук – Спб. 2010.
48) Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. – М.
1950.
49) Овчинников С. В. Правовое регулирование ипотечных отношений в
РФ и США: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М. 2008.
50) Солдатова О. А. Факторинг и секьюритизация финансовых активов /
Солдатова А.О. – М.: Высшая школа экономики, 2013.
51) Секьюритизация и право / Жан Жоб де Вриз Роббе, Поль Али; пер. с
англ. – М.: Волтерс Клувер. 2008.
52) Фабоцци Ф. Д. Рынок облигаций: Анализ и стратегии. 2-е изд., испр.
и доп. / Фрэнк Дж. Фабоцци; пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс. 2007.
53) Шаповал А. В. Секьюритизация активов как альтернативный метод
привлечения финансирования: дисс. … канд. экономич. наук. – Саратов. 2012.
54) Шевченко Г. Н. Эмиссия ценных бумаг: понятие, эмиссия,
обращение – М.: Статут. 2006.
55) Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных
ценных бумаг (акций, облигаций) – М.: Статут. 1999.
4. Научные статьи, тезисы докладов на русском языке
56) Авдокушин Е. Ф., Малова Е. Ф. Секьюритизация как инструмент
финансомики // Вопросы новой экономики. 2007. № 2.
57) Александрова Н. В. Понятие и виды секьюритизации активов //
Финансы и кредит. 2007. № 5.
58)АнисимовА.Особенностисекьюритизацииактивовна
развивающихся рынках // Рынок ценных бумаг. 2006. № 22.
59)Буров.В.Правовыережимыиналогообложениесделок
секьюритизации. //Энциклопедия российской секьюритизации. 2008.
60) Белицкая А. В. Понятие и правовые основы проектного
финансирования // Юрист. 2015. № 11.
61) Белов В. А. Содержание и действие договора уступки требования //
Законодательство. 2001. № 2.
62) Белов В. А. Договорный запрет уступки требования // Правоведение.
2014. № 2.
63) Белозеров С. А., Лупырь А. А. Современный механизм
секьюритизации активов: экономическое содержание исходных категорий //
Финансы и кредит. 2010. № 29.
64) Бушев А. Ю. Секьюритизация как правовой институт по управлению
рисками, возникающими у участников отношений по обороту прав требования
на рынке ценных бумаг // Гражданское право. 2014. № 3.
65) Денисов М.А. Подходы к определению секьюритизации активов //
Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №
11(2).
66) Габов А. В. Некоторые проблемные вопросы уступки права //
Хозяйство и право. 1999. № 4.
67) Габов А. В. О проблеме определения момента возникновения акций
как объектов гражданских прав // Журнал российского права. 2009. № 3.
68) Гамзин Ю., Зорин А. Ипотечные бумаги: затянувшееся ожидание //
Рынок ценных бумаг. 2005. №. 23-24.
69) Драгунов В. В., Селивановский А. С. Значение судебной практики по
цессии для секьюритизации // Корпоративный юрист. 2008. № 5.
70)ДрагуновВ.В.,СеливановскийА.С.Договорнаябаза
секьюритизации // Закон. 2008. № 12.
71) Драгунов В. В., Селивановский А.С. Некоторые практические
аспекты документации секъюритизируемых активов // Энциклопедия
российской секьюритизации. 2008.
72) Золотарёва С.Г. Современный взгляд на понятие структурного
финансирования // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2006. № 6.
73) Калинин С. И., Ушаков О. В., Фильчуков А. А. Секьюритизация и
проектное финансирование в России: новые правовые реалии // Закон. 2014.
№ 5.
74) Калинин С. И., Ушаков О. В., Фильчуков А. А. Ипотечный агент как
участниксекьюритизационнойсделки//Энциклопедияроссийской
секьюритизации. 2013.
75) Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического
лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.
76) Кондрацкая М. В. Краткий обзор основных видов секьюритизации //
Право и экономика. 2016. № 5.
77) Кондрацкая М. В. Правовой статус инвестора при секьюритизации
активов // Законодательство. 2016. № 12.
78) Корнеева С. К понятию «инвестиции» // Хозяйство и право. 2008. №
12.
79) Котлов А. Формирование российского рынка ипотечных ценных
бумаг // Рынок ценных бумаг. 2006. № 22.
80) Крашенинников Е. А. Допустимость уступки требования //
Хозяйство и право. 2000. № 8.
81) Понька В. Ф. Правовые механизмы секьюритизации ипотечных
кредитов // Адвокат. 2010. № 5.
82) Рачкевич А. Ю., Алексеева И. А. Секьюритизация: характерные
признаки и определения // Деньги и кредит. 2008. № 8.
83) Селивановский А. С. Конструируем SPV // Рынок ценных бумаг.
2005. № 13.
84) Селивановский А. С. На пути к SPV // Рынок ценных бумаг. 2007. №
11.
85) Селивановский А. С. Кредитные рейтинговые агентства: допуск на
рынок // Хозяйство и право. 2016. № 2.
86) Солдатова А. О. О рисках при секьюритизации // Управление в
страховой компании. 2008. № 1.
87) Степаненко Е. К. Особенности уступки требования по кредитному
договору // Хозяйство и право. 2002. №. 11.
88) Улюкаев С. С. Секьюритизация активов и секьюритизация
банковских активов как отличать, понимать и трактовать? // Электронная
публикация журнала «Экономическая политика». 2010. № 1-эл. URL:
http://www.ecpolicy.ru/pdf/online/EPonline_1-2010_ulukaev1.pdf.
89) Ушаков О. В., Барышев М. А., Кондрацкая М. В. К вопросу об
организационно-правовой форме ипотечных агентов и их участников
(акционеров) // Рынок ценных бумаг. 2015. № 6.
90) Ушаков О. В., Гоглачев В. С. Банкротство оригинатора в сделках
секьюритизации // Энциклопедия российской секьюритизации. 2016.
91) Ушаков О., Кабанов Д. Сделки секьюритизации. Новые подходы к
оценке рисков по облигациям // Финансовая газета. 2016. № 6.
92) Ушаков О. В., Кондрацкая М. В., Кабанов Д. П. Проблемы в
правовом регулировании ипотечных сертификатов участия // Банковское
обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2016. № 1.
93) Ушаков О. В., Кондрацкая М. В. Программа жилищных облигаций с
ипотечным покрытием: преимущества и риски // Энциклопедия российской
секьюритизации. 2017.
5. Источники на английском языке
94) Ayotte K. and Gaon S. Asset-backed securities: costs and benefits of
bankruptcyremoteness//Texasfinancefestival.2005.URL:
https://ssrn.com/abstract=813847.
95) Ashcraft A. B., Schuermann T. Understanding the Securitization of
Subprime Mortgage Credit // Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, no.
318. March 2008. P. 8. URL: http://ssrn.com/abstract=1071189.
96) Canter C., Sandor. Insurance Derivatives: A New Asset Class for the
Capital Markets and a New Hedging Tool for the Insurance Industry // Journal of
Applied Corporate Finance. 1997. № 10 (Fall).
97) Dov Solomon, Miriam Bitton. Intellectual Property Securitization.
Cardozo Arts & Entertainment. Vol. 33:125.
98) Fabbozzi F.J. Moorad Choudhry Introduction to Structured finance / F.J.
Fabbozzi, H.A. Davis, 2006.
99) Fabozzi F. J. and Kothari V. Securitization: the tool of financial
transformation//YaleICFworkingpaperNo.07-07.URL:
https://ssrn.com/abstract=997079.
100) Frost C. W. Asset securitization and corporate risk allocation // 72 Tul.
L. Rev. 101 (1997). P. 120.
101) Gorton G. B., Metrick A. Securitization // Prepared for for the Handbook
of the Economics of Finance, edited by George Constantinides, Milton Harris, and
Rene Stulz. November 17, 2011. URL: http://ssrn.com/abstract=1909887.
102) Gorton G. B. and Souleles N. S. Special purpose vehicles and
securitization // FRB Philadelphia Working Paper. September 1, 2005. №. 05-21.
URL: https://ssrn.com/abstract=713782.
103) Gorton G. B. and Souleles N. S. Special Purpose Vehicles and
Securitization // NBER Working Paper No. w11190. 2005.
104) Heather Hughes. Property and the True-Sale Doctrine. University of
Pennsylvania Journal of Business Law, vol. 19.4, p. 901.
105) Hellwig M. F. Systemic risk in the financial sector: an analysis of the
subprime mortgage financial crisis // MPI Collective Goods Preprint. November,
2008. No. 2008/43. URL: https://ssrn.com/abstract=1309442.
106) Hill C. A. Securitization: A low-cost sweetener for lemons // Washington
university law quarterly. 1996. Vol. 74. No. 4.
107) Hill C. A. Whole business securitization in emerging markets // Duke
journal of comparative and international law. 2002. Vol. 12. No. 2.
108) Kenneth N. Klee, Brendt C. Butler. Asset-backed securitization, special
purpose vehicles and other securitizational issues. U.C.C. Law Journal. № 23 (35).
2002.
109) Kerr T. N. Bowie Bonding in the Music Biz: Will Music Royalty
Securitization be the Key to the Gold for Music Industry Participants? UCLA
Entertainment Law Review. 2000. № 7(2).
110) Kothari V. Securitization Vehicles: Is Unconsolidated Status Easier
UnderIFRS10andIFRS12?[Electronicresource]:URL:
https://ssrn.com/abstract=2374806.
111) Levitin A. J., Twomey L. Mortgage Servicing // Yale Journal on
Regulation. Vol. 28.1. 2011. P.15. URL: http://ssrn.com/abstract=1324023.
112) Lucas D. J. and Goodman L. S. and Fabozzi F. J. Collateralized debt
obligations and credit risk transfer // Yale ICF Working Paper. 2007. No. 07-06.
URL: https://ssrn.com/abstract=997276.
113) Mary J. Shariff. Legal Strategies: How Corporations Use Law to
Improve Performance / Mary J. Shariff – Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 2009
114) Moreno Andrade S. Secured transactions in securitisations: the asset
backed, whole business and synthetic structures – a comparative study between the
UK and Colombia // May 28, 2007. URL: https://ssrn.com/abstract=1334253.
115) Schwarcz S. L. The alchemy of asset securitization // Stanford journal of
law, business, and finance. Vol. 1. 1994.
116) Schwarcz S. L. Commercial trusts as business organizations: unraveling
the mystery // Duke law school, public law research paper. 2003. No. 32. URL:
https://ssrn.com/abstract=319802.
117) Schwarcz S. L. The universal language of international securitization //
Duke journal of comparative & international law. Vol. 12. 2002. URL:
https://ssrn.com/abstract=290010.
118) Tavakoli Janet M. Structured finance and collateralized debt obligation:
new developments in cash and synthetic securitization – 2nd ed. John Wiley & Sons.
2008
119) Vink D. A primer on whole business securitization. // Fiducie. 2007. №
1.
6. Иные источники
120)ГражданскийкодексКоролевстваНидерландов(См:
неофициальный перевод Гражданского кодекса Королевства Нидерландов на
английский язык // http://www.dutchcivillaw.com/civilcodebook022.htm).
121) Проект Федерального закона «О секьюритизации» [Электронный
ресурс]: Ассоциации региональных банков России: [сайт]. – Режим доступа:
https://asros.ru/public/elfinder/files/pages/docs/Proekt_Ass_o_sec.pdf.
122) Securitization in Russia: ways to expand markets and reduce borrowing
costs / World Bank. 2005
123) Дело Major’s Furniture Mart, Inc. v. Castle Credit Corp. [Электронный
ресурс]:Режимдоступа:https://law.justia.com/cases/federal/appellate-
courts/F2/602/538/252513/.
124) Дело Fireman’s Fund Ins. Co. v. Grover, 813 F.2d 266 (9th Cir. 1987)
[Электронныйресурс]:Режимдоступа:
https://openjurist.org/813/f2d/266/woodson-company-firemans-fund-insurance-
companies-v-b-grove.