Проблемы правового регулирования судоходства в акватории Северного морского пути. Международно-правовые аспекты

В работе рассматриваются международно-правовые проблемы регулирования судоходства в акватории Северного морского пути. Анализируется позиция России в контексте признанной в международном праве концепции «исторических вод», позволяющей прибрежному государству претендовать на водные пространства в силу «исторической давности». Рассматриваются проблемы применения данной концепции к акватории СМП. На основании международной практики и положений Конвенции ООН по морскому праву выделяются критерии, определяющие правовой статус проливов, используемых для международного судоходства. В соответствии с правилами толкования разбираются проблемы применения установленных критериев к арктическим проливам. Анализируются причины включения статьи 234 в текст Конвенции ООН по морскому праву, предоставляющей прибрежным государствам право принимать национальные законы и правила по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдом районах в пределах своих исключительных экономических зон. Делаются выводы о перспективе применения Россией статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву в результате сокращения ледового покрова Арктики и вступления в силу Полярного Кодекса.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Доктрина международного права и практика государств подтвердили существование института «исторических вод». Для квалификации морской акватории в качестве внутренних вод следует учитывать совокупность характеристик. В Документе Секретариата ООН определено три юридически необходимых фактора для права претендовать на осуществление суверенитета над такими районами: властные полномочия государства в данном районе, непрерывность осуществления таких полномочий и молчаливое согласие других государств. Практика Международного Суда ООН позволяет сделать вывод о том, что данные критерии используются для квалификации вод в качестве исторических.
Позиция России удовлетворяет двум критериям, поскольку как прибрежное государство, на протяжении длительного периода времени она обладает значительной частью арктических пространств, осуществляя властные полномочия и закрепляя их своим национальным законодательством. Однако непоследовательность заявлений Советского Союза в установлении прямых исходных линий в регионе Северного-Ледовитого океана во второй половине 20 века оставляет вопрос открытым, поскольку исходные линии, установленные СССР в 1985 году, демонстрируют расхождения с традиционными критериями в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву. В силу положений статьи 5 Женевской Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года и п. 2 статьи 8 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года к внутренним водам, которые до этого не рассматривались как таковые, должно применяться право мирного прохода.
Проведенное расследование помогло выявить, что суверенный контроль прибрежного государства над своими внутренними водами зачастую противоречит закрепленному в Конвенции ООН праву транзитного прохода в проливах, используемых для международного судоходства. В основу определения понятия проливов, используемых для международного судоходства, положены два взаимосвязанных между собой критерия, установленных Международным Судом ООН в деле о проливе Корфу: географический и функциональный. Определенные арктические проливы, входящие в акваторию СМП, соединяют части открытого моря или ИЭЗ России, таким образом, удовлетворяя географическому критерию. Критерий использования пролива для международного судоходства является спорным. При этом в международной доктрине не существует единого согласия государств относительно того, что следует понимать под выражением «используется для международного судоходства». Кроме того, международное право не устанавливает единого мнения относительно степени использования пролива, необходимой для того, чтобы он считался «проливом, используемым для международного судоходства».
Активизация международного судоходства по СМП способна привести к международно-правовому обязательству со стороны России по предоставлению для иностранных судов права транзитного прохода через проливы СМП. Несмотря на отсутствие установленного количества проходящих судов для классификации пролива в качестве международного по смыслу Конвенции ООН по морскому праву, ввиду климатических условий в арктическом регионе, даже не очень большое количество судов может стать достаточным основанием для выполнения функционального критерия.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года включает единственное соответствующее положение, конкретно применимое к полярным регионам, позволяя прибрежным государствам принимать особые правила, регулирующие судоходство в покрытых льдом районах. Тот факт, что СМП в значительной степени свободен ото льда в течение небольшого периода времени, не препятствует, таким образом, России принимать и применять меры по предотвращению, сокращению и контролю загрязнения морской среды в пределах ее исключительной экономической зоны в Арктике.
Формулировка «большую часть года» подразумевает, что территория должна быть покрыта льдом в течение более половины года. Таким образом, все более быстрое таяние ледников ставит под сомнение правомерность применения Россией статьи 234 и юридические основания для установления контроля за навигацией по СМП.
Однако анализ толкования договоров, основанный на соответствующих положениях Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, целях и задачах, принятых во внимание в ходе переговоров по статье 234, и последующем поведении государств при выполнении и применении текста статьи позволяет сделать вывод о том, что статья 234 не зависит от уменьшения ледового покрова и распространяется на всю арктическую ИЭЗ независимо от фактического ледового покрова, поскольку такое изменение правового режима никогда не предполагалось участниками переговоров по статье 234.
В дополнение, юридическая неопределенность, создающаяся посредством толкования статьи 234, заключается в двусмысленности самой статьи, которая в некоторой степени выгодна России, поскольку предоставляет возможность обосновать свои соответствующие правила, применяя интерпретацию статьи, наиболее подходящую для государства. Однако следует принимать во внимание возрастающую уязвимость арктической среды в связи с происходящими климатическими изменениями. Продолжение защиты арктического морского пространства посредством реализации статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву находится в общих интересах всего мирового сообщества. Ввиду существования сложной погодной обстановки в акватории СМП в ближайшие десятилетия, считается целесообразным России, как прибрежному государству, регулирующему судоходство по СМП, актуализировать консультации с приарктическими партнерами в рамках Арктического совета. Кроме того, представляется разумным укрепление российской позиции посредством двусторонних договоренностей, прежде всего с США, которые в 1998 году уже заключили Соглашение о сотрудничестве в Арктике с Канадой.

I. Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
Венская Конвенция о праве международных договоров, 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР от 10 сентября 1986 г. N 37. Ст. 772.
Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Монтего-Бей, 10 декабря 1982г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г., N 48. Ст. 5493.
Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 19 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР N 43, 1964 год. Ст. 472.
Международная Конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС-74) (Консолидированный текст, измененный Протоколом 1988 года к ней, с поправками), СПб.: ЗАО “ЦНИИМФ”, 2021 г. – 1184 с.
Международная Конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененная Протоколом 1978 года к ней (МК МАРПОЛ-73/78), Книги I и II, АО “ЦНИИМФ”, 2017 г. – 412 с.
Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный Кодекс), СПб.: АО «ЦНИИМФ», 2016. – 232 с.
Третья Конференция ООН по морскому праву: Официальные отчеты. Т. I, II, III, Нью-Йорк, 1975, Т. IV, Нью-Йорк, 1976.
The Ilulissat Declaration, Arctic Ocean Conference, Ilulissat, Greenland, 28 May 2008. URL: (дата обращения: 05.05.2021).
Diplomatic Note from the Government of the United States to the Government of the Russian Federation regarding the Northern Sea Route Regulatory Scheme, Digest Of United States Practice In International Law 2015, at 526–528 (CarrieLyn D. Guymon, Off. of Legal Advisor, U.S. Dep’t of State ed. 2015).
IMO doc. MSC 94/3, of 31 July 2014, Annex 2, p. 1; IMO doc. MSC 94/3/1, of 30 July 2014, ”Consideration and Adoption of Amendments to Mandatory Instruments”, Paragraph 1; Regulation 1.1, Chapter XIV SOLAS.
IMO doc. SDC 1/WP.4, 24 January 2014, “Development of a Mandatory Code for Ships Operating in Polar Waters”, Annex, “Draft International Code for Ships Operating in Polar Waters”, Preamble, Paragraph 8.
IMO MSC / Circ.1056 / MEPC / Circ.399 “GUIDELINES FOR SHIPS OPERATING IN ARCTIC ICE-COVERED WATERS”, 23 of December, 2002. URL: (дата обращения: 05.05.2021).
IMO Resolution A.1024(26) Adopted on 2 December 2009 (Agenda item 10) “GUIDELINES FOR SHIPS OPERATING IN POLAR WATERS”. URL: (дата обращения: 05.05.2021).
IMO, “Shipping in polar waters: Development of an international code of safety for ships operating in polar waters (Polar Code)”. URL: (дата обращения: 05.05.2021).
A/CN.4/143 Juridical Regime of Historic waters including historic bays – Study prepared by the Secretariat. Extract from the Yearbook of the International Law Commission: vol. II, 1962. A/CONF.13/C.1/L.158. URL: (дата обращения: 05.05.2021).
II. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18, ст. 2207.
Федеральный Закон от 28.07.2012 N 132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственного регулирования торгового мореплавания в акватории Северного морского пути» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 31, ст. 4321.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ “Об исключительной экономической зоне Российской Федерации” (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации, N 51, 21.12.1998, ст.6273.
Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. N 31.
Указ Президента Российской Федерации от 26.10.2020 № 645 “О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года” // Собрание законодательства Российской Федерации, N 44, 02.11.2020, ст.6970.
Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327 «Об утверждении Основ политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 30, 24.07.2017, ст. 4655.
Приказ Министерства транспорта РФ от 17 января 2013 г. N 7 “Об утверждении Правил плавания в акватории Северного морского пути” // Текст Приказа опубликован в “Российской газете” от 19 апреля 2013 г. N 86.
Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. URL:(дата обращения: 08.05.2021).
Постановление Совета Министров СССР от 07 февраля 1984 г. URL: (дата обращения: 08.05.2021).
Закон СССР “О государственной границе СССР” от 24.11.1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1982. N 48.
Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК, N 87. URL: (дата обращения: 08.05.2021).
III. Материалы судебной практики
Corfu Channel Case (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v. Albania), Judgment of April, 9, 1949. URL: (дата обращения: 08.05.2021).
Anglo-Norwegian Fisheries Case (United Kingdom v. Norway), Judgment of December, 18, 1951. URL: (дата обращения: 08.05.2021).
Continental shelf Case (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), Judgment of February 24th, 1982. URL: (дата обращения: 08.05.2021).
Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua intervening), Judgment of September, 11, 1992. URL: (дата обращения: 08.05.2021).
The North Atlantic Coast Fisheries Case (Great Britain, United States), 7 September, 1910. VOLUME XI pp. 167-226. Reports of International Arbitral Awards. URL: (дата обращения: 08.05.2021).
IV. Научные издания, учебные пособия