Проблемы судебной методологии в правовом учении Германа Канторовича
В работе проанализировано правовое учение выдающегося немецкого юриста и историка права XIX-ХХ вв. – Германа Канторовича (1877-1940). Предметом исследования явилась актуализированная часть теоретико-правового наследия Канторовича – его манифест «Битва за юриспруденцию». Также исследована позиция Германа Канторовича к судебной методологии, в том числе требования, предъявляемые к «идеальному судье», который должен обладать не только юридическими знаниями, но и быть хорошо осведомленным о фактах общественной жизни и результатах исследований других социально-гуманитарных дисциплин.
Введение 3
Глава 1. Понятие «методология»: теоретический и практический аспекты 7
Глава 2. Герман Канторович – основоположник движения за
свободное право 13
Глава 3. Основные идеи манифеста «Битва за юриспруденцию» 22
3.1. Понятие «свободное право» в учении Германа Канторовича 22
3.2. Особенности судебной методологии 36
3.3. Личностные характеристики «идеального судьи» 52
Глава 4. Отражение идей судебной методологии
Германа Канторовича в правовой мысли XX века. 66
Заключение 74
Список литературы 77
Актуальность темы исследования. Выбор темы исследования обусловлен недостаточной изученностью взглядов немецкого юриста Германа Канторовича (1877-1940). Несмотря на существование обширного количества исследовательских работ, посвященных идеям других сторонников свободного права (к примеру, О. Эрлиха), правовое учение Германа Канторовича – основоположника движения за свободное право, несправедливо остаётся вне научного дискурса.
Правовое учение Германа Канторовича занимает особое место в юриспруденции XX века. Помимо традиционных вопросов общей теории права, его правовое учение раскрывает проблемы судебной методологии. Оно отличается радикальностью выдвинутых идей и актуальностью рассматриваемых проблем, в их числе – призывом к свободе судебного правотворчества (главным образом, в случае пробелов в законе). Идеи, предложенные Германом Канторовичем, имеют практическую направленность, поскольку автор придерживался мнения о необходимости имплементации теоретических знаний в практическую деятельность.
Идеи свободного права, изложенные в основополагающей работе Германа Канторовича – манифесте «Битва за юриспруденцию» (1906), оказали существенное влияние не только на развитие правовой мысли XX века, но и на судебную методологию, в частности, в странах романо-германской правовой семьи (к примеру, в Германии) и англо-американской правовой семьи (к примеру, в США).
Для понимания доктрины американского «правового реализма», правовых концепций возрожденного естественного права, а также юридической социологии важно проследить их связь с предшествующей им учением свободного права. Во многом эти современные теории являются продолжением и развитием идей Германа Канторовича и в целом движения за свободное право.
В России движение за свободное право недостаточно известно и слабо вовлечено в научное обсуждение. Это обстоятельство существенно обедняет российский теоретико-правовой дискурс. Восполнение данного пробела может способствовать использованию отечественной юридической наукой и практикой новых инструментов исследования и развития права.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является реконструкция и исследование идей Германа Канторовича, как основоположника движения за свободное право и их практико-ориентированного методологического выражения в правотворческой деятельности суда. Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:
– исследовать предпосылки формирования учения Германа Канторовича в рамках школы свободного права;
– реконструировать основные положения, высказанные Германом Канторовичем в работе «Битва за юриспруденцию»;
– проследить восприятие идей Германа Канторовича в теории и философии права ХХ века.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, включением в научный оборот основного произведения Германа Канторовича «Битва за юриспруденцию», которая анализируется в авторском переводе. Идеи Канторовича рассмотрены в контексте других учений свободного права и их последующей эволюции.
Методологическая основа исследования. В работе используется метод интерпретации, включающий метод проблемно-теоретической реконструкции, – основной метод исследования истории правовых идей, возможности использования которого были научно обоснованы Д. И. Луковской. В работе также использовались системный подход, общенаучные и специальные методы познания, в частности, сравнительно-правовой, портретно-индивидуализирующий методы и метод логического анализа.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Формирование учений свободного права происходило в конце XIX – первой половине XX века на фоне господства идей и концепций исторической школы права и юридического позитивизма. Важнейшим фактором возникновения этих учений была критика позитивизма, доминировавшего в то время в теории и правоприменительной деятельности суда. После публикации манифеста Германа Канторовича «Битва за юриспруденцию», призывавшего к объединению сторонников нового движения, концепция юридического позитивизма утратила статус непоколебимой доминирующей правовой доктрины.
2. Концепция свободного права Германа Канторовича направлена на обоснование реформы судебной методологии, прежде всего перехода от формально-логического метода разрешения судебного спора к социо-психологическому методу. Такая реформа включала, по Г. Канторовичу, и дополнительные (профессиональные, личностные) требования к «идеальному судье» как к субъекту судебного правотворчества. Судебная деятельность, согласно позиции Г. Канторовича, должна носить не только теоретико-ориентированный характер, но и опираться на знания о господствующих в обществе юридических воззрениях, о фактах социальной жизни, а также о достижениях смежных с профессиональной деятельностью судьи дисциплин. Отражение идей судебной методологии Г. Канторовича можно проследить в работах ряда правоведов, прежде всего, представителей социологической юриспруденции, например Б. Н. Кардозо.
3. Учение Г. Канторовича, коррелируя с общепризнанной идеей вынесения справедливого судебного решения, исходит из примата воли «идеального судьи» в судебном процессе, индивидуально-интуитивного понимания им правильности принятого решения.
4. Гарантированность справедливого разрешения судебного спора, по Г. Канторовичу, осуществляется посредством клятвенного обязывания судьи на реализацию справедливого разрешения споров, коллективного характера ведения судебного процесса, а также инстанционной иерархичностью судебной системы. Кроме того, присущий «идеальному судье» уровень правосознания, по Г. Канторовичу, дает возможность разрешить сложные судебные споры, в том числе, требующие принятия решения contra legem.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования, содержащиеся в нём выводы могут быть использованы для научных разработок в области судебной методологии. Сделанные выводы могут быть использованы при написании учебных пособий и программ, курсов и спецкурсов по проблемам судебной методологии. Исследования могут быть учтены при разработке нормативно-правовых актов, затрагивающих методологический аспект принятия судебного решения, а также критерии и условия, предъявляемые к кандидатам, претендующим на замещение судебных должностей. Проведённый анализ может быть использован практикующими юристами при решении проблем, возникающих в правоприменительной деятельности, а также при разработке новых дисциплин в рамках повышения профессиональной квалификации сотрудников судейского корпуса.
Подводя итоги проведённому исследованию, можно сделать вывод о том, что современная судебная методология в странах романо-германской и англо-саксонской систем права имеет тесные связи с правовым учением Г. Канторовича.
Формирование школы свободного права и учения Г. Канторовича происходило в конце XIX – первой половине XX века на фоне господства идей и концепций исторической школы права и юридического позитивизма. Главной предпосылкой возникновения этих учений была критика позитивизма, доминировавшего в то время в теории права и правоприменительной деятельности судов. После публикации манифеста Г. Канторовича «Битва за юриспруденцию» концепцией юридического позитивизма статус доминирующей был утрачен.
Для реконструкции и исследования идей Г. Канторовича были исследованы предпосылки формирования учения Г. Канторовича в рамках школы свободного права. Были реконструированы основные положения, высказанные Г. Канторовичем в работе «Битва за юриспруденцию». Концепция свободного права Г. Канторовича направлена на обоснование реформы судебной методологии, прежде всего перехода от формально-логического метода разрешения судебного спора к социо-психологическому методу. В этом ракурсе затрагиваются основные положения работы «Битва за юриспруденцию». Г. Канторович называет свободное право «всепроникающим правом», охватывающим «не столько само естественное право, сколько представление о нём». Свободное право, по Г. Канторовичу, нельзя поставить в один ряд ни с позитивным правом, ни с естественным правом, оно заслуживает уникального положения, поскольку одновременно может служить основанием как для создания, дополнения и изменения одного права – позитивного, так и распространять сферу своего влияния на другое право – естественное. Г. Канторович определяет фикции, бытующие в правовой действительности и препятствующие распространению идей свободного права. В работе Г. Канторович приводит две классификации свободного права. Первая классификация предусматривает разделение права по факту его действительности. Свободное право подразделяется на действующее и недействующее – оба свойства, которые могут присутствовать как у позитивного, так и у свободного права. Вторая классификация предусматривает деление права на индивидуальное право и общественное право – в зависимости от того, признает ли человек правовое положение на основании своего внутреннего убеждения или убеждений, существующие в обществе. Причем одно и то же правовое положение может существовать в форме индивидуального и одновременно общественного права, а также иметь отражение в позитивном праве. Г. Канторович, утверждая об имманентно присутствующих пробелах в позитивном праве, настаивает на том, что их заполнение при рассмотрении конкретного спора должно осуществляться посредством правотворчества судов, выполняемого посредством свободного права. Его учение предусматривает дополнительные (профессиональные, личностные) требования к «идеальному судье», как к субъекту судебного правотворчества. Г. Канторович, исходит из примата воли «идеального судьи» в судебном процессе. Индивидуально-интуитивное понимание правильности принятого решения, присущее «идеальному судье», дает возможность разрешать сложные судебные споры, в том числе, требующие принятия решения contra legem. Гарантированность справедливого разрешения судебного спора, по Г. Канторовичу, осуществляется посредством клятвенного обязания судьи на реализацию справедливого разрешения споров, коллективного характера ведения судебного процесса, а также инстанционной иерархичностью судебной системы.
Принципиально новым в учении Г. Канторовича была не только идея судебного правотворчества, а эта идея контексте широкого движения за обновление юридической науки, которая должна носить не только теоретико-ориентированный характер, но и опираться на знания о фактах социальной жизни в ее тесной связи с другими социально-гуманитарными дисциплинами. Было исследовано восприятие идей Г. Канторовича в теории и философии права ХХ века. В значительной степени основные идеи, выдвигаемые правовым учением Г. Канторовича, в отношении судебного правотворчества, были реализованы. Идеи правового учения Г. Канторовича получили широкое признание, были развиты и легли в основу судебной методологии, прежде всего, представителей социологической юриспруденции, например Б. Н. Кардозо.
По целому ряду рассматриваемых вопросов в работе представлены теоретико-познавательные параллели с ситуацией, сложившейся к настоящему времени в российском правоведении.
Антонов, М. В. Путь и перспективы правового учения Ойгена Эрлиха [Электронный ресурс] / М. В. Антонов // М. : Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – №4. – Режим доступа: .
Антонов, М. В. Ойген Эрлих: живое право против правового плюрализма? [Электронный ресурс] / М. В. Антонов // СПб. : Правоведение. – 2013. – №1 (306). – Режим доступа: .
Аристотель, Этика / пер. на русский Брагинская Н.В., Миллер Т.А. – М. : АСТ, 2010. – 496 с.
Брехт, Б. Кавказский меловой круг / Б. Брехт ; пер. с нем. С. К. Апт. – М. : ФТМ, 2016. – 167 с.
Вебер, М. Политические работы 1895-1919 / Вебер М. ; пер. с нем. Б. М. Скуратова. – М. : Праксис, 2003. – 343 с.
Виндшейд, Б. Учебник пандектного права: общая часть / Б. Виндшей ; пер. с нем. С. В. Пахмана. : в 2 т. пер. на русский. – СПб. : Изд. Гиероглифова и Никифорова, 1874. Т. 1. – 358 с. Режим доступа: .
Германское гражданское уложение, 18 августа 1896 г.: с послед. изм. [Электронный ресурс] : офиц. портал Германо-Российской ассоциации юристов. – Режим доступа: https://www.drjv.org/index.php/dgesetze.html.
Гражданский процессуальный кодекс [Электронный ресурс] : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. – (в ред. от 27 дек. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Швейцари, 10 декабря 1907 г.: с послед. изм. [Электронный ресурс] : офис. портал Правительства Швейцарии. – Режим доступа: .
Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант ; под ред. Ц. Арзаканяна, М. Иткина ; пер. с нем. Н. О. Лосского. – М. : Мысль, 1994. – 591 с.
Кант, И. Сочинения : в 6 т. пер. на русский / И. Кант. – М. : Мысль, 1965. Т. 4. Ч. I. – 544 с.
Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве / А. Г. Карапетов. – М. : Статут, 2011. – 308 с.
Кардозо, Б. Н. Природа судейской деятельности / пер. с англ., вступ. слово С. Л. Савельев. – М. : Статут, 2017. – 112 с.
Конт-Спонвиль, А. Малый трактат о великих добродетелях, или Как пользоваться философией в повседневной жизни / пер. с фр. Е. В. Головиной. – М. : Этерна, 2012. – 320 с.
Луковская, Д. И. Об эволюции взглядов на судейское право во французской юриспруденции: конец XVIII-первая четверть XX вв. / Д. И. Луковская // Правоведение. – СПб., 2014. – № 4. – С. 237-250.
Луковская, Д. И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект / Д. И. Луковская. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1985. – 161 с.
Малешин Д. Я. Методология гражданкого процессуального права / Д. Я. Малешин. – М. : Статут, – 2010. – 208 с.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право: учебное пособие / М. Н. Марченко. – М. : Проспект, 2017. – 448 с.
Мачин, И. Ф. История правовых и политических учений: краткий курс лекций / И.Ф. Мачин. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2014. – 218 с.
Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции / С. А. Муромцев // Немецкая историческая школа права. – Челябинск: Социум, 2010. – С. 227–314.
Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. – М. : СИН- ТЕГ, 2007. – 668 с.
Основной закон Федеративной Республики Германии, 23 мая 1949 [Электронный ресурс] : офиц. портал Германо-Российской ассоциации юристов. – Режим доступа: https://www.drjv.org/index.php/dgesetze.html.
Радбрух, Г. Философия права / Г. Радбрух ; пер. с нем. Ю.М. Юмашев. – М. : Международные отношения, 2004. – 238 с.
Рудольф фон Йеринг. Борьба за право [Электронный ресурс] : пер. на русский // Типография Грачева и К. М. – 1874. Режим доступа: .
Савиньи, Ф.К. фон. Система современного римского права[Электронный ресурс] : в 7 т. / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. – М.: Статут, 2011. – 510 с. – Режим доступа: http://www.alrf.ru/Фридрих%20Карл%20фон%20Савиньи%20Том%201..pdf.
Словарь военных терминов / сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин. – М. : Воениздат, 1988. Режим доступа: .
Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М. : Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. Режим доступа:
Судебная практика в современной правовой системе России: монография / А.В. Габов [и др.] ; под ред. Т. Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. – М. : НОРМА, 2017. – 432 с.
Суханов Е.А. О преподавании гражданского права в современных условиях / Е.А. Суханов. – М. : Изд-во Моск. ун-та.., 2013. – 684 с.
Тимошина, Е. В. Л.И. Петражицкий VS Е. Эрлих: два проекта социологии права / Е. В. Тимошина // Правоведение. – СПб., 2013. – №5. – С. 77-96
Уголовный процессуальный кодекс [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52. – ч. I. – Ст. 4921. – (в ред. от 06.03.2019 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии, 15 мая 1871 г.: с послед. изм. [Электронный ресурс] : офиц. портал Германо-Российской ассоциации юристов. – Режим доступа: .
Цвайгерт, Л. Кётц, Х. Сравнительное частное право / Л. Цвайгер, Х. Кётц. : в 2 т. пер. на русский. – М. : Междунар. Отношения, 2010. Т. 1. – 480 с.
Шап, Я. Система германского гражданского права: учебник / Я. Шап ; пер. с нем. С.В. Королева. – М. : Междунар. отношения, 2006. – 360 с.
Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический словарь-справочник / А.П. Шикман. – М. : АСТ, 1997.- Т.1. – 447 с.
Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права: введение и общая часть / Л. Эннекцерус ; под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. – М. : Изд. иностранной литературы, 1949. – 431 с.
Эрлих, О. Основоположение социологии права / О. Эрлих ; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. – СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. – 704 с.
Bülow, O. von Gesetz und Richteramt [Electronic resource] / O. von Bülow. – Leipzig, 1885. – Режим доступа: .
D’Amato A. On the Connection Between Law and Justice / A. D’Amato. – Northwestern : Faculty Working Paper, 1992-1993. Режим доступа : .
Ehrlich E. Freie Rechtsfindung und freie Rechtswissenschaft [Electronic resource] / E. Ehrlich // Leipzig, – 1903. Режим доступа:
Flavius, G. Der Kampf um die Rechtswissenschaft [Electronic resource]/ G. Flavius // Heidelberg : Carl Winter. – 1906. – Режим доступа: .
Fuchs, E. Gesammelte Schriften über Freirecht und Rechtsreform 1970-1975: 20 kleinere Aufsätze, Besprechungen, Ehrungen und Nachrufe / herausgegeben von Albert S. Foulkes. – Aalen, 1975. – 3 Bänden. – 448 s.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (298 отзывов)
4.8 (2878 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
4.1 (20 отзывов)
5 (1241 отзыв)
4.5 (330 отзывов)
5 (188 отзывов)
5 (18 отзывов)
