Процессуальная деятельность адвоката-защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования

Целями и задачами исследования являются выявление основных гарантий и форм реализации права на защиту, наряду с анализом основных полномочий защитника, предоставленных ему законодателем вместе с наиболее эффективными методами защиты, выработанными практикой. По результатам проведенного анализа важным является формулировка основных проблемных вопросов, касающихся несовершенства законодательного регулирования и толкования нормативно-правовых актов, и предложений по совершенствованию текущих нормативно-практических предпосылок реализации полномочий адвоката-защитника на этапе предварительного расследования.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
Выявлены следующие пробелы регулирования:
1) Вопросы, связанные с адвокатской тайной
1.1 Невысокие меры административной ответственности за нарушение адвокатской тайны и отсутствие ответственности других субъектов, имеющих доступ к адвокатской тайне.
1.2 Отсутствие в УПК РФ, обязанности адвоката-защитника по соблюдению адвокатской тайны.
2) Отсутствие регламентации в УПК РФ форм и порядка собирания доказательств адвокатом-защитником, что на текущий момент не позволяет говорить о том, что защитник собирает именно доказательства, а не относящуюся к производству информацию.
3) Отсутствие правовой определенности по вопросу приобщения к материалам делам по ходатайству адвоката-защитника предметов, документов и иных сведения в качестве иных документов или вещественных доказательств в соответствии со ст. 159 УПК РФ.
С целью разрешения описанных проблем предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:
В отношении несовершенства законодательного регулирования, связанных с адвокатской тайной предлагается дополнить ч. 2 ст. 13.14 КоАП РФ следующим образом: «Нарушение режима адвокатской тайны лицами, обязанными хранить адвокатскую тайну, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в силу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств или в силу небрежного исполнения принятых на себя обязательств влечет наложение административного штрафа на адвокатов в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей; на помощников и стажеров адвокатов от десяти до двадцати тысяч рублей». Дополнительно закрепить требование о соблюдении адвокатской тайны в УПК РФ, как едином кодифицированном источнике уголовно-процессуального права. В ст. 49 УПК РФ предлагается внести следующие изменения «8. Адвокат, принявший участие в уголовном деле, обязан обеспечивать сохранность адвокатской тайны. В случае нарушения адвокатской тайны в отношении задержанного, подозреваемого, обвиняемого адвокат подлежит отводу и наложению мер ответственности в соответствии с законодательством».
В отношении деятельности защитника, связанной с собиранием доказательств, предлагается внести следующие изменения, которые должны стать началом регламентации формы и порядка собирания доказательств адвокатом-защитником.
Предлагается ввести в УПК РФ ст. 191.1 следующего содержания
«Особенности производства опроса защитником.
1. Защитник вправе проводить опрос граждан с их согласия в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ.
2. Защитник проводит опрос в месте нахождения опрашиваемого. Опрос не может длиться более 2 часов и может прерываться в случае необходимости.
3. При проведении опроса защитником составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ.
4. Результаты проведения защитником опроса приобщаются в качестве иного документа.
5. Проведение защитником опроса не препятствует проведению допроса следователем, дознавателем, судом по тем же или иным вопросам.»
Предлагаемые изменения в текущей редакции связаны с одним из наиболее распространённых доказательств, собираемых защитником – опросом, однако схожие изменения предлагается внести и в отношении порядка сбора вещественных доказательств.
В отношении приобщении к материалам дела предметов, документов и иных сведения в качестве иных документов или вещественных доказательств необходимо внесение изменений в п. 2.2 ст. 159 УПК РФ в следующей редакции «Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, предметов, документы и иных сведения, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ».
Такие редакции обеспечивают систему сдержек и противовесов сторон, то есть одновременно ужесточая ответственность адвоката в рамках его профессиональной деятельности, и предоставляю адвокату больше полномочий как субъекту доказывания.

В настоящем исследовании были рассмотрены право на защиту, его гарантии, предусмотренные на международном и национальном уровне, формы его реализации, в том числе опосредованные полномочиями адвоката-защитника.
В рамках исследования были также проанализированы основные аспекты деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Несмотря на то, что законодательство успешно изменяется, привнося все новые гарантии права на защиту, сложно говорить об установлении высоких стандартов юридической помощи.
Адвокаты, имея достаточно широкий спектр полномочий, все же не являются полноценным участниками уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования. Отсутствие необходимых инструментов для осуществления доказывания, проведения собственного адвокатского расследования, участия в некоторых процессуальных и следственных действиях влияют на эффективность юридической помощи.
В рамках проведенного исследования были выявлены проблемы, связанные со сбором информации адвокатом и ведением адвокатского досье, являющиеся следствием ограниченного перечня полномочий защитника, предусмотренными в УПК РФ. Документы, содержащиеся в адвокатском досье, не могут быть приобщены к делу, как самостоятельная категория материалов. Из законодательства неясно, какое количество информации и каким образом защитник может собрать в такое адвокатское досье.
В рамках настоящего исследования также осуществлен системный сбор и анализ судебной и дисциплинарной практики в Приложении № 1 к настоящему исследованию. Данные решения и материалы были использованы в качестве подтверждения выявленных проблем, а также стали основой для формирования предложений по изменению текущего законодательства.
Подводя итог исследования основных проблемных вопросов рассмотренной темы, необходимо отметить следующие пробелы регулирования:
Вопросы, связанные с адвокатской тайной
Невысокие меры административной ответственности за нарушение адвокатской тайны и отсутствие ответственности других субъектов, имеющих доступ к адвокатской тайне.
Отсутствие в УПК РФ обязанности по соблюдению адвокатской тайны.
Отсутствие в УПК РФ форм и порядка собирания доказательств адвокатом-защитником, что на текущий момент не позволяет говорить о том, что защитник собирает именно доказательства, а не относящуюся к производству информацию.
Отсутствие правовой определенности по вопросу приобщения к материалам делам по ходатайству адвоката-защитника предметов, документов и иных сведений в качестве иных документов или вещественных доказательств в соответствии со ст. 159 УПК РФ.
С целью разрешения описанных проблем предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:
В отношении несовершенств законодательного регулирования, связанных с адвокатской тайной предлагается дополнить ч. 2 ст. 13.14 КоАП РФ следующим образом: «Нарушение режима адвокатской тайны лицами, обязанными хранить адвокатскую тайну, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в силу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств или в силу небрежного исполнения принятых на себя обязательств влечет наложение административного штрафа на адвокатов в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей; на помощников и стажеров адвокатов от десяти до двадцати тысяч рублей». Дополнительно закрепить требование о соблюдении адвокатской тайны в УПК РФ, как едином кодифицированном источнике уголовно-процессуального права. В ст. 49 УПК РФ предлагается внести следующие изменения «8. Адвокат, принявший участие в уголовном деле, обязан обеспечивать сохранность адвокатской тайны. В случае нарушения адвокатской тайны в отношении задержанного, подозреваемого, обвиняемого адвокат подлежит отводу и наложению мер ответственности в соответствии с законодательством».
В отношении деятельности защитника, связанной с собиранием доказательств, предлагается внести следующие изменения, которые должны стать началом регламентации формы и порядка собирания доказательств адвокатом-защитником.
Предлагается ввести в УПК РФ ст. 191.1 следующего содержания
«Особенности производства опроса защитником.
Защитник вправе проводить опрос граждан с их согласия в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ.
Защитник проводит опрос в месте нахождения опрашиваемого. Опрос не может длиться более 2 часов и может прерываться в случае необходимости.
При проведении опроса защитником составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ.
Результаты проведения защитником опроса рассматриваются в качестве иного документа.
Проведение защитником опроса не препятствует проведению допроса следователем, дознавателем, судом по тем же или иным вопросам.»
Предлагаемые изменения в текущей редакции связаны с одним из наиболее распространённых доказательств, собираемых защитником – опросом, однако схожие изменения предлагается внести и в отношении порядка сбора вещественных доказательств.
В отношении приобщении к материалам дела предметов, документов и иных сведения в качестве иных документов или вещественных доказательств необходимо внесение изменений в п. 2.2 ст. 159 УПК РФ в следующей редакции «Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, предметов, документы и иных сведения, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ».
Предлагаемые изменения касаются основных рассмотренных в настоящем исследовании вопросов. Такие редакции направлены на обеспечение системы сдержек и противовесов сторон, то есть одновременно ужесточая ответственность адвоката в рамках его профессиональной деятельности, и предоставляя адвокату больше полномочий как субъекту доказывания.
Вместе с тем необходимо отметить положительную динамику в вопросе работы адвокатов «по назначению». С момента проведения реформы начинает формироваться институт независимых и квалифицированных защитников, услуги которых оплачивает государство, что повышает общую эффективность реализации права на защиту.
Подводя итоги настоящего исследования необходимо отметить несколько ключевых моментов. Текущая редакция законодательства не способна в полной мере обеспечить принципы и гарантии, установленные в международных актах, Конституции и специальных законах. Право на защиту, как одна из основ уголовного процесса зачастую гарантируется лишь формально, не обеспечивая участников необходимыми инструментами. Системное изменение законодательства, позволяющее участникам уголовного процесса со стороны защиты расширить круг своих прав, окажет положительное влияние на уголовное судопроизводство и на институт адвокатуры в том числе. Однако даже в условиях несовершенства текущего правового регулирования нельзя не отметить удовлетворительную динамику, связанную с повышением гарантий права на защиту.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]: принята резолюцией Генер. Ассамблеи ООН от 10 дек. 1948 г. A/RES/217A (III) // Официальный отчет первой части третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН: резолюции, 21 сентября — 12 декабря 1948 г. A/810. С. 39– 42. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NR0/752/37/IMG/ NR075237.pdf?OpenElement
Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 // СЗ. 2001. № 1. Ст. 163 – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ). – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18.12.2001 №174-ФЗ // Росс. газ. 2001 г. № 249 (ред. от 07.04.2020). – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Об адвокатуре и адвокатской деятельности [Электронный ресурс] : федер. закон от 31.05.2002 №63-ФЗ // Росс. газ. №100 от 2002 г. (ред. от 02.12.2019). – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Кодекс профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс] : принят I Всероссийским съездом адвокатов от 31.01.2003 г. // Росс. газ. №3891 от 2005 г. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантии независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности [Электронный ресурс] : утв. Решением Совета ФПА РФП 30 ноября 2009 г. – Режим доступа – .
Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] : утв. Решением Совета ФПА РФП 15 марта 2019 г. – Режим доступа – .
О некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования : Разъяснение № 02/20 Комиссии по этике и стандартам [Электронный ресурс]: утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 29.04.2020. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова : постановлении Конституционного суда от 28 января 1997 года №2-П // СЗ РФ. -1997. № 7. – Ст. 871.
По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР [Электронный ресурс] : Определение Конституционного суда Российской Федерации от 06 июля 2000 года №128-О. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суда : определение Конституционного суда от 06.03.2003 №108-О // СЗ РФ. – 2003. № 21. – Ст. 2060.
По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // СЗ РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.
По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 467-О // Вестник КС РФ. – 2005. № 3.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 970-О-О [Электронный ресурс]. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О [Электронный ресурс]. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 970-О-О [Электронный ресурс]. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Конституционного суда от 29.09.2011 г. № 1063-О-О О [Электронный ресурс]. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 260-О [Электронный ресурс]. – доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других : постановление Конституционного суда от 17 декабря 2015 № 33-П // СЗ РФ. – 2015. № 52 (часть I). – Ст. 7682.
Постановление Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 [Электронный ресурс] // Бюлл. Верховн. Суда Рос. Федерации. – 2015. №5. – Режим доступа : .