Пути реализации проектов государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге
В работе раскрываются основные аспекты реализации проектов государственно-частного партнерства, в том числе на территории Санкт-Петербурга. Анализируется правовое регулирование таких форм государственно-частного партнерства, как концессионное соглашение и соглашение о государственно-частном партнерстве, на федеральном уровне. Производится сравнение объектов и существенных условий обеих рассматриваемых форм ГЧП, что позволяет усмотреть их специфику.
Кроме того, рассматриваются примеры наиболее эффективных проектов в сфере ГЧП в Санкт-Петербурге, а также приводятся примеры тех проектов, которые не получили своей реализации на настоящий момент.
Даются рекомендации по дальнейшему совершенствованию института государственно-частного партнерства на различных уровнях, подчеркивается важность такого развития для решения социально-значимых задач, в том числе, для строительства транспортной и коммунальной инфраструктуры, что было бы существенно затруднено без участия частного капитала.
Предметом настоящей выпускной квалификационной работы (далее также – ВКР) являются формы реализации проектов государственно-частного партнерства (далее также – ГЧП) (концессионное соглашение и соглашение
о ГЧП) на примере Санкт-Петербурга.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают механизмы реализации ГЧП-проектов на территории Российской Федерации в целом.
Предмет и объект данной выпускной квалификационной работы исследованы с применением следующих методов: нормативно-правовой, сравнительно-правовой, системный, аналитический, метод моделирования, дедуктивный и индуктивный методы, метод аналогии и другие.
При написании ВКР была поставлена следующая цель: рассмотрение различных аспектов реализации проектов государственно-частного партнерства, в том числе на территории Санкт-Петербурга.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• изучение теоретических подходов к институту государственно-частного партнерства в российской юридической науке;
• анализ законодательного регулирования концессионного соглашения и соглашения о ГЧП;
• анализ сложившейся правоприменительной практики на территории Российской Федерации по спорам в сфере ГЧП;
• рассмотрение конкретных примеров реализации концессионных соглашений и соглашений о ГЧП, в особенности на территории Санкт-Петербурга.
Актуальность темы ВКР обусловлена рядом немаловажных факторов.
Во-первых, повышенный интерес к государственно-частному партнерству со стороны государства и бизнеса, что подтверждается, тем, что, по информации Минэкономразвития, по состоянию на начало 2020 года в России насчитывается около 3,1 тыс. действующих либо завершенных концессионных соглашений, при этом общий объем инвестиционных обязательств по ним составляет более 1,7 трлн руб., из которых 1,2 трлн руб. (т.е. более 70%) составляют внебюджетные инвестиции, 0,5 трлн руб. — бюджетные средства.
Во-вторых, необходимо отметить, что среди субъектов РФ лидером
по объему инвестиций в транспортные ГЧП-проекты является Санкт-Петербург – в совокупности на город приходится порядка 689,7 млрд. руб. инвестиций, в то время как на Москву приходится около 510,2 млрд. руб., а на Московскую область – 356,0 млрд. руб.
Говоря об уровне развития ГЧП в российских регионах в целом, Минэкономразвития предлагает следующую статистику: лидерство
в рассматриваемой сфере принадлежит Самарской области, Москве и Московской области (у каждого региона более 98 из 100 возможных баллов);
за ними следуют Нижегородская область (96,9 бал.) и Пермский край (95,8 бал.); в наименьшей степени институт ГЧП развит в Северной Осетии (6,7 бал.), Ингушетии (7,5 бал.), Брянской области (11,3 бал.), Карачаево-Черкесии (14,7 бал.) и Тверской области (15,6 бал.).
Несмотря на то, что потенциал государственно-частного партнерства
в России все еще остается до конца не раскрытым, трудно отрицать перспективность государственно-частного взаимодействия для выполнения социально значимых задач, а также тот факт, что данный институт год от года достигает все более масштабного развития.
Все большее количество российских регионов, начиная от уровня муниципалитетов, используют механизм государственно-частного партнерства для реализации проектов, особенно в сфере ЖКХ.
Среди наиболее эффективных проектов в области инфраструктуры Северной столицы следует отметить строительство «Западного скоростного диаметра» («ЗСД»); строительство инфраструктуры аэропорта «Пулково»; создание, реконструкцию и эксплуатацию трамвайной сети «Чижик»
в Красногвардейском районе (общий объем инвестиций – 33,7 млрд руб.).
С учетом того, что практически все субъекты Российской Федерации в той или иной степени используют механизмы ГЧП (в частности, механизм концессионного соглашения) для создания или реконструкции инфраструктурных объектов, можно прийти к выводу о значимости
и актуальности рассмотрения данного явления, чем обусловлено его рассмотрение в рамках настоящей выпускной квалификационной работы.
Необходимо отметить, что механизм государственно-частного партнерства внес свой вклад и в цифровизацию городской среды Санкт-Петербурга, что может быть продемонстрировано на примере проекта «Умный город», на что было указано мною в статье «Проблемы и перспективы цифровизации городской среды Санкт-Петербурга в рамках реализации проекта «Умный город»: нормативный аспект».
Так, создание отдельных элементов «Умного города» возможно путем заключения соглашений в отношении объектов информационных технологий, объектов инфраструктуры, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог, например, средства фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также иные технические средства обеспечения транспортной безопасности.
Механизм государственно-частного партнерства может быть использован и для развития такой стратегически значимой части России, как Арктическая зона РФ, на что мною также обращалось внимание в работе «Перспективы реализации проектов государственно-частного партнерства в Арктической зоне Российской Федерации».
В рамках IV Международной научно-практической конференции аспирантов, студентов и молодых учёных «Арктика и Север в контексте развития международных процессов» 15 декабря 2020 года мною также был представлен доклад «ГЧП-проекты как инструмент социально-экономического развития Арктической зоны РФ», в котором было продемонстрировано, как позитивно использование государственно-частного партнерства может сказаться
на инвестиционной привлекательности арктического региона. По результатам указанной конференции планируется выпуск сборника работ участников конференции.
При написании данной ВКР были рассмотрены различные аспекты реализации проектов ГЧП как в Санкт-Петербурге, так и на территории России в целом: были рассмотрены объекты и существенные условия указанных соглашений, которые позволяют произвести их разграничение, продемонстрировать, чем могут руководствоваться как частный, так и публичный партнеры при выборе конкретной модели государственно-частного партнерства.
Кроме того, были изучены основные теоретические подходы к пониманию института государственно-частного партнерства в российской юридической науке (в том числе, в широком и узком смысле); была проанализирована правоприменительная практика судебных и антимонопольных органов по наиболее значимым спорам в сфере ГЧП на территории Российской Федерации; было изучено отечественное законодательное регулирование концессионного соглашения и соглашения о ГЧП; были рассмотрены конкретные примеры реализации концессионных соглашений и соглашений о ГЧП, в особенности на территории Санкт-Петербурга, как успешные, так и не получившие своего завершения на настоящий момент.
На основании рассмотренных примеров реализации ГЧП-проектов в Санкт-Петербурге следует отметить, что наибольшее распространение получили т.н. транспортные проекты ГЧП, что обусловлено их стратегической значимостью и дороговизной реализации, в особенности, исключительно за счет средств бюджета.
Рассматриваемые формы государственно-частного партнерства (концессионное соглашение и соглашение о государственно-частном партнерстве) могут быть широко применимы для реализации многих социально значимых проектов, в том числе для строительства и реконструкции объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, связи, объектов культуры, здравоохранения, спорта, туризма, образования и т.д.
В связи с этим необходимость развития механизмов государственно-частного партнерства не вызывает сомнений, хотя для их эффективного использования безусловно нужно их дальнейшее совершенствование на разных уровнях.
Общей рекомендацией является развитие институциональной основы данных соглашений путем создания в регионах профильных центров по развитию форм государственно-частного партнерства, обладающих необходимым уровнем знаний и компетенций в данной сфере.
В условиях ограниченного предложения инвестиций и жесткой конкуренции за их привлечение региональные органы власти и органы местного самоуправления вынуждены применять максимально возможное количество инструментов обеспечения благоприятного инвестиционного климата, поэтому инвестиционная политика должна являться важнейшим показателем эффективности работы региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Кроме того, целесообразно проводить оценку эффективности концессионного соглашения хотя бы в том виде, в котором она существует для оценки проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества.
На настоящий момент оценке подлежит только финансовая эффективность проектов, реализуемых в рамках Закона о ГЧП, в то время как социальная, политическая оценка в методике оценки не отражается; вопрос вызывает и существующая оценка финансовой эффективности, которая основана на сопоставлении финансово-экономических параметров сотрудничества с параметрами традиционных форм закупки товаров, работ, услуг в рамках контрактной системы, которая вообще не отражает учет организационных и социальных параметров сотрудничества.
Помимо вышеуказанного, исследователями ГЧП предлагается также включить условие о социально-экономическом эффекте в состав принципов публично-частного партнерства, в условия соглашения о публично-частном партнерстве, поскольку реализация проектов в сфере ГЧП во многом преследует цель решения социально-экономических задач, стоящих перед государством, как перед публичным партнером.
Хотя на законодательном уровне обе формы государственно-частного партнерства нашли свое отражение, следует учитывать, что закон лишь рамочно регулирует основы сотрудничества государства и бизнеса и не может охватить, детально урегулировать все возможные формы ГЧП, хотя попытки подобной регламентации и предпринимаются.
Законодательству в данной сфере следует быть относительно гибким, чтобы оно могло использоваться с учетом постоянно меняющихся потребностей государства и общества, на удовлетворение которых, в конечном счете и направлен институт государственно-частного партнерства.
Нельзя забывать о гарантиях для частных инвесторов, для которых инвестиционная привлекательность различных форм государственно-частного партнерства должна быть достаточно высокой, ведь от их заинтересованности зависит судьба многих инфраструктурных проектов. Государством должны предусматриваться льготы и преференции для бизнеса, и тогда государственно-частное партнерство в России выйдет на качественно новый уровень развития.
Относительно реализации проектов государственно-частного партнерства в Санкт-Петербурге стоит отметить, что опыт рассматриваемого города федерального значения демонстрирует, как позитивно публично-частное сотрудничество влияет на улучшение городской среды и на развитие инфраструктуры города в целом.
Этот опыт может быть не менее успешно применим и во остальных регионах России, на территории которых такой механизм решения социально значимых задач, как государственно-частное партнерство, не используется в масштабах, аналогичных Санкт-Петербургу.
Степень научной разработанности института ГЧП, несмотря на его относительную «молодость», является достаточно высокой: тематика государственно-частного взаимодействия, в том числе в рассматриваемых формах, еще долго не утратит свою актуальность как для теоретиков юридической науки, так и для практикующих юристов, которые принимают участие в структурировании конкретных проектов.
Нормативно-правовые акты
О концессионных соглашениях: федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 30 (часть II). – Ст. 3126.
О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (часть I). – Ст. 3434.
О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –2015. – № 29 (часть I). – Ст. 4350.
Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования»: постановление Правительства РФ от 26.12.2017 № 1642 // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 1 (Часть II). – Ст. 375.
Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2015 № 894 «Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2015 № 40375) // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Закон Санкт-Петербурга от 18.10.2019 № 461-105 «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, при исполнении концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве и внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга» // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Закон Самарской области от 2 июля 2010 г. № 72-ГД // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.11.2009 № 1241 «О Межведомственной комиссии по отбору концепций проектов в целях их реализации путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах при Правительстве Санкт-Петербурга // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. – 2009. – № 12.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 346 «О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге» // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. – 2009. – № 19.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2011 № 106 «О заключении соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. – 2011. – № 3.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2012 № 673 «О заключении соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильных дорог на территории жилого района «Славянка» Пушкинского района Санкт-Петербурга и договора аренды земельного участка для строительства» // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2015 №1112 «О рассмотрении предложений о заключении концессионных соглашений» // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года (утв. Президентом РФ) // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Письмо ФАС России от 22.11.2017 № ВК/81314/17 «Разъяснения по применению антимонопольного законодательства при заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» // Документ предоставлен СПС «Консультант Плюс».
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (522 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.4 (59 отзывов)
5 (285 отзывов)
5 (428 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
4.9 (20 отзывов)
4.2 (6 отзывов)
0 (13 отзывов)
