Реализация корпоративных прав лицом, состоящим в браке
Цель исследования: освещение как общих вопросов, связанных с совершением сделок одним из супругов с общим имуществом супругов, так и более специальных вопросов, связанных с реализацией корпоративных прав лицами, состоящими в браке. Задачи исследования: 1. Проанализировать общие вопросы и проблемы, связанные с совершением сделок лицами, состоящими в браке, по распоряжению общим имуществом супругов, 2. Определить круг корпоративных прав, реализуемых участниками обществ с ограниченной ответственностью, применительно к которым на практике возникают проблемы, связанные с предоставлением нотариально удостоверенного согласия супруга; 3. Применительно к обозначенным корпоративным правам проанализировать необходимость предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга для их реализации; 4. Выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства, нотариальной и судебной практики в данной сфере. Выводы, сделанные по результатам исследования: Отношения, связанные с нотариальным удостоверением согласия супруга на совершение сделок, требуют получения законодательного развития или отражения в разъяснениях ВС РФ по следующим направлениям: 1. Признание действительными так называемых “генеральных согласий” супругов на распоряжение любым имуществом супругов на любых условиях по усмотрению второго супруга. 2. Законодательное закрепление права супруга, выдавшего согласие, отменить его в одностороннем порядке путем нотариального удостоверения отмены согласия. Обязанность супруга в таком случае компенсировать убытки третьим лицам, которые, полагаясь на согласие, вступали в переговоры по поводу заключения сделки с общим имуществом супругов и обоснованно рассчитывали на совершение сделки. 3. Внесение изменений в пункт 3 статьи 35 СК РФ: “В исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств и в интересах семьи, при отсутствии согласия супруга, место нахождения которого неизвестно либо который в связи с состоянием здоровья не имеет возможности предоставить согласие на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, такая сделка может быть совершена на основании решения суда”. 4. Наличие у консульских должностных лиц права удостоверять согласия супругов на распоряжение долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. 5. Право супруга оспорить решения общего собрания участников общества в исключительных случаях, когда принятие решений направлено на отчуждение доли в нарушение положений пункта 3 статьи 35 СК РФ (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 6. При выходе участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью положения пункта 3 статьи 35 СК РФ не применяются. 7. При нотариальном удостоверении безотзывной оферты о предоставлении опциона на покупку доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью необходимо предоставление нотариально удостоверенного согласия супруга отчуждателя. Нотариально удостоверенное согласие супруга приобретателя требуется для акцепта оферты.
Интерес к проблемам семейного права за последние годы не ослабевает, а скорее, наоборот, с каждым годом приобретает все новое и новое звучание. Это обусловлено как совершенствованием системы российского семейного законодательства, так и повышенным вниманием государства к вопросам семьи, материнства и детства в последнее время, что предопределено необходимостью решения демографических и иных социальных проблем страны.
С другой стороны, Россия находится на этапе развития рыночного хозяйства, совершенствования систем регулирования гражданского оборота, что, среди прочего, требует поиска сбалансированного подхода к гарантированности имущественных прав супругов и недопустимости создания законодателем излишних препятствий, сдерживающих динамику гражданского оборота.
В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблем правового регулирования имущественных отношений между супругами, в частности по поводу их общего имущества.
В настоящее время значительный объем вопросов, связанных с регулированием семейных отношений остается неразрешенным. Законодатель, суды, иные правоприменители ищут взвешенные и разумные подходы к регулированию отношений между супругами и гражданско-правовых отношений, в которых участвуют супруги. В частности, проблемными остаются вопросы, связанные с порядком совершения сделок одним из супругов с общим имуществом.
В условиях, когда супруги владеют объектами, имеющими высокую стоимость и значимость не только для самих супругов, но и для будущих поколений семьи, роль теоретических исследований и предложений, направленных на оптимизацию правового регулирования порядка совершения сделок и иных юридически значимых действий по распоряжению общим имуществом супругов, неуклонно возрастает.
Известно, что по состоянию на март 2018 года в Российской Федерации функционирует более трех с половиной миллионов обществ с ограниченной ответственностью. Их участниками являются в том числе физические лица, многие из которых состоят в браке. С развитием и интенсификацией оборота на практике возникают вопросы, связанные с реализацией корпоративных прав участниками обществ с ограниченной ответственностью, состоящими в браке. Эти вопросы связаны как с распоряжением супругами долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, так и с совершением иных действий, направленных на отчуждение доли, уменьшение её действительной или номинальной стоимости, а также связанных с принятием участниками важными для дальнейшего существования общества решений. Неразрешенность этих и прочих вопросов, связанных с распоряжением общим имуществом супругов, определяет выбор темы настоящего исследования и его актуальность.
Цель настоящей работы – освещение как общих вопросов, связанных с совершением сделок одним из супругов с общим имуществом супругов, так и более специальных вопросов, связанных с реализацией корпоративных прав лицами, состоящими в браке.
Данная цель предопределила постановку следующих задач:
проанализировать общие вопросы и проблемы, связанные с совершением сделок лицами, состоящими в браке, по распоряжению общим имуществом супругов,
определить круг корпоративных прав, реализуемых участниками обществ с ограниченной ответственностью, применительно к которым на практике возникают проблемы, связанные с предоставлением нотариально удостоверенного согласия супруга;
применительно к обозначенным корпоративным правам проанализировать необходимость предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга для их реализации;
выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства, нотариальной и судебной практики в данной сфере.
Итоги реализации первой из поставленных задач отражены в главе 1 исследования, посвящённой общим положениям о совершении сделок лицом, состоящим в браке. В этой главе нами были отражены основные вопросы, возникающие применительно к регулированию согласий на совершение сделок.
Прежде всего, в параграфе 1 главы 1 описан порядок совершения сделок с общим имуществом супругов, случаи, при которых необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Далее представлены основные взгляды на правовую природу согласия супруга на совершение сделки и приведено обоснование почему, на наш взгляд, согласие не является сделкой. Отдельный параграф посвящён вопросу о содержании согласия супруга, в том числе, правовому статусу согласий на распоряжение любым имуществом, срок действия согласия, возможность постановки согласия под условие. Также рассмотрен не утрачивающий свою актуальность вопрос о возможности отмены согласия супруга на совершение сделки и освещена проблема, связанная со случаями невозможности получения согласия супруга.
Вторая глава посвящена анализу случаев реализации участником общества с ограниченной ответственностью корпоративных прав, при которых на практике может возникать необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга. К таким случаям относятся как принятие решений общим собранием участников общества об увеличении уставного капитала и включении в состав членов общества нового участника, так и выход участника из общества. Отдельно рассматривается вопрос о последствиях отсутствия согласия супруга и возможностях супруга, чьи права нарушены реализацией другим супругом-участником общества корпоративных прав.
В третьей главе анализируются случаи заключения лицами, состоящими в браке, опционных договоров, выдачи опционов.
Осуществленный нами анализ действующего законодательства, нотариальной и судебной практики по вопросам, связанным с получением согласия супруга на распоряжение общим имуществом супругов в целом и по вопросам, связанным с получением согласия супруга на реализацию корпоративных прав демонстрирует отсутствие каких-либо установившихся подходов по большинству вопросов. Обусловлена такая ситуация тем, что у правоприменителей отсутствует четкое понимание целей введения института, предусмотренного положениями пункта 3 статьи 35 СК РФ.
В общем виде является понятным, что необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга связана с защитой прав этого супруга от возможных злоупотреблений другого супруга. Например, О.А. Кузнецова в статье, посвященной согласию супругов приходит к выводу, что “данное требование [о нотариальном удостоверении согласия на совершение сделок] основано на их особой юридической и экономической значимости и направлено на защиту имущественных прав и интересов супругов как третьих лиц, не участвующих в данных сделках”.
Такое объяснение является традиционным, однако, не видится нам достаточным. Во-первых, на наш взгляд, такая защита интересов супругов должна иметь строго определенные и обоснованные с политико-правовой точки зрения пределы. В настоящее же время случаев, при которых необходимо получение нотариально удостоверенного согласия супругов, чрезвычайно много. Такое положение вряд ли можно считать отвечающим интересам оборота и целям защиты прав третьих лиц, которые не должны каждый раз вникать в специфику частной сферы семейно-правовых отношений своего контрагента.
Во-вторых, достаточно ли удачен принцип, на основании которого законодатель определяет круг сделок, для совершения которых необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга? Нам остается не совсем понятным почему в круг данных сделок подпадают сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, но не с акциями (например, свыше определенного размера).
Отношения, связанные с нотариальным удостоверением согласия супруга на совершение сделок, требуют получения законодательного развития или отражения в разъяснениях ВС РФ по следующим направлениям:
Признание действительными так называемых “генеральных согласий” супругов на распоряжение любым имуществом супругов на любых условиях по усмотрению второго супруга.
Законодательное закрепление права супруга, выдавшего согласие, отменить его в одностороннем порядке путем нотариального удостоверения отмены согласия. Обязанность супруга в таком случае компенсировать убытки третьим лицам, которые, полагаясь на согласие, вступали в переговоры по поводу заключения сделки с общим имуществом супругов и обоснованно рассчитывали на совершение сделки.
Внесение изменений в пункт 3 статьи 35 СК РФ: “В исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств и в интересах семьи, при отсутствии согласия супруга, место нахождения которого неизвестно либо который в связи с состоянием здоровья не имеет возможности предоставить согласие на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, такая сделка может быть совершена на основании решения суда”.
Наличие у консульских должностных лиц права удостоверять согласия супругов на распоряжение долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Право супруга оспорить решения общего собрания участников общества в исключительных случаях, когда принятие решений направлено на отчуждение доли в нарушение положений пункта 3 статьи 35 СК РФ (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
При выходе участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью положения пункта 3 статьи 35 СК РФ не применяются.
При нотариальном удостоверении безотзывной оферты о предоставлении опциона на покупку доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью необходимо предоставление нотариально удостоверенного согласия супруга отчуждателя. Нотариально удостоверенное согласие супруга приобретателя требуется для акцепта оферты.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
Федеральные законы
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). – СПС “КонсультантПлюс”.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 1994. − № 32. − Ст. 3301. − (в ред. от 29 дек. 2017 г.). − СПС “КонсультантПлюс”.
Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 1996. − № 1. − Ст. 16. − (в ред. от 23 дек. 2017 г.). − − СПС “КонсультантПлюс”.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 2002. − № 1 (ч. 1). − Ст. 1. − (в ред. от 03 апреля 2018 г.). − − СПС “КонсультантПлюс”.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Электронный ресурс]: решение ВС РФ от 11 февр. 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. − 1993. − № 10. − Ст. 357. − (в ред. от 31 дек. 2017 г.). − СПС “КонсультантПлюс”.
Консульский устав Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 05 июля 2010 г. № 154-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 2010. − № 28. − Ст. 3554. − (в ред. от 29 дек. 2017 г.). − СПС “КонсультантПлюс”.
Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс]: федер. закон от 08 февр. 1998 г. № 14-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 1998. − № 7. − Ст. 785. − (в ред. от 31 дек. 2017 г.). − СПС “КонсультантПлюс”.
Об акционерных обществах [Электронный ресурс]: федер. закон от 26 дек. 1995 № 208-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 1996. − № 1. − Ст. 1. − (в ред. от 07 марта 2018 г.). − СПС “КонсультантПлюс”.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Электронный ресурс]: федер. закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 2015. − № 13. − Ст. 1811. − СПС “КонсультантПлюс”.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. − 2015. − № 10. − Ст. 1412. − СПС “КонсультантПлюс”.
Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных организаций
Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР”, утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01. – СПС “КонсультантПлюс”.
Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР // Закон. − 1999. − № 7.
Акты высших органов судебной власти Российской Федерации
Акты Конституционного Суда Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1564-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 № 2747-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Видман Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации”. – СПС “КонсультантПлюс”.
Постановления пленумов и Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”. – СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 года № 2417/09 по делу № А40-77124/06-105-576. – СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 года № 17255/09 по делу № А73-8147/2009. – СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9913/13 по делу № А33-18938/2011. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. – СПС “КонсультантПлюс”.
Иные акты Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ “Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ” // БВС РФ. − 2002. − № 6.
Протест Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2003 № 69ВО2-27. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-2571 по делу № А40-117162/2012. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 18-КГ16-33. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 303-ЭС16-6492 по делу № А51-15626/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-97. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 18-КГ16-97. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 117-КГ16-10. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-51. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 по делу N А68-9158/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 307-ЭС17-14968 по делу N А44-4369/2016. – СПС “КонсультантПлюс”.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств
Закон N 65-570 от 13 июля 1965 года. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 592 с.
Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-З. − ИС “Континент”.
Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года № 2947-III. − ИС “Континент”.
Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 года № 201. − ИС “Континент”.
Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV “О браке (супружестве) и семье”. − ИС “Континент”.
Материалы судебной практики Российской Федерации
Акты судов общей юрисдикции Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012 по делу N А33-18938/2011. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2011 по делу N 2-3557/11. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Промышленного районного суда города Самары от 09.06.2011 №[не известен]. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-17999/2013. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-3517/2014. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23.05.2014 по делу N 2-453/2014. – СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Краснодарского краевого суда от 23.07.2014 N 4Г-7212/2014. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу № 33-7101/2014. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-6055. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу N 33-124/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-6262/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 № 33-10611/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.07.2015 по делу N 2-882/2015~М-757/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.07.2015 по делу N 33-6853/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21.07.2015 по делу N 2-1916/2015~М-1492/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.11.2015 по делу N 2-2257/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.12.2015 по делу N 33-10933/2015. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25.01.2016 по делу N 2-6/2016. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 по делу N 33-5545/2016. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2016 по делу N 2-223/2016~М-166/2016. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Московского районного суда города Твери от 26.09.2016 по делу N 2-362/2016. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу N 2-3637/2016. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2017 № 33-5959/2017 по делу № 2-3852/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 по делу N 33-6369/2016. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N 2-51/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2017 по делу № 33-15848/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.06.2017 по делу № 33-5910/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.07.2017 по делу № 33-10443/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 по делу № 33-14458/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2017 по делу № 33-26984/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2017 по делу N 33-2728/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Приволжского районного суда города Казани от 19.10.2017 по делу N 2-5417/2017~М-5578/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Кольского районного суда Мурманской области от 20.09.2017 по делу N 2-1101/2017~М-930/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Решение Приволжского районного суда города Казани от 19.10.2017 по делу N 2-5417/2017~М-5578/2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Акты арбитражных судов Российской Федерации
Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 № КА-А40/11318-08 по делу № А40-13665/08-145-199. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление ФАС Центрального округа от 24 августа 2011 г. по делу № А36-3335/2010. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2011 по делу № А21-9241/2010. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу № А41-11823/11. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу № А15-1095/2011. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу № А33-6330/2011. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2012 по делу № А08-10143/2011. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А33-18938/2011. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А33-18938/2011. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 по делу № А33-18938/2011. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2014 N Ф05-16788/13 по делу N А40-30882/13. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 № Ф07-2886/2014 по делу № А56-70854/2013. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 № 05АП-9497/2015 по делу № А51-15626/2015. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 № 09АП-20288/2016-ГК по делу № А40-171247/15-58-1040. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 № 10АП-9084/2016 по делу № А41-9800/16. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 № 07АП-10815/2016 по делу № А45-12907/2016. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2017 № Ф01-5640/2016, Ф01-6316/2016 по делу № А17-5966/2015. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 № 09АП-5170/2017 по делу № А40-145417/16. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 № Ф05-4214/2017 по делу № А41-26180/16. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 № Ф05-7433/2017 по делу № А40-116699/16. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 № Ф07-5320/2017 по делу № А44-4369/2016. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 № Ф01-5105/2017, Ф01-5367/2017 по делу № А43-978/2017. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 № Ф07-13629/2017 по делу № А56-11336/2016. − СПС “КонсультантПлюс”.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 № 01АП-10165/2017 по делу № А43-20380/2017. − СПС “КонсультантПлюс”.
Специальная литература
Книги
Агарков, М.М. Учение о ценных бумагах (по изд. 1927 г.) / М.М. Агарков. − М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1994. − 267 с.
Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. − 3-е изд., перераб и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. − 432 с.
Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Книга первая. Общие положение / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. − М.: Статут, 2000. − 847 с.
Долинская, В.В. Акционерное право: Учебник / В.В. Долинская; отв. ред. А.Ю. Кабалкин. − М.: Юрид.лит., 1997. − 352 с.
Карапетов, А.Г. и др. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2018. – 1264 с.
Пахомова, Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений / Н.Н. Пахомова. − Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005. − 336 с.
Рожкова, М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. / М.А. Рожкова. − М., 2009. − 332 с.
Слепакова, А.В. Правоотношения собственности супругов. / А.В. Слепакова. − М.:Статут, 2005. − 444 с.
Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов. − С.: Статут, 2007. − 602 с.
Яковлев, А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. / А.С. Яковлев. − М.: Ось-98, 2005. − 192 с.
Статьи
Авдякова, В.А. Правовая природа корпоративных прав / В.А. Авдякова // Северо-Кавказский юридический вестник. − 2011. − № 2. − С. 34-38.
Бабаев, А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений / А.Б. Бабаев // Вестник гражданского права. Научный журнал. − М.: ООО “Издат. дом В. Ема”. − 2007. − № 4: − Т. 7. − С. 5-22.
Бабаев, А.Б. Очерк 20. Проблема корпоративных правоотношений / А.Б. Бабаев // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики − М.: Юрайт, 2007. − С. 807-837. − 993 с.
Багрова, Н.В. Согласие супруга на совершение другим супругом сделок по распоряжению общим имуществом / Н.В. Багрова // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. − Новосибирск: изд. Новосибирский государственный технический университет, 2017. − С. 33-37.
Брезгулевская, Л.К. О правовой природе согласия на совершение сделки / Л.К. Брезгулевская // Юрист. − 2014. − № 22. − С. 19 – 23.
Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом / Е.А. Воробьева // Журнал российского права. − 2009. − № 7. − С. 82-86.
Головизнина, Е.В. Нотариально удостоверенное согласие супруга на сделку: теория и практика совершения / Е.В. Головизнина // Российское право: образование, практика, наука. − 2010. − № 3. − С. 60-70.
Гутников, О.В. К вопросу о правовой природе субъективного корпоративного права / О.В. Гутников // Журнал российского права. − 2017. − № 3. − С. 54-64.
Егоров, А.В., Ерохова, М.А., Ширвиндт, А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права / А.В. Егоров // Вестник гражданского права. − 2007. − № 4. − Том 7. − С. 109-114.
Зинченко, С.А., Галов, В.В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций / С.А. Зинченко, В.В. Галов // Северо-Кавказский юридический вестник. − 2002. − № 3. − С. 17-23.
Илюшина, М.Н. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: корпоративная процедура и односторонняя сделка / М.Н. Илюшина // Нотариальный вестник. − 2016. − № 6. − С. 33 – 40.
Карапетов, А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ / А.Г. Карапетов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. − 2016. − № 3. − С. 49 – 72.
Крашенинников, Е.А., Байгушева, Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки / Е.А. Крашенинников, Ю.В. Байгушева // Вестник ВАС РФ. − 2012. − № 7. − С. 30 – 50.
Кузнецова, О.А. Нотариальная форма согласия супруга: некоторые вопросы правоприменительной практики / О.А. Кузнецова // Современное право. − 2017. − № 4. − С. 57 – 61.
Лоренц, Д.В. Опцион на заключение договора об отчуждении доли в уставном капитале / Д.В. Лоренц // Нотариус. − 2016. − № 6. − С. 13 – 16.
Ломидзе, О.Г. Переход обязательственных прав участников юридических лиц / О.Г. Ломидзе // Российская юстиция. − 1999. − № 10. − С. 15-17.
Мотовиловкер, Е.Я. Спорные вопросы теории сделок / Е.Я. Мотовиловкер // Вестник гражданского права. − 2011. − № 4. − С. 84-101.
Останина, Е.А. Между семейным и корпоративным правом: согласие супруга на увеличение уставного капитала общества / Е.А. Останина // Закон. − 2014. − № 7. − С. 92-97.
Поваров, Ю.С. Процедура отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по сделке, совершенной во исполнение опциона на заключение договора: нотариальный аспект / Ю.С. Поваров // Нотариус. − 2016. − № 3. − С. 10 – 13.
Прохоренко, В.В. Обязательства, возникающие из участия в образовании имущества юридического лица (партисипативные обязательства) / В.В. Прохоренко // Проблемы теории гражданского права. − Вып. 2. − 2006. − С. 111 -131.
Тихонов, В.В. Распоряжение долей ООО – сделка, требующая одобрения супруга / В.В. Тихонов // Гражданское право. − 2017. − № 1. − С. 42 – 44.
Труш, Ж.С. Согласие супруга на распоряжение имуществом: актуальные вопросы правового регулирования / Ж.С. Труш // Нотариальный вестник,. − 2013. − № 1. − С. 21-27.
Чефранова, Е.А. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки. Удостоверение согласия супруга нотариусом / Е.А. Чефранова // Нотариальный вестник. − 2011. − № 5. − С. 8 – 18.
Фокина, Н.Н. О порядке отмены нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки / Н.Н. Фокина // Нотариальный вестник. − 2010. − № 6. − С. 31-32.
Эрделевский, А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров / А.М. Эрделевский // Хозяйство и право. − 1997. − № 6. − С. 69-74.
Шмелев, А.Д., Кравцов С.А. Опционные соглашения: отличительные черты и перспективы применения на практике / А.Д. Шмелев, С.А. Кравцов // Ваш партнер-консультант. − 2015. − № 33 (9599). − Режим доступа: URL: eg-online.ru/article/289398/.
Шмелева, Т.В. Отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: тенденция к смешению норм предпринимательского и семейного права / Т.В. Шмелева // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXIV-LXV междунар. науч.-практ. конф. № 8-9(59). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 60-67.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Скобликова, Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Е.Л. Скобликова. − М., 2011. − 22 с.
Чефранова, Е.А, Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Е.А Чефранова. − М., 2007. − 38 с.
Интернет-ресурсы
Вестник государственной регистрации [Электронный ресурс]. − Режим доступа: .
Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») [Электронный ресурс]. − .
Zakon.ru [сайт]. − .
Читать «Реализация корпоративных прав лицом, состоящим в браке»
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (1033 отзыва)
5 (174 отзыва)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.6 (92 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (105 отзывов)
