Секьюритизация инфраструктурных проектов

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АННОТАЦИЯ
выпускной квалификационной работы
студента магистратуры
по программе «Предпринимательское право»
Юрчика Валентина Вадимовича
Тема: «Секьюритизация инфраструктурных проектов»

Цели и задачи исследования:
1. Рассмотреть основные, представленные в экономике и праве подходы к понятию секьюритизации.
2. Выявить, какое из предлагаемых в литературе определений секьюритизации наиболее системно отражает признаки, содержание и цели ее применения.
3. Раскрыть основные виды секьюритизации и критерии их разграничения.
4. Рассмотреть существующие в науке позиции, а также предложить собственный подход к определению понятия инфраструктурных проектов.
5. Определить юридические предпосылки применения секьюритизации для финансирования инфраструктурных проектов.
6. Осуществить анализ правового статуса ключевого элемента секьюритизации – специализированного общества, а также высказать предложения по совершенствованию соответствующего правового регулирования.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1. Автор пришел к выводу о том, что единая позиция в отношении понятия секьюритизация как в зарубежной, так и в отечественной литературе отсутствует. Это вызвано во многом объективными причинами, выражающимися в многоаспектности института секьюритизации, а также в наличии возможности ее структурирования по различным моделям. Так, многие из предложенных в литературе и рассмотренных автором определений либо сосредоточены на отдельных, фрагментарных свойствах секьюритизации, либо подробно раскрывают понятие модели именно секьюритизации активов без учета других ее разновидностей.
2. На основе анализа представленных в литературе подходов, автором было предложено определение секьюритизации, согласно которому она представляет собой совокупность правовых институтов, направленных на юридическое обособление специально созданного имущественного комплекса, содержащего, преимущественно, права требования (в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем) с прогнозируемыми и регулярными поступлениями денежных средств, и используемого в качестве залогового обеспечения по ценным бумагам, эмитируемым специально созданным юридическим лицом или инициатором секьюритизации с целью привлечения денежных средств.
3. В рамках изучения видов секьюритизации автором был сделан вывод о том, что два из трех наиболее распространенных видов секьюритизации, выделяемых в литературе по своей природе являются производными от секьюритизации активов. При этом с учетом целей применения, а также юридического содержания данных видов секьюритизации выделение их в отдельные виды представляется оправданным.
4. В силу того, что имеющиеся в законодательстве и представленные в литературе подходы к понятию инфраструктурного проекта зачастую носят ограниченный, фрагментарный характер, автором было предложено собственное определение инфраструктурного проекта, которое при этом охватывало бы не только проекты реализуемые в отношении объектов недвижимости, но и те проекты, по которым созданию подлежит инфраструктура, состоящая полностью или частично из движимого имущества, в том числе из объектов информационных технологий.
5. Был сделан вывод о том, что, несмотря на относительно высокий уровень проработанности действующего регулирования в сфере секьюритизации, оно не позволяет в полной мере реализовать существующий потенциал применения секьюритизации для целей финансирования и рефинансирования инфраструктурных проектов.
6. Для устранения существующих недостатков такого регулирования было предложено внести в применимое законодательство изменения в части регламентации правового статуса специализированного общества проектного финансирования, в том числе по вопросам:
i. предоставления более широких возможностей выдачи специализированным обществом проектного финансирования займов за счет устранения существующего законодательного ограничения по необходимой принадлежности 100 % акций (долей участия в уставном капитале) такого общества Российской Федерации или Внешэкономбанку;
ii. устранения неточных формулировок законодательства, ограничивающих возможность применения специализированного общества проектного финансирования в некоторых инвестиционных проектах и др.

Автор приходит к выводу о том, что единая позиция в отношении
понятия секьюритизация как в зарубежной, так и в отечественной литературе
отсутствует. Это вызвано во многом объективными причинами,
выражающимися в многоаспектности секьюритизации, а также наличии
возможности ее структурирования по различным моделям. Как следствие,
представляется затруднительным прийти к однозначному мнению о том, какие
элементы являются неотъемлемыми признаками данного института, что, в свою
очередь, является необходимым условием выведения единого понятия.
В данной работе были рассмотрены основные подходы к понятию
секьюритизации. Многие из предложенных в литературе и рассмотренных
автором определений либо сосредоточены на отдельных, фрагментарных
свойствах секьюритизации, либо подробно раскрывают понятие модели именно
секьюритизации активов без учета других ее разновидностей. Однако, учитывая
природу секьюритизации как комплексного института, наиболее точно
раскрывающими содержание секьюритизации представляются такие
определения, которые отражают, с одной стороны, содержание секьюритизации
как финансовой техники, а, с другой, указывают на цель ее проведения, а также
на используемые при этом юридические конструкции. На основе и с учетом
изучения подходов к пониманию секьюритизации в экономической и
юридической науках, автором было предложено несколько расширенное
определение секьюритизации, которое, на наш взгляд, точно отражает природу
данного института. Согласно указанному определению cекьюритизация
представляет собой совокупность правовых институтов, направленных на
юридическое обособление специально созданного имущественного комплекса,
содержащего, преимущественно, права требования (в том числе по
обязательствам, которые возникнут в будущем) с прогнозируемыми и
регулярными поступлениями денежных средств, и используемого в качестве
залогового обеспечения по ценным бумагам, эмитируемым специально
созданным юридическим лицом или инициатором секьюритизации с целью
привлечения денежных средств.
Также, в работе были раскрыты основные виды секьюритизации и
указаны цели, с которыми они применяются. При этом автором был сделан
вывод о том, что два из трех наиболее распространенных видов
секьюритизации, выделяемых в литературе (синтетическая секьюритизация и
секьюритизация бизнеса) по своей природе являются производными от
секьюритизации активов, однако с учетом целей их применения и особенностей
структурирования соответствующих проектов выделение их в отдельные виды
секьюритизации является оправданным.
В рамках рассмотрения специфики секьюритизации инфраструктурных
проектов автор осуществил анализ российского законодательства,
регулирующего соответствующие правоотношения, а также изучил
существующие в научной литературе позиции и пришел к выводу о наличии
экономических перспектив в совокупности с юридическими предпосылками
для дальнейшего развития указанного института применительно к
инфраструктурным проектам. Кроме того, автором было предложено
определение инфраструктурного проекта, которое охватывало бы не только
проекты реализуемые в отношении объектов недвижимости, но и проекты, по
которым созданию подлежит инфраструктура, состоящая полностью или
частично из движимого имущества, в том числе из объектов информационных
технологий. Так, под инфраструктурным проектом в широком смысле было
предложено понимать проект, имеющий существенное или стратегическое
значение для развития инфраструктуры муниципального образования, субъекта
Российской Федерации или России в целом, предусматривающий проведение
строительства, реконструкции, капитального ремонта или иных работ в
отношении объектов недвижимости и связанных с ними объектов движимого
имущества и/или создание, переработку (модификацию) объектов
информационных технологий и/или создание и модернизацию технических
средств обеспечения функционирования объектов информационных
технологий и/или предусматривающий дальнейшую эксплуатацию указанных
объектов.
Автор пришел к выводу о том, что, несмотря на относительно высокий
уровень проработанности, действующее регулирование не позволяет в полной
мере реализовать существующий потенциал применения секьюритизации для
целей финансирования и рефинансирования инфраструктурных проектов.
Так, автором указывается на необходимость внесения изменений в Закон
о рынке ценных бумаг в части расширения правоспособности
специализированного общества проектного финансирования. В частности,
было предложено:
− закрепить возможность предоставления займов третьим лицам для
целей финансирования инвестиционных проектов теми СОПФ, чьи
100% акций (долей участия в уставном капитале) не принадлежат
Российской Федерации или ВЭБ;
− прямо предусмотреть возможность выступления СОПФ в качестве
частного партнера / концессионера в рамках соглашений о ГЧП /
концессионных соглашений;
− устранить неточности формулировок законодательства, создающих
риск такого толкования, согласно которому СОПФ осуществляет
свою деятельность для финансирования проектов только по
созданию объектов. При этом представляется важным отразить
возможность применения СОПФ и в рамках проектов по
реконструкции / модернизации / модификации объектов,
финансирования эксплуатации уже построенных и введенных в
эксплуатацию объектов, а также в рамках рефинансирования
проекта.
Кроме того, была высказана позиция, согласно которой с учетом
важности обеспечения однородности имущественного комплекса,
выступающего пулом активов в рамках секьюритизации, особо актуальным
является применение данного института для «коробочных» ГЧП решений.
И наконец, для создания полноценной возможности секьюритизации
проектов ГЧП с использование СОПФ нами предлагается внести в Закон о
ГЧП и Закон о концессиях определенные изменения, согласно которым прямо
была бы закреплена возможность предоставления согласия публичного
партнера / концедента на осуществление уступки прав будущих требований по
инвестиционному проекту, а также возможность включения такого согласия
на уступку в прямом соглашении между публичным партнером / концедентом
и финансирующими проект кредитными организациями. Невозможность
уступки прав требований по указанным проектам является существенным
недостатком, которая также препятствует развитию секьюритизации в сфере
инфраструктурных проектов.

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской
Федерации.
1.1. Федеральные законы.
1)О рынке ценных бумаг : федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-ФЗ
[Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. –
1996. – № 17. – Ст. 1918. – СПС «КонсультантПлюс».
2)О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26 окт. 2002 г.
№ 127-ФЗ [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос.
Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. – СПС «КонсультантПлюс».
3)Об ипотечных ценных бумагах : федер. закон от 11 нояб. 2003 г. №
152-ФЗ [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос.
Федерации. – 2003. – № 46 (ч. 2). – Ст. 4448. – СПС
«КонсультантПлюс».
4)О концессионных соглашениях : федер. закон 21 июля 2005 г. №
115-ФЗ [Электронный ресурс] // Cобр. законодательства Рос. Федер.
– 2005. – № 30 (ч. 2). – Ст. 3126. – СПС «КонсультантПлюс».
5)О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации : федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 379-ФЗ
[Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. –
2013. – № 51. – Ст. 6699. – СПС «КонсультантПлюс».
6)Об особенностях регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством, с реконструкцией
объектовтранспортнойинфраструктурыфедеральногои
региональногозначения,предназначенныхдляобеспечения
транспортногосообщениямеждуТаманскимиКерченским
полуостровами,иобъектовинженернойинфраструктуры
федеральногоирегиональногозначениянаТаманскоми
Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 13
июля2015г. №221-ФЗ[Электронныйресурс]//Cобр.
законодательства Рос. Федер. – 2015. – № 29 (ч. 1). – Ст. 4347. –
СПС «КонсультантПлюс».
7)О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном
партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер.
закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ [Электронный ресурс] // Cобр.
законодательства Рос. Федер. – 2015. – № 29 (ч. 1). – Ст. 4350. –
СПС «КонсультантПлюс».
8)О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер.
закон от 31 дек. 2017 г. № 486-ФЗ [Электронный ресурс] // Собр.
законодательства Рос. Федерации – 2018. – № 1 (ч.1). – Ст. 70. –
СПС «КонсультантПлюс».
9)О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации : федер. закон от 29 июня 2018 г. № 173-ФЗ
[Электронный ресурс] // Cобр. законодательства Рос. Федер. – 2018.
– № 27. – Ст. 3956. – СПС «КонсультантПлюс».
1.2. Нормативные акты федеральных органов исполнительно власти и
уполномоченных организаций.
10) Положениеопорядкерасчетакредитнымиорганизациями
величины рыночного риска [Электронный ресурс] : утверждено
Банком России 03 дек. 2015 г. № 511-П // Вестн. Банка России. –
2015. – № 122. – СПС «КонсультантПлюс».
11) ПоручениеПрезидентаРоссиипоитогамПетербургского
международногофорума№Пр-1132от14июня2017г.
[Электронныйресурс]:Переченьпорученийпоитогам
Петербургскогомеждународногоэкономическогофорума,
состоявшегося1–3июня2017г.URL:
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/54793#sel=15:1:Uhh,15:23:cp
h (дата обращения : 15.04.2019).
12) ПоручениеПравительстваРоссиипоитогамРоссийского
инвестиционного форума «Сочи-2018» №ДМ-П16-1131 от 1 марта
2018 г. [Электронный ресурс] : Поручения по итогам Российского
инвестиционного форума «Сочи-2018», состоявшегося 15–16 фев.
2018г.//URL:
http://government.ru/orders/selection/401/31561/#31561=11:1:29C,11:4
9:aoh (дата обращения : 15.04.2019).
1.3. Иные официальныедокументыоргановгосударственнойвласти
Российской Федерации.
13) Планмероприятий(«дорожнаякарта»)поразвитию
инструментариягосударственно-частногопартнёрства
[Электронный ресурс] : утв. Председателем Правительства Д. А.
Медведевым12марта2018г.//URL:
http://government.ru/news/31625/ (дата обращения : 15.04.2019).
2. Нормативно-правовые акты и иные официальные акты иностранных
государств.
2.1. Иные нормативно-правовые акты и официальные документы, принятые
в иностранных государствах.
14) Consultative Document Asset Securitization. Section 68 [Электронный
ресурс] // Basel Commitee on Banking Supervision. Supporting
Document to the New Basel Capital Accord. – 2001. URL:
https://www.bis.org/bcbs/about.htm (дата обращения : 29.03.2018).
3. Специальная литература.
3.1. Книги.
15) Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском
праве. / О. А. Красавчиков. – М.: Государственное издательство
юридической литературы, 1958. – 182 с.
16) Бэр, Х. П. Секьюритизации активов: секьюритизация финансовых
активов – инновационная техника финансирования банков / Х. П.
Бэр: пер. с нем. [Ю. М. Алексеев, О. М. Иванов]. – М.: Волтерс
Клувер, 2006. – 588 c.
17) Секьюритизация и право / Жан Жоб де Вриз Роббе, Поль Али; пер.
с англ. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 554 c.
18) Gorton, G. B. Securitization [Electronic resource] / G. B. Gorton, A.
Metrick; edited by G. Constantinides, M. Harris and R. Stulz. – 2011.
URL:https://ssrn.com/abstract=1909887(датаобращения:
12.04.2019).
19) Lindner, P. Securitization: Lessons Learned and the Road Ahead / P.
Lindner, J. Blankenheim. – IMF Working Pape WP/13/255, 2013. – 72
p.
20) Schwarcz, S. L. Structured Finance: A Guide tо the Principle of Asset
Securitization / S. L. Schwarcz. – N.Y.: Practicing Law Institute Press,
2007. – 435 p.
3.2. Статьи.
21) Александрова, Н. В. Понятие и виды секьюритизации активов / Н.
В. Александрова // Финансы и кредит. – 2007. – № 5. – C. 26-30.
22) Белицкая, А. В. Понятие иправовые основыпроектного
финансирования [Электронный ресурс] / А. В. Белицкая // Юрист. –
2015. – № 11. – C. 31-36. – СПС «КонсультантПлюс».
23) Белицкая, А. В. Специализированное общество как специальный
субъект предпринимательской деятельности / А. В. Белицкая //
Предпринимательское право. – 2015. – № 3. – С. 23–29.
24) Белозеров, С. А. Современный механизм секьюритизации активов:
экономическое содержание исходных категорий / С. А Белозеров,
А. А. Лупырь // Финансы и кредит. – 2010. – № 29. – C. 7-15.
25) Бушев, А. Ю. Применение правовых институтов для управления
рисками, возникающими в процессе оборота прав требования на
рынке ценных бумаг: секьюритизация активов [Электронный
ресурс]/А.Ю.Бушев//ВестникСанкт-Петербургского
Университета.–2014.–№24.–С.29-44.URL:
https://elibrary.ru/item.asp?id=22532363(датаобращения:
25.03.2018).
26) Бушев, А. Ю. Секьюритизация как правовой институт по
управлению рисками, возникающими у участников отношений по
обороту прав требования на рынке ценных бумаг / А. Ю. Бушев //
Гражданское право. – 2014. – № 3. – C. 7-11.
27) Демушкина, Е. С. Определение правового статуса ипотечной
ценной бумаги [Электронный ресурс] / Е. С. Демушкина // Рынок
ценныхбумаг.–2003.–№24.URL:
http://www.old.rcb.ru/archive/articles.asp?id=3789 (дата обращения :
20.03.2018)
28) Ерофеев, А. А. Создание и использование SPV как способ снижения
риска банкротства компании и защита интересов инвесторов
[Электронный ресурс] / А. А. Ерофеев // Современное право. – 2015.
– № 10. – СПС «КонсультантПлюс».
29) Ушаков, О. В. Новые подходы к оценкам рисков по облигациям,
выпускаемым в ходе сделок секьюритизации: инициативы Банка
России [Электронный ресурс] / О. В. Ушаков, Д. П. Кабанов // –
2015.URL:http://epam.ru/files/documents/legal-
updates/5658425b5c314.pdf (дата обращения : 28.03.2018).
30) Малицкая, Е. А. Понятие инфраструктурного проекта и управление
его жизненным циклом [Электронный ресурс] / Е. А. Малицкая //
Экономика регионов. – 2014. – № 3. – СПС «КонсультантПлюс».
31) Мурыгин, А. Проектные облигации: новые возможности и вызовы /
А. Мурыгин // Cbonds review. – №1. – 2019. – С. 53-55.
32) Никонова, И. А. Проблемы развития проектного финансирования в
России / И. А. Никонова // Имущественные отношения в
Российской Федерации. – 2014. – № 12. – С. 93-99.
33) Нуриев А. Х. Ограничение риска банкротства компании через
использование SPV [Электронный ресурс] / А. Х. Нуриев // – Закон.
– 2014. – № 10. – СПС «КонсультантПлюс».
34) Рачкевич, А. Ю. Секьюритизация: характерные признаки и
определения / А. Ю. Рачкевич, И. А. Алексеева // Деньги и кредит. –
2008. – № 8. – С. 22-31.
35) Родин, А. А. ГЧП: основные модели и особенности применения / А.
А. Родин // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 17. – С. 4-5.
36) Пенкина, И. А. Рынок секьюритизации активов / И. А. Пенкина //
Биржевое обозрение. – 2007. – № 5. – С. 9-14.
37) Полонецкая, Е. В. Развитие института секьюритизации / Е. В.
Полонецкая // Корпоративное право: актуальные проблемы: сб. ст. –
М., 2015. – С.122-140.
38) Попов, М. C. Понятие инфраструктурных проектов и специфика их
правовой природы / М. С. Попов // Труды Института государства и
права Российской академии наук. – 2015. – № 6. – С. 50-60.
39) Семикова, Л. Е. Управление риском банкротства в финансовых
сделках / Л. Е. Семикова, Ю. Е. Туктаров // Частное право и
финансовый рынок: cб. ст. – М, 2011. – № 1. – С. 169-217.
40) Суслов, Р. Э. Неипотечная секьюритизация в России: есть ли
будущее? [Электронный ресурс] // Банковское обозрение. – 2015. –
№1/ 1 полугодие. – СПС «КонсультантПлюс».
41) Туктаров, Ю. Е. Основные идеи ипотечных ценных бумаг / Ю. Е.
Туктаров // Рынок ценных бумаг. – 2004. – № 5. – C. 65-72.
42) Туктаров, Ю. Е. Секьюритизация и инвестиционные фонды / Ю. Е.
Туктаров // Рынок ценных бумаг. – 2005. – № 16. – С. 8-16.
43) Туктаров, Ю. Е. Секьюритизацияправтребованияв
инфраструктурных проектах / Ю. Е. Туктаров // Cbonds review. –
2009. – №1. – С. 80-83.
44) Ruchard, W. Gorvett. Insurance securitization: the development of a new
asset class / W. Gorvett Ruchard // Casualty Actuarial Society
“Securitization risk”. Discussion Paper Program. – 1999 (без указания
страниц).
45) Schwarcz, S. L. The alchemy of asset securitization / S. L. Schwarcz //
Stanford journal of law, business, and finance. – 1994. – Vol. 1. – P.
133-153.
3.3. Диссертации и авторефераты диссертаций.
46) Афанасьева, Т. И. Правовой режим ипотечных ценных бумаг:
вопросы теории и практики: дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.03 /
Т. И. Афанасьева. – Иркутск, 2008. – 212 c.
47) Владыкин, А. А. Правовое регулирование рынка ипотечных ценных
бумаг: дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. А. Владыкин. – М.,
2007. – 130 с.
48) Горлина, Е. Ю. Моделирование секьюритизации банковских
активов в Российской Федерации: дисс. … канд. экономич. наук :
08.00.13 / Е. Ю. Горлина. – М., 2013. – 174 с.
49) Кузьмин,В.А.Секьюритизациявфинансированиии
рефинансировании инфраструктурных проектов: дисс. … канд.
экономич. наук : 08.00.10 / В.А. Кузьмин. – М., 2014. – 163 с.
50) Кондрацкая, М. В. Правовое обеспечение интересов инвесторов при
секьюритизации активов: дисс. … канд. юридич. наук : 12.00.03 / М.
В. Кондрацкая. – М., 2017. – 258 с.
4. Интернет-ресурсы.
51) What role did securitization play in the U.S. subprime mortgage crisis?
[Электронныйресурс]//URL:
https://www.investopedia.com/ask/answers/041515/what-role-did-
securitization-play-us-subprime-mortgage-crisis.asp (дата обращения :
30.02.2019).
52) Проект Федерального закона «Об особенностях инвестирования в
инфраструктуру с использованием инфраструктурных облигаций».
[Электронныйресурс]//URL:
http://www.lin.ru/document.htm?id=5379897176613531897(дата
обращения : 05.04.2019).
53) Официальныйинтернет-сайт АО Газпромбанк[Электронный
ресурс]//URL:https://www.gazprombank.ru/press/48736(дата
обращения : 28.03.2019).
54) Официальный интернет-портал Федеральной Налоговой Службы
РФ[Электронныйресурс]//Режимдоступа:
https://egrul.nalog.ru/index.html.
55) Recent Developments in Securitization [Electronic resource] // European
CentralBank.–2011.–43p.URL:
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/recentdevelopmentinsecuritisat
ion201102en.pdf?4a200da9d1bd95b49f429bfe5886a1ba(дата
обращения : 04.03.2019).