Смарт-контракт: понятие, проблемные аспекты применения и арбитрабельности

АННОТАЦИЯ
на выпускную квалификационную работу
студента магистратуры по программе ВМ.5530.2019 «Предпринимательское право» Борисова Виктора Андреевича на тему «Смарт-контракт: понятие, проблемные аспекты применения и арбитрабельности»

Цель и задачи исследования:
– Дать общую характеристику правовой природе смарт-контракта;
– Сравнить российскую и зарубежную правовою модель законодательного регулирования смарт-контракта;
– Исследовать основные проблемные аспекты применения смарт-контракта в частноправовых отношениях;
– Проанализировать смарт-контракт в контексте международного коммерческого арбитража, а также применимые в этой сфере международные правовые акты;
– Выявить основные проблемы интерпретации смарт-контракта международным коммерческим арбитражем и найти варианты их разрешения.

Выводы, сделанные по результатам исследования:
1) Смарт-контракт представляет из себя особый механизм, условия которого выражены с помощью языка программирования и автоматически исполняются с помощью технологий Блокчейн. Несмотря на свое название, смарт-контракт может в равной степени использоваться для достижения технических задач, либо быть лишь способом исполнения договора. Мы можем говорить о юридических смарт-контрактах только в случае, если они опосредуют договорные отношения и отвечают всем требованиям права в целом.
2) В «оболочку» смарт-контракта может быть включен практически любой гражданско-правовой договор. Именно поэтому он не может являться отдельным видом договора (нельзя заключить смарт-контракт, но можно заключить, например, договор купли-продажи в форме смарт-контракта). Поэтому смарт-контракт, опосредующий юридические отношения, можно определить как особую разновидность письменной формы договора. Особенностью данной формы является то, что она существует в электронном пространстве на основе специального программного кода. Российский законодатель в ст. 158 ГК РФ не выделяет электронную форму в качестве самостоятельной формы сделок. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 434 ГК РФ электронный договор будет считаться заключенным именно в письменной форме.
3) Смарт-контракт не должен подлежать дискриминации из-за его технической природы. Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет контрагентам заключить договор на особом языке – программном коде. Смарт-контракты не возникают стихийно, для его заключения требуется воля сторон. Поэтому, если все стороны понимают смысл закодированного соглашения, то наличие волеизъявления считается установленным.
4) На основе систематического анализа национального и зарубежного законодательства можно сделать вывод, что государства рассматривают смарт-контракты в качестве письменной формы договора. Также удалось выделить особенности каждой юрисдикции. Так, Италия в качестве обязательного условия вводит идентификацию сторон. Штат Огайо признает криптографическую подпись в Блокчейне равнозначной электронной цифровой подписи. Беларусь вводит презумпцию осведомленности о технической природе смарт-контракта, по которой сторона смарт-контракта считается надлежащим образом осведомленной о его условиях.
5) В России также существует опосредованное регулирование смарт-контрактов. Новая редакция абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указывает на то, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Смарт-контракт в полной мере удовлетворяет данным требованиям. Также новая норма абз.2 ст. 309 указывает на возможность исполнения «традиционного» договора с помощью смарт-контракта.
6) В работе исследуются и предлагаются решения основных проблем применения смарт-контрактов: сложность идентификации контрагентов и фиксации их волеизъявления, жесткость кода, проявляющаяся в невозможности отмены исполнения смарт-контрактов, риск включения несправедливых договорных условий из-за отсутствия технических знаний сторон и т.д. В частности, в работе рассматриваются варианты идентификации сторон, способы фиксации волеизъявления, а также особенности реституции смарт-контрактов. Для решения общих проблем в работе также предлагается создание частного Блокчейна, а также гибридных смарт-контрактов.
7) Смарт-контракту безразличны категории законности, добра и справедливости, он будет исполняться даже при наличии пороков воли. Однако, такое «безразличие» неприменимо для нормального функционирования всей правовой системы. Смарт-контракты пишутся людьми, технология Блокчейн придумана человеком. Если компьютер не думает, как человек, это вина человека. Такие договоры не исключаются из сферы действия общих норм о недействительности сделок.
8) Международный коммерческий арбитраж рассматривается в исследовании как один из самых подходящих способов разрешения споров в сфере смарт-контракта, поскольку он, как и смарт-контракт, построен на идентичных принципах автономии воли, конфиденциальности, позволяя оперативно выполнять поставленные перед ним задачи без вмешательства национальной юрисдикции. Для того, чтобы у арбитража была компетенция на рассмотрение таких споров, необходимо наличие действительного арбитражного соглашения. На основе национального и международного законодательства в исследовании доказывается, почему арбитражная оговорка в смарт-контракте будет считаться надлежащей формой арбитражного соглашения.
9) Проблема интерпретации смарт-контрактов была рассмотрена в контексте применимых к нему международных актов (в частности, Венской Конвенции 1980г. и принципам УНИДРУА). На основе анализа документов был сделан вывод о возможности применения (с изъятиями) данных актов к смарт-контрактам, через их трактовку в качестве электронных документов. Разумеется, некоторые положения данных актов требуют обновления. Однако отсутствие прямого указания на возможность применения смарт-контрактов в тексте документа не может являться основанием для их вытеснения из правового поля, это являлось бы прямым нарушением принципа автономии воли.

Введение …………………………………………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Lex Cryptographia: Блокчейн как базис функционирования смарт-
контрактов ………………………………………………………………………………………………………… 8

1.1. Общая характеристика технологии Блокчейн ……………………………………………. 8

1.2. Механизм работы технологии Блокчейн ………………………………………………….. 14

1.3. Правовой статус технологии Блокчейн в Российской Федерации …………….. 22

Глава 2. Правовая природа смарт-контрактов: проблема юридизации ………………. 26

2.1. Общая характеристика смарт-контрактов ………………………………………………… 26

2.2. Основные доктринальные подходы к проблеме определения правовой
природы смарт-контрактов………………………………………………………………………………. 28

2.3. Особенности правового регулирования смарт-контрактов в российском и
иностранном законодательстве ………………………………………………………………………… 37

2.4. Проблемные аспекты применения смарт-контрактов ………………………………. 44

2.5. Смарт-контракты будущего: преодоление разрыва между технологиями и
юриспруденцией ……………………………………………………………………………………………… 68

Глава 3. Смарт-контракт и международный коммерческий арбитраж: проблемы
арбитрирования ………………………………………………………………………………………………. 78

3.1. Возможность применения смарт-контрактов в международном коммерческом
арбитраже ……………………………………………………………………………………………………….. 78

3.2. Смарт-контракты в рамках Венской Конвенции 1980 года и принципов
УНИДРУА ………………………………………………………………………………………………………. 88

3.3. Децентрализованные системы разрешения споров в сфере смарт-контрактов96

Заключение …………………………………………………………………………………………………… 100

Библиографический список: ………………………………………………………………………….. 105