Советизмы в современном публицистическом тексте (по данным Национального корпуса русского языка)
В данной работе рассматриваются некоторые типичные советизмы, связанные с советской политической жизнью, и их функционирование в современных публицистических текстах. Материал исследования – данные газетного подкорпуса Национального корпуса русского языка в период с 2000 по 2019 гг. Целью работы является описание функционирования и определение приемов актуализации советизмов в современных публицистических текстах.
На основе анализа лексикографической фиксации советизмов пионер, партиец, комсомолец, октябренок и их производных в 10 толковых словарях, статистики их употребления по данным НКРЯ, анализа контекстов употребления (более 5 000 контекстов) в публикациях СМИ различных политических позиций доказвается, рассмотренные советизмы, называющие реалии советского времени, в XXI в. становятся историзмами и, как правило, не получают оценочной коннотации в публицистическом тексте, в то время как из всех изменений в употреблении советизмов в современном публицистическом стиле самым ярким изменением является появление оценочного значения.
Изменение языка как средства общения определяется различными факторами. После распада Советского Союза влияние экстралингвистических факторов на изменение лексического состава русского языка оказалось максимально сильным. Одно из первых научных исследований, посвященных описанию деактуализации значений, отражающих советские реалии, деидеологизации лексики, метафоризации как средства выражения оценки общественно-политической ситуации, принадлежит О.П. Ермаковой.
Советизмы – слова, сформировавшиеся в советскую эпоху. Они являются предметом изучения отечественных и зарубежных лингвистов в социолингвистическом, переводном и лексикографическом аспектах.
В настоящее время существует три основных подхода к изучению советизмов: 1) трактовка самого понятия советизм; 2) выявление ассоциативной связи советизмов с внеязыковой действительностью; 3) интерпретация советизмов как орудия управления и власти (т. е. социолингвистический подход). На сегодняшний день в научной литературе нет общепринятого критерия для отбора советизмов, но очевиден круг слов, которые называют реалии, предметы советской эпохи, которая стремительно сменилась иными политическими и экономическими отношениями, поэтому с момента возникновения этих слов они получают идеологическую коннотацию, а с изменением страны и проявляется оценочность.
Употребление советизмов в современных текстах связано не только с предметом референции реалий советской эпохи, но и с оценкой значимости той или иной реалии в иную историческую эпоху, с рефлексией говорящего / пишущего, что определяет актуальность исследования. По наблюдениям Т.В. Романовой, «языковые единицы, создаваясь и функционируя в условиях того или иного исторического дискурса и закономерно испытывая на себе влияние конкретной идеологии, аккумулируют в своем содержании множество ценностно обусловленных коннотаций эпохи (например, дооктябрьский (самодержавный), советский и постсоветский (современный) периоды). Идеологемы как ценностно мотивированные знаковые образования являются формой воплощения концептуальной идеи, ценности, концептуальной сущности, служащей основой для формирования аксиологических категорий (аксиокатегорий), единицей выражения которых являются аксиологемы».
Цель данного исследования – на основе анализа контекстуального употребления, сочетаемости отобранных советизмов выяснить, какие изменения претерпели слова в семантическом, стилистическом, ассоциативном а также оценочном отношении.
Достижению этой цели подчинены следующие задачи:
на основе анализа научной литературы и данных разработать критерии отбора советизмов;
на основе данных «Толкового словаря языка Совдепии» В.М. Мокиенко и Т.Г. Никитиной и газетного подкорпуса Национального корпуса русского языка (далее – НКРЯ) составить исследовательский мини-корпус словоупотреблений выбранных лексем;
проанализировать контексты употребления советизмов и их сочетаемость;
сопоставить контекстуальное употребление советизмов с их лексикографически зафиксированным исходным значением;
выявить социолингвистические причины и явления вышеизложенных изменений.
На первом этапе исследования необходимо сформировать общий критерий для выделения ряда самых типичных советизмов при исследовании их употребления в современной публицистике, что имеет смысл не только для данной работы, но и для дальнейшего изучения в лингвистической сфере. В данной работе вопрос о советизмах определяется не только их трактовкой, но и с помощью методологии корпусной лингвистики (используется лингвистическая программа «Antconc») для составления исследовательского мини-корпуса.
Материалом исследования служат «Толковый словарь языка Совдепии» В.М. Мокиенко и Т.Г. Никитиной, который имеет справочный характер для определения исходного значения лексем в качестве советизмов, и собранные контексты употребления этих советизмов из газетного подкорпуса НКРЯ для анализа их актуальных значений и оценочных коннотаций в современных газетах. Исследовано по данным газетного корпуса более 5 000 контекстов употребления отобранных советизмов.
Гипотеза исследования – советизмы, называющие реалии советского времени, в XXI в. становятся историзмами и, как правило, не получают оценочной коннотации в публицистическом тексте, в то время как из всех изменений в употреблении советизмов в современном публицистическом стиле самым ярким изменением является появление оценочного значения.
Методология и методы исследования. В ходе исследования используется описательно-сравнительный метод. На основе лексикографической сверки данных 10 толковых словарей русского языка XX- XXI вв., «Толкового словаря языка Совдепии», сопоставительного анализа данных, анализа контекстуального употребления и анализа частотности употребления в современных русских газетах (данные газетного подкорпуса НКРЯ) выявляются семантические, стилистические, и оценочные изменения.
Теоретическая и практическая ценность исследования. В настоящее время нет общепринятого критерия для выделения советизмов (одни ученые учитывают временной и тематический критерии, а другие — семантический и идеологический), что требует уточнений. Значение советизмов, употребляющихся в текстах советского периода развития России, требует пояснения для современного молодого читателя, особенно не-носителя русского языка. Функционирование советизмов в СМИ XXI в. определяется отношением пишущего к советской идеологии, что необходимо учитывать при переводе материалов СМИ на другой язык, т.к. в контексте возможно появление оценочного компонента значения слова.
Объем и структура ВКР. ВКР состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (10 словарей и более 80 научных работ). Общий объём диссертации составляет 70 страниц.
Источники
• Газетный корпус НКРЯ (СМИ 2000-х гг.). [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: www.ruscorpora.ru
• Мокиенко В.М., Никитин Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. – М: АСТ: Астрель, 2005. – 704с. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL:http://rus-yaz.niv.ru/doc/dictionary/sovdepiya/index.htm
Справочная литература
• Большой толковый словарь русского языка (БТС) / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист, исслед.; под ред. С.А. Кузнецова. – СПб.: Норинт, 1998. – 1534 с. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: https://gufo.me/dict/kuznetsov
• Лопатин В.В, Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь (РТС) – М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.- 928 с. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL:https://gufo.me/dict/orthography_lopatin
• Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Рус. яз., 1984. – 816 с. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: https://slovarozhegova.ru/
• Словарь русского языка: В 4-х т. (МАС) / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL:http://feb-web.ru/feb/mas/MAS-abc/default.asp
• Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. – М.: “Языки русской культуры”, 1997. – 824 с.
• Словарь синонимов русского языка. В 2 тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. – М.: АСТ, 2003. – [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL:http://cfrl.ruslang.ru/synonyms/00-c.htm
• Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. / под ред. Г.Н. Скляревской. – СПб.:Фолио-Пресс, 1998. – 700 с.
• Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / под ред. Г.Н. Скляревской. – М.: ЭКСМО, 2006. – 1136.
• Толковый словарь русского языка. В 4 тт. (ТСУ) / Под ред. Д.Н. Ушакова. – М., 1935-1940. URL:https://slovar.cc/rus/ushakov
• Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка 13 560 слов: Т. 1-2. Т. 2. – М.: Русский язык, 1993. – 624 с.
Научная литература
• Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология: Ценностно-смысловое пространство языка: учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2010. – 288 с.
• Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2005. – 416 с.
• Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики: Монография. – М.: Гнозис, 2005. – 326 с.
• Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2 т. — Т. II: Интегральное описание языка и системная лексикография. – М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995. – С.159-160.
• Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. — М., 1998.
• Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997. – С. 267- 279.
• Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под ред. И.А. Стернина. – Воронежский государственный университет, 2001. – С. 52 – 58.
• Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: автореф. дис. … докт. филол. наук. – Воронеж, 1998. – 25 с.
• Байрамова Л.К. Отражение менталитета в языке // Менталитет и ментальность. – Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2003. – С. 13-17.
• Баранов А.Н. Сочетаемость слов и «слабая семантика» // Вопросы культуры речи. Вып. XI / Отв. ред. А.Д. Шмелев. – М., ЯСК, 2012. – С. 167-178. [Электронный ресурс]: URL: http://www.medcollegelib.ru/book/ISBN9785955106007.html
• Баранов А.Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики // // Известия АН. Серия литературы и языка. – 1997. – Т. 56. – .№ 1. – С. 11-21.
• Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. – С. 25-36.
• Брагина Н.Г. Память в языке и культуре. – М.: Языки славянской культуры, 2007. – 520 с.
• Будаев Э.В., Чудинов А.П. Лингвистическая советология как научное направление // Политическая лингвистика. 2009. №27. С. 25-38.
• Бутенко Е.Ю. Базовые единицы лингвокультурологии // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». – 2008. – №2. – С. 322-328.
• Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 654 с.
• Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. – М.: Индрик, 2005. – 1308 с.
• Виноградов В. В. История слов / Российская академия наук. Отделение литературы и языка: Научный совет “Русский язык: история и современное состояние”. Институт русского языка РАН / Отв. ред. чл.- корр. РАН Н.Ю. Шведова. – М.: Толк, 1994. – 1138 с.
• Воркачев С.Г. Любовь как лингвокультурный концепт. – М.: «Гнозис», 2007. – 284 с.
• Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002. 2007. – С. 79-95.
• Воробьев В.В. Лингвокультурология: Монография. – М.: РУДН, 2008. – Воронеж: «Истоки», 2001. – 336 с.
• Грушина Н.Б. Концепт «время» в дискурсе современных художественно-публицистических журналов (на материале журнала «Новый мир»). Автореф. дис. … канд. филол. наук. – СПб, 2002. – 16 с.
• Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. – № 4. – С. 17-33.
• Дроздов Р.К. Эвфемизмы как значимая характеристика общественнно-политического дискурса эпохи «холодной войны».
• Ермакова О.П. Жизнь российского города в лексике 30-40-х годов ХХ века. М.: Флинта: Наука, 2011.
• Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). – М.: «Языки русской культуры», 1996. – С. 32-66.
• Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. – С. 36-44.
• Зиновьева Е.И., Юрков Е.Е. Лингвокультурология: учебник. – СПб.: Изд-во «Осипов», 2006. – 260 с.
• Ипанова О.А. Концепт «Жизнь» в русской языковой картине мира: лингвокультурологический и лексикографический аспекты. Автореф. Дисс. … канд. филол. наук. – СПб, 2005. – 24 с.
• Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477с.
• Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как элемент языкового сознания // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. – С. 75-80.
• Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М.: Ленанд, 2006. – 261 с.
• Карамова А.А. Идеологемы: определение понятия и типология // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1. [Электронный ресурс]: URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20815 (дата обращения: 7.01.2021).
• .Клушина Н.И. Политическая лингвистика. – 2014. – № 4. – С. 56–58.
• Коваленко Ю.Д. Эстетический аспект репрезентации концепта Город в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия». // Менталитет и ментальность. – Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2003. – С. 111.
• Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове: В 5 кн. Кн. 2: Добро и зло. – СПб.: СПбГУ, 2001. – 304 с.
• Колесов В.В. Язык и ментальность. – СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2004. – 240 с.
• Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд. – М.: ЧеРо, 2003. – 349 с.
• Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. – М.: Гнозис, 2002. – 284 с.
• Кронгауз М.А. Семантика: учебник для вузов. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. – 399 с.
• Купина Н.А. Советизмы: к определению понятия // Политическая лингвистика. 2009. №28. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetizmy-k-opredeleniyu-ponyatiya (дата обращения: 10.03.2021).
• Лихачев. Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997. – С. 280-287.
• Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. 4-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 296 с.
• Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 208 с.
• Маховиков Д.В., Cтепанова А.А. Идеологемы в языковом сознании русских: межпоколенческая специфика // Вопросы психолингвистики. 2016. № 30. С. 129-145.
• Мельник Г. С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. – 160 с.
• Павлова С.В. Оценочные советизмы в современном публицистическом тексте (на материале изданий «Коммерсантъ» и «Российская газета» 2000-2010 гг.: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2011.
• Пименова М.В. Структура концепта разум // Менталитет и ментальность. – Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2003. – С. 95–111.
• Пименова М.В., Кондратьева О.Н. Введение в концептуальные исследования: учеб. пособие – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. – 179 с.
• Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. – Воронеж: «Истоки», 2001. – 192 с.
• Попова З.Д., Стернин И.А. Проблема моделирования концептов в лингвокогнитивных исследованиях // Мир человека и мир языка. Сер. «Концептуальные исследования». Вып. 2. – Кемерово: ИПК «Графика», 2003. – С. 6 – 17.
• Привалова И.В. Интеркультура и вербальный знак (лингвокогнитивные основы межкультурной коммуникации): Монография. – М.: Гнозис, 2005. – 472 с.
• Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. – М.: Флинта: Наука, 2008 – 176 с.
• Радбиль Т.Б. Основы изучения языкового менталитета. – М.: ФЛИНТА, 2013.
• Романова Т.В. Идеологемы и аксиологемы русского языкового сознания как отражение констант и динамики национальной ментальности: Монография. – Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2019. – 120 с.
• Романова Т.В., Малафеев А.Ю., Морозова Н.Н., Климова (Фокина) М.А. Толерантность как культурная, политическая, лингвистическая проблема (анализ материалов СМИ и политического дискурса). – Нижний Новгород, 2017. – 304 с.
• Русский язык и советское общество (социолого-лингвистическое исследование) / Под ред. М.В. Панова. Лексика современного русского литературного языка.- М.: Наука, 1968. – 187 с.
• Русский язык и советское общество (социолого-лингвистическое исследование). Словообразование современного русского литературного языка.- М.: Наука, 1968. – 300 с.
• Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995): Коллективная монография. – М.: «Языки русской культуры», 1996. – 480 с.
• Седых А.П. Лингвокультурология и модели перевода // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета имени Н.А. Добролюбова. Вып. 5. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – Нижний Новгород, 2009. – С. 29 – 35.
• Селищев A.M. Язык революционной эпохи. Из наблюдений за русским языком (1917-1926 гг.) – М.: Работник просвещения, 1928. – 248 с.
• Симашко Т.В. Языковая картина мира в кумулятивном аспекте // Мир человека и мир языка. Серия «Концептуальные исследования». – Вып. 2. – Кемерово: ИПК «Графика». 2003. – С. 32-57.
• Скляревская Г.Н. Категория оценки: основные понятия, термины, функции (на материале русского языка) // Оценка в современном русском языке. Studia Slavica Finlandensia. T. XIV. Helsinki, 1997. – C. 166-184.
• Скляревская Г.Н. Русские понятия «интеллигенция» и «интеллигент» // Russische Begriffsgeschichte der Neuzeit. Köln, 2006. – C. 435-447.
• Скляревская Г.Н. Слово в меняющемся мире: русский язык начала XXI столетия: состояние, проблемы, перспективы // Исследования по славянским языкам. – № 6. – Сеул, 2001 – С. 177-202.
• Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как системное образование // Вестник ВГУ, Серия «Лингвистика и Межкультурная коммуникация». – 2004. – №1. – С. 29 – 34.
• Солдатова М.А. Понятие лингвокультурного концепта в лингвистических исследованиях // II Международные Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая школа: традиции и современность: Труды и материалы: В 2-х т. / Под общ. ред. К.Р. Галиуллина, Г.А. Николаева. – Т. 2. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. – С.110-112.
• Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. – С. 58-65.
• Стернин И. А. Социальные факторы и развитие современного русского языка // Теоретическая и прикладная лингвистика. – Вып. 2. Язык и социальная среда. – Воронеж, 2000. С. 4-16.
• Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М.: Языки русской культуры, 1996. – 288 с.
• Трофимова Г.Н. Языковой вкус интернет-эпохи в России: Функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты. М., , 2004.
• Уфимцева Н.В. Образ мира русских: системность и содержание // Язык и культура. – 2009. – № 4 (8). – С. 98-111.
• Уфимцева Н.В. Языковое сознание: динамика и вариативность. – М.: Институт языкознания РАН, 2011. – с. 252.
• Хроленко А.Т. Человек. Язык. Культура. // Человек в славянской культуре. // Тезисы конференции. – Курск: КГПИ, 1992. – С. 3-4.
• Хроленко А.Т. Основы лингвокультурологии: учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2004. – 184 с.
• Шкредова М.И. Критерии отбора советизмов в отдельную группу лексики // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – Красноярск: Научно-инновационный центр, 2013. – №1(21). – [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/1201333/pdf_12, свободный. (Дата обращения: 16.03.2013). (0,3.п.л.).
• Шмелев А. Д. Ложная тревога и подлинная беда // Отечественные записки. – № 2 (23). – М., 2005.
• Червинский, П. Негативно оценочные лексемы языка советской действительности. Обозначение лиц. – М.: Издательские решения, 2015. – 642 с.
• Чудинов А. П., Будаев Э. В. Становление и эволюция лингвистической советологии // Филология и человек. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-evolyutsiya-lingvisticheskoy-sovetologii (дата обращения: 10.03.2021).
• Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). – М.: Гнозис, 1994. – 344 с.
• Anthony, L. (2020). AntConc (Version 3.5.9) [Computer Software]. Tokyo, Japan: Waseda University. Available from https://www.laurenceanthony.net/software
• Russische Begriffsgeschichte der Neuzeit. Köln, 2006. – C. 435-447.
• Ryazanova-Clarke, L.&Wade, T. (1999). The Russian language today. London & New York: Routledge.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (8 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
4.8 (13 отзывов)
4.6 (71 отзыв)
4.9 (35 отзывов)
4.6 (522 отзыва)
4.6 (92 отзыва)
5 (158 отзывов)
5 (154 отзыва)
