Способы сокрытия информации в медиатекстах

Аннотация выпускной квалификационной работы магистранта Наливалкина Владислава Дмитриевича «Способы сокрытия информации в медиатекстах» Научный руководитель – Коньков Владимир Иванович, доктор филологических наук, профессор кафедры медиалингвистики Образовательная программа – Журналистика Профиль – Профессиональная речевая коммуникация в массмедиа Актуальность: количество средств массовой информации сегодня растёт, в то время как контроль за ними ослабевает в силу технического многообразия платформ и способов подачи информации и профессиональной некомпетентности владельцев новых СМИ. В силу сложившейся ситуации – необходимо уделять всё большее внимание идеологическому рупору государства и тщательно выбирать форму освещения информационных поводов через них. Новизна работы: исследование проводится по теме, слабо исследованной на русскоязычной площадке в силу того, что аппарат манипуляции сознанием аудитории западного образца начал применяться относительно недавно, сменив собой жесткую пропагандистскую модель, ранее присутствующую в нашей стране. Жесткое сокрытие информации и подавление любого оппозиционного мнения сменилось мягким уводом внимания с острых вопросов или же представлением их в ином свете. Объект исследования: медиатексты публичных дискуссий с участием Артёма Шейнина, ведущего телепередачи «Время покажет» – общественно-политического ток-шоу на «Первом канале». Предмет исследования: приёмы представления информации ведущим программы в соответствии с её идеологической направленностью, а также способы ведения диалога с аудиторией, позволяющие полностью контролировать ход беседы. Цель исследования: выявление и описание отдельных приёмов представления информации ведущим программы в соответствии с идеологической задачей создателя проекта, оценка их эффективности. Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи:  Создание теоретической базы исследования  Определение круга анализируемого материала  Подготовка речевого контента для последующего анализа, расшифровка телепередачи  Определение речевой специфики передачи  Выявление субъектной структуры передачи  Выявление субъектной организации, выявление её иерархической структуры  Определение и описание приёмов подачи информации ведущим  Изучение влияния модератора на речевое поведение гостей  Изучение реакции аудитории путём анализа отзывов пользователей сетевого сообщества Эмпирическую базу исследования составляют выпуски обозначенной выше телепередачи «Время покажет» за осенний период 2017 года, где Артём Шейнин был представлен в качестве основного ведущего передачи. Кроме этого – материалом служат комментарии пользователей соцсетей в группах данной телепередачи и мнения, высказываемые отдельно на сайте «Первого канала». Также была проведена выборка и анализ твитов зрителей (сообщений сети Twitter), выставляемых в эфир передачи. Теоретическая база работы основывается на исследованиях представителей как российского научного сообщества, так и западного, в числе которых: Д. Грабер, М. Биллиг, М. Кастельс, Р. Энтман, П. Бурдье, М. М. Бахтин, Г. Я. Солганик, Н. Ф. Пономарев, Д. П. Гавра, И. В. Рогозина, А. С. Вартанов, Л. Н. Майданова и пр Структура магистерской работы определяется поставленной целью и сформулированными задачами: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, новизна, указывается объект и предмет исследования, определяется цель, задачи, методы исследования, а также теоретическая база. В первой главе выпускной квалификационной работы был определен статус современного информационного пространства, дано разъяснение специфики сетевого сообщества, объяснена необходимость привлечения комплекса разнообразных наук для полноценного дискурс-анализа современных СМИ. Изучена взаимосвязь между властью, идеологией, информацией и СМИ, затронута тема самоцензуры российских новостных изданий, раскрыты понятия фрейминг, прайминг и повестка дня. Вторая глава была полностью посвящена спин-докторингу, его этапам, принципам и особенностям, а также объяснению того, почему он наиболее актуален в политической жизни общества. Третья глава была открыта принципами и особенностями политического ток-шоу. Как инструмент новостного спиннинга, общественно-политические ток-шоу создают идеальную почву для реализации техник неоднозначного информирования, наращивания выгодного негатива, его реинтерпретации, увода внимания от вопросов проблемного характера. Проведен анализ передачи «Время покажет» и ее модератора – Артема Шейнина. В заключении резюмируются результаты, полученные в ходе исследования и подтверждается статус политического ток-шоу как инструмента укрепления идеологии в обществе.

В первой главе выпускной квалификационной работы был определен статус современного информационного пространства, дано разъяснение специфики сетевого сообщества, объяснена необходимость привлечения комплекса разнообразных наук для полноценного дискурс-анализа современных СМИ.
Отталкиваясь от утверждения Маркса и Энгельса о том, что правящий класс помимо власти социальной обладает и властью интеллектуальной – языку было отдано главенствующее положение в структуре власти. Совершенное владение языком и информацией, доносимой посредством него, дает возможность правящей элите, объединенной и скооперированной, сохранять выгодную ей идеологию. Особое внимание кооперации элиты уделяется за счет того, что язык продуцирование мысли – невозможны при отсутствии диалога. Именно поэтому в изучении медиатекстов появляется большая сложность, выраженная в том, что их практически невозможно полноценно проанализировать в отрыве от контекста, от информационного поля, для которого они рождены – если только с точки зрение лингвистических наук, но не в качестве информационного источника.
Политические новости, от момента свершения события до момента ознакомления аудиторией – проходят сложный путь трансформации, от спонтанного к проанализированному и интерпретированному. При этом, произошедшее событие имеет смысл только в том случае, если его возможно рассмотреть в рамках устоявшихся социальных и культурных обозначений. И не стоит забывать о том, что помимо прочего, оно должно еще и заинтересовать аудиторию.
В момент разбора самоконтроля СМИ в современной России был выдвинут тезис о том, что при отсутствии цензуры на законодательном уровне, СМИ вынуждены подчиняться существующей идеологии, не пытаясь никак воздействовать на нее, кроме нескольких изданий крайне либеральной направленности, скорее всего служащих для создания образа свободы слова. Данное положение дел позволяет власти сохранять контроль над обществом, не вызывая у последнего излишнее недовольство и не ограничивая его права на свободу самовыражения.
Подходя к вопросу о новостном спиннинге, необходимо изучить психологические особенности наилучшего восприятия информации. Использование комплекса из повестки дня, технологий прайминга и фрейминга – обеспечивает наилучшее усвоение информации. Особое внимание уделено новостным фреймам, в частности – фрейму страха и тревоги, как наиболее легкого для принятия человеческим сознанием.
Вторая глава была полностью посвящена спин-докторингу, его этапам, принципам и особенностям, а также объяснению того, почему он наиболее актуален в политической жизни общества. Благодаря этому мы обосновали необходимость анализа любых политических передач, исключив мысль о том, что их модераторы вольны раскрывать свое собственное «Я», а не идеологические посылы.
Этапами указаны: до-спин, после-спин, торнадо-спин, спин-контрол и спин-даун. В качестве методов – смена полюса информации с негатива на позитив, искусственное торможение прибытия негатива, неоднозначная трактовка, увод внимания от проблемы, создание искусственного негатива извне, реинтерпретация негатива, модуляция псевдореальной информации, придание оппоненту статуса белой вороны.
Третья глава была открыта принципами и особенностями политического ток-шоу. Как инструмент новостного спиннинга, общественно-политические ток-шоу создают идеальную почву для реализации техник неоднозначного информирования, наращивания выгодного негатива, его реинтерпретации, увода внимания от вопросов проблемного характера.
Были выявлены основные роли в политическом ток-шоу, создана краткая характеристика большинства из них.
В качестве кардинальных отличий от прочих политических программ были отмечены: нескончаемость, идеалистичность картинки, доверие к происходящему на экране, особые социальные правила беседы, участие зрителя в процессе создания шоу, диалогичность разговора, присутствие упорядоченной агрессии, экспертная составляющая.
Продолжается работа анализом образа Артема Шейнина как модератора общественно-политического ток-шоу, разбором его речевых тактик и приемов, особенностей взаимодействия с гостями, в ходе которого было выявлено, что Артем Шейнин:
Использует все виды речевой агрессии: активная/пассивная-прямая/непрямая.
Владеет жестикуляцией, мимикой и интонацией на высшем уровне, с помощью них способен направить разговор в нужное ему русло даже при слабой аргументации или при ее отсутствии вообще
Часто использует уничижающие оппонента техники для продвижения своей идеи
В нужный момент речи спокойно переходит на разговорную просторечную лексику, не гнушаясь и обсценной
Владеет всеми техниками спин-докторинга, умея как сменить полюс информации с негатива на позитив, так и переводя внимание от острых вопросов в спокойное русло
Невзирая на шоу-составляющую передачи сам редко теряет лицо, предпочитая в большей степени провоцировать Гостей и Экспертов студии.
В завершении ВКР была сделана выборка комментариев зрителей передачи двух видов: сообщения в «Твиттере», транслируемые в телепередаче в прямом эфире, а также отзывы зрителей в соцсетях и интернет-порталах с возможностью рецензирования данной передачи. Общая атмосфера выборок оказалась совершенно противоположной, если твиты отбираются в поддержку передачи, то отзывы в основном – негативного оттенка.
Целью данной работы было выявление и описание отдельных приёмов представления информации модератором программы в соответствии с идеологической задачей, оценка их эффективности. Она с уверенностью может считаться достигнутой.
Поставленные в начале работы задачи полностью выполнены. Теоретическая база исследования создана и изучена, наиболее полезными среди проанализированных источников оказались труды М. Кастельса, Д. Матисона, Н. Ф. Пономарева. Эмпирическим материалом выступил осенний сезон телепередачи «Время покажет» 2017 года. Специфика данной передачи выведена и структурирована, уникальные для российского телевидения особенности модератора Артема Шейнина выявлены и описаны. Коммуникация участников студии описана представлена, а для определения отношения к телепередаче зрителя – проведена выборка отзывов и сообщений социальной сети Твиттер.
В работе обосновано суждение о том, что современные политические ток-шоу являются инструментом мощного влияния на общественное сознание, но их степень развития на данный момент не позволяет им занять главенствующие позиции в списке этих инструментов. Для исправления ситуации необходимо проводить дальнейшую работу над созданием идеального образа ведущего-модератора. Стоит несколько снизить агрессивный стиль, исключить из эфира откровенное давление на Экспертов и Гостей. Но, невзирая на озвученные сложности, можно с уверенностью сказать, что именно за политическими шоу – будущее в области привития идеологических догматов населению.
Работа может считаться полностью завершенной, задачи – решенными, а цель – достигнутой.

Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. М., 1988.
Баранов, А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д, 1993.
Басовская Е. Н., Творцы чёрно-белой реальности: о вербальной агрессии в средствах массовой информации// Критика и семиотика. 2004.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2012.
Блохин И. Н. Социологическое исследование рынка и аудитории СМИ // Социология журналистики: учебник для бакалавров / под ред. С. Г. Корконосенко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
Вартанов А. С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. — М., 2003.
Грушевская Т. М. Политический дискурс в аспекте газетного текста. СПб., 2002.
Грушин Б. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.
Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991.
Дзялошинский И. М., Пильгун М. А. Медиатекст: особенности создания и функционирования: монография. М. 2011.
Дриккер А. Эволюция культуры: информационный отбор. СПб., 2000.
Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М., 1980.
Евгеньева Т. В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб, 2007.
Зачесова И. А., Павлова Н. Д. Подход к оценке содержательности текста // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985.
Ильясова С.В., Амири Л.П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы. М., 2009.
Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. — СПб., 2001.
Кузнецов Г. В. Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. — М., 1998.
Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999.
Левин Ю. И. О семиотике искажения истины // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. М.: ВИНИТИ, 1974.
Леонтьев А. А. Восприятие текста как психологический процесс // Психологическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.
Леонтьев А. А. Смысл как психологическое понятие // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М., 1969.
Лисицкая Л.Г. Современный медиатекст и его роль в языковой подготовке бакалавра. М., 2014.
Лысакова И. П. Язык газеты: социолингвистический аспект. Л., 1981.
Майданова Л.М. Агрессивность и речевая агрессия. – М., 1997.
Майданова Л. М. Аргументация в публицистическом тексте: жанрово-стилистический аспект. Свердловск, 1992.
Марьянчик В. А. Аксиологичность и оценочность медиа- политического текста. М., 2013.
Михайлов Г. С. Психологические процессы и эффекты СМИ. СПб., 2012.
Петрова Н. Е., Рацибурская Л. В., Язык современных СМИ: средства речевой агрессии // Вестник НГУ. Серия: История, филология, 2011.
Пономарев Н. Ф. Стратегии и технологии медиалегитимации власти: монография / Н.Ф. Пономарев; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010
Ржанова С.А. Оценочный характер узуса в СМИ //Язык, литература, культура: диалог поколений: Сб. науч. ст. — М.; Чебоксары, 2004.
Сидоров В. А. Аксиология журналистики: учебное пособие. СПб, 2014.
Телия, В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.
Чернявская Е. В. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия. М., 2006.
Шейгал Е. И., Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.
Шеремет Павел. TV. Между иллюзией и правдой жизни. М., 2009.
Щепилов К. Медиаисследования и медиапланирование. М., 2004.
Barker C. E. Media Concentration and Democracy. Cambridge University Press, 2006.
Barker C. and Golasihski D. Cultural Studies and Discourse Analysis. London, 2001
Brunsdon C. and Morley D. Everyday Television: Nationwide. London: British Film Institute, 1978
Castells M., Tubella I. Research Report of the project Internet Catalonia. Barcelona, 2007.
Cohen B. C. The Press and Foreign Policy. Princeton (NJ), Princeton University Press, 1963.
Cook G. The Discourse of Advertising. London, 1992.
Damasio A. R. Descartes’ Error. N.Y.: Putnam, 1994.
Entman R. M. Framing Bias: Media in the Distribution of Power. Chicago, 2004.
Ericson R. V., Baranek P. M. and Chan J. B. L. Visualizing Deviance: A Study of News Organizations, Milton Keynes: Open University Press, 1987.
Fishman M. Manufacturing the News. Austin, 1980.
Fiske J. Television: polysemy and popularity, News. Austin, 1991.
Fitch K. The ethnography of speaking: Sapir/Whorf. London: Sage, 2001.
Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. London: Routledge, 1991.
Graber D. A. The Affect Effect / ed. by W. R. Newman: University of Chicago Press, 2007.
Harris Poll. Iraq, 9/11. N.Y., 2004.
Hauser G. Vernacular Voices: The Rhetoric of Publics and Public Spheres, 2014.
Hodge R. and Kress G. Language as Ideology. London, 1993.
Jamieson K. H. Dirty Politics. N.Y.: Oxford University Press, 1992.
Madsen A. Partisan Commentary and the First 1988 Presidential Debate // Argumentation and Advocacy, 1991.
Mannheim K. Ideology and Utopia: An Introdaction to the Sociology of Knowledge. NY: Harcourt, 1936.
Maybin J. Language, struggle and voice: The Bakhtin/Reader. London: Sage, 2001.
Riley P., Hollihan T. A. The 1980 Presidential Debates // Speaker and Gavel. 1981.
Robinson P. The CNN Effect. Routledge, 2002.
Scheufele D. A. Framing, Agenda Setting, and Priming // Journal of Communication Vol. 57, 2007.
Sifry D. The state of the live web: April 2007 // Technorati. 2007.
Thompson J. B. Political Scandal. Cambridge: Polity Press, 2000.
Van Dijk I. Structures of news in the press. Berlin: Walter dc Gruyter, 1985.
Watts D. Political Communication Today. Manchester etc. 2015.
Webb J., Schirato T. and Danaher G. Understanding Bourdeu. Crows Nest, NSW: Allen and Unwin, 2002.
Williams D. Impact of Time Online // Cyberpsychology and Behaviour, 2007.
Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell, 1953.
Wodak R. Disorders of Discourse. London: Longman, 1996.