Способы взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства)
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АННОТАЦИЯ
ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Наименование темы ВКР: Способы взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства)
ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Цель исследования: раскрыть особенности способов взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства)
2. Задачи, решаемые в ВКР:
– охарактеризовать налоговую задолженность, включая содержание и факторы, влияющие на ее формирование,
– проанализировать понятия несостоятельности и банкротства организаций и особенности применения процедур банкротства в России;
– рассмотреть основные способы взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства);
– определить инструменты взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства);
– изучить методические подходы к анализу задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства) несостоятельных организаций;
– выявить проблемы и перспективы взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства);
– охарактеризовать альтернативные способы, позволяющие налоговым органам обходить процедуру банкротства.
3. Краткая характеристика полученных результатов: в результате работы разработаны актуальные методические рекомендации по регулированию взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства)
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ, недоимка – это своевременно не уплаченный налог или обязательный платеж. Статьями Налогового кодекса предусмотрено принудительное взыскание задолженности после вручения исполнительного листа. На практике существует проблема погашения налоговой задолженности в процедурах банкротства. Согласно п. 1 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи удовлетворяются в первую очередь, затем удовлетворяются реестровые требования.
Банкротство предприятий в РФ является распространенным явлением современности. Мировой экономический кризис, нестабильность экономической и политической среды в стране, несовершенство правового и налогового законодательства привели к увеличению количества неплатежеспособных предприятий, идущих к банкротству, что приводит в большинстве случаев к ликвидации таких предприятий.
В целом банкротство является регулятором рыночной экономики, основное назначение которого заключается в «отсеивании» неэффективных, неплатежеспособных и убыточных субъектов предпринимательской деятельности. Несмотря на это, можно констатировать, что уровень банкротства в РФ является достаточно высоким.
Актуальность проблемы банкротства предприятия в РФ особенно обостряется в связи с кризисными явлениями в экономике страны, как в целом, так и на уровне каждого отдельного предприятия.
По своей сути банкротство как гражданско-правовая категория является неотъемлемой частью рыночной экономики, естественным процессом конкурентной борьбы, в ходе которой слабые предприятия выбывают из этого процесса, а взамен государство получает экономически крепких, конкурентоспособных субъектов хозяйствования. В то же время в процессе банкротства получили распространение нарушения законодательства, которое его регулирует, факты фиктивного банкротства, доведение до банкротства и незаконных действий в случае банкротства, что и определяет актуальность данной проблемы. Необходимо отметить, что одной из причин производственной и финансовой неплатежеспособности российских предприятий, кризиса неплатежей, которые привели в последнее время к значительному уменьшению реального валового внутреннего продукта, является то, что до сих пор крайне нерешительно и неэффективно применяется такой признанный во всем мире способ цивилизованного урегулирования отношений должников и кредиторов, как банкротство.
При этом, как правило, размер текущих платежей достаточно большой, соответственно Должнику не хватает денежных средств для удовлетворения требований по обязательным платежам. Налоговые органы в делах о банкротстве представляют интересы Российской Федерации. Отличие от обычных кредиторов в том, что реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом инспекция может не ранее чем через 30 дней с даты, когда она приняла решение о взыскании налоговой задолженности за счет его имущества.
В остальном налоговые органы обладают статусом кредиторов: на общих правах участвуют в собраниях кредиторов, так же определяют судьбу самого должника и его имущества. Абсолютно любой кредитор, будь то налоговый орган, коммерческая организация или физическое лицо, может контролировать деятельность арбитражных или финансовых управляющих и обжаловать их недобросовестные действия или бездействие.
Теоретическую и аналитическую базу работы составляют работы ведущих специалистов по проблемам банкротства юридических лиц, среди которых можно выделить таких известных ученых-правоведов, как Г. Ф. Шершеневич, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен, И.Е. Энгельман, И. Маньковский, О.М. Свириденко, Г.А. Хайдаршина, К.Б. Кораев, Д.А. Петров и другие, отечественные и зарубежные авторы.
Объектом исследования в данной работе определены общественные отношения, складывающиеся в процессе взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства.
Предмет исследования составили нормы общегражданского и специального законодательства, регулирующие отношения в процессе несостоятельности юридических лиц РФ, а также труды ученых в указанной области права.
Цель написания работы – раскрыть особенности способов взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– охарактеризовать налоговую задолженность, включая содержание и факторы, влияющие на ее формирование,
– проанализировать понятия несостоятельности и банкротства организаций и особенности применения процедур банкротства в России;
– рассмотреть основные способы взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства);
– определить инструменты взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства);
– изучить методические подходы к анализу задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства) несостоятельных организаций;
– выявить проблемы и перспективы взыскания задолженности по налогам и сборам с организаций, находящихся в различных процедурах несостоятельности (банкротства);
– охарактеризовать альтернативные способы, позволяющие налоговым органам обходить процедуру банкротства.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы познания, в том числе: системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический методы.
Нормативную основу исследования составили нормы гражданского законодательства, другие федеральные законы и нормативно-правовые акты органов исполнительной власти России.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, статистические данные.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Для большинства коммерческих организаций характерным явлением является отсутствие стратегии развития бизнеса на долгосрочную перспективу, слабая организация финансово-хозяйственной деятельности, нежелание приспосабливаться к новым условиям и способам функционирования или отсутствие желания вести свой бизнес в России.
В последнее время наблюдается рост банкротства коммерческих юридических лиц на территории России. Это прямое следование ухудшения экономической ситуации на территории России и высокая изменчивость на мировых рынках.
В условиях скачкообразного роста курса валют, экономических санкций, спада деловой активности в нашей стране все большее число коммерческих юридических лиц сталкивается с проблемой неисполнения обязательств перед своими кредиторами. Данный факт является предпосылкой наступления банкротства.
Основными факторами банкротства коммерческих юридических лиц в нашей стране являются увеличение уровня долговой нагрузки, уменьшение спроса и оборачиваемости активов, ухудшение финансового состояния в отрасли в целом, а также ухудшение условий кредитования.
Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», который был принят в 2002 году олицетворяет новый этап развития правового регулирования отношений, которые связаны с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, а также граждан, которые являются участниками имущественного оборота.
За последние 15 лет данный закон претерпел множество изменений и главным его достижением, по сравнению с предыдущим законом является более сложная, многоступенчатая, подконтрольная процедура банкротства.
Публичная обязанность по уплате налогов не прекращается вводом в отношении организации процедуры банкротства. Часто именно налоговая недоимка является тем звеном, которое приводит к инициированию процедуры банкротства.
Основной проблемой, связанной с участием налоговых органов в делах о банкротстве – это проблема двоякости интересов. С одной стороны, налоговые органы, как лицо, чей обязанностью является контроль за исполнением обязанности по уплате налогов имеет своим интересом скорейшее исполнение этой обязанности со стороны должника, что обязывает налоговый орган вести себя таким образом в деле о банкротстве, чтобы максимально быстро и эффективно для себя не смотря на последствия для самого должника. С другой стороны, налоговые органы представляют государство, которое в свою очередь среди своих задач имеет задачи по регулированию экономической деятельности, стабильности экономики, социальной поддержки рабочего населения, для чего государством ведется политика по минимизации банкротств компаний и предоставления возможностей для их финансового оздоровления. Ввиду такой несогласованности позиций и негибкости законодательства, на основе которого налоговые органы ведут свою деятельность в рамках дела о банкротстве, государства силами своих же органов препятствует реализации своих целей и задач.
Налоговые органы вступая в дело о банкротстве наделяются правовым статусом аналогичным статусу других кредиторов – частных лиц, и наделены аналогичным объемом прав и обязанностей. Но ввиду того, что налоговые органы подчинены особому регулированию, ограничивающему свободу действий налогового органа в деле о банкротстве, а также на основании того, что налоговые органы в свою очередь и наделены публично-правовыми механизмами – это накладывает определенные особенности на деятельность налоговых органов по взысканию налоговой недоимки в деле о банкротстве.
Деятельность налоговых органов на разных этапа дела о банкротстве имеет свои особенности. Так, большое количество споров возникает при включении требований налоговых органов в реестр требований кредиторов, так как ввиду особенностей обязанности по уплате налогов, большое количества различных налогов, различий в их формировании возникают сложности в отнесении тех или иных платежей к реестровым или текущим.
Также, ввиду негибкости налогового регулирования налоговые органы не могут должным образом участвовать в голосовании относительно судьбы должника. Так, для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления необходимо проведения определенных действий со стороны кредиторов, например реструктуризации задолженности. Налоговым органам очень трудно предоставить должникам те условия, которые бы реально могли способствовать оздоровлению.
С помощью публично-правовых инструментов, налоговые органы могут, и даже должны осуществлять арбитражному управляющему помощь в поиске имущества должника и предоставления доказательств для оспаривания неправомерных сделок должника. Данные полномочия должны накладывать на налоговые органы некие обязанности не только для реализации данных механизмов в свою пользу, но и в пользу других кредиторов.
Так как сама процедура банкротства может длиться ни один год, а свое существование должник прекращает только вместе с прекращением процедуры банкротства и ликвидации самого должника. То должник во время того, как в отношении него длиться процедура банкротства не перестает быть плательщиком налогов и сборов, что в свою очередь также привносит определенные особенности. Так, налог на добавленную стоимость, который по своей сути пронизывает всю длину экономических отношений: от производителя до потребителя, и который оторван от личности самого плательщика создает ряд определенных сложностей в деле о банкротстве. Например, есть примеры сложностей при реализации имущества должника и обложения его НДС, а также дальнейших вычетов, связанных с реализацией такого имущества.
Наконец, налоговые органы обладают рядом инструментов, которые позволяют налоговым органам в некой степени обходить и получать преимущество перед другими кредиторами в деле о банкротстве. Налоговые органы имеют возможность требовать возмещения с физического лица, привлеченного к уголовной ответственности, а также имеют право взыскивать задолженность с третьих лиц, которым был переведен бизнес должника.
Ахмедов А. Я. Непоименованные договоры в гражданском право России. – Саратов, 2014. С.21
Батянов М.В. Основные условия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и последствия введения процедур несостоятельности // Право и экономика. 2014. № 5. С. 69
Гаджиев Г.А. Новая юридическая конструкция деликтной ответственности руководителей юридических лиц // Закон.ру. 8 декабря 2017 г.; https://zakon.ru/blog/2017/12/08/novaya_yuridicheskaya_konstrukciya_deliktnoj_otvetstvennosti_rukovoditelej_yuridicheskih_lic#comment_440039
Гудкова О.Е. Усиление госурегулирования в сфере налогообложения // Арбитражный управляющий. 2018. № 1. С. 17
Евстратова Л.А. Налоговые последствия банкротства предприятий // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. № 5. С. 51
Жалонкина И. Ю. Анализ основных причин образования налоговой задолженности по СФО на современном этапе [Текст] // Проблемы современной экономики: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 71-73. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/12/1313/ (дата обращения: 25.03.2019).
Жилина М. На чьей стороне закон? // ЭЖ-Юрист. 2014. № 49. С.77
Извеков С.С. Конкуренция норм налогового законодательства и законодательства о банкротстве в отношении пеней и мораторных процентов, начисляемых на сумму недоимки // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 211
Извеков С.С. Критерии отграничения банкротства организации, используемого для оптимизации налогообложения или в целях уклонения от уплаты налогов // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 116
Качин С.В. Формирование конкурсной массы // Арбитражный управляющий. 2014. № 5. С. 18
Качин С.В. Формирование конкурсной массы // Арбитражный управляющий. 2014. № 5. С. 18
Комарова Г.П., Цыдыпова А.В., Касаткина Г.М. Обязанность по уплате налогов и сборов и ее исполнение // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс]: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. – С.145
Маймур Т. Д. Урегулирование налоговой задолженности как направление развития налогово-бюджетной политики РФ // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 778-781. — URL https://moluch.ru/archive/114/30230/ (дата обращения: 25.03.2019).
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса // Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М.: Статут, 2017. С. 239
Наумова О. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц // Административное право. 2019. № 1. С. 39
Овчарова Е.В. Конституционно-правовые проблемы реализации административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений при применении мер административного принуждения // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 5. С. 57
Овчарова Е.В. Обеспечение законности в области налогов и сборов и административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Административное право и процесс. 2018. № 11. С. 31
Овчарова Е.В. Основания классификации и система составов административных правонарушений налогового законодательства // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2018. № 2. С. 67 – 85
Петров Д.А. Правовые проблемы оспаривания сделки должника-гражданина при его банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С.68
Письмо Минфина России от 11.12.2018 № 03-03-06/1/89784
Письмо Минфина России от 25.03.2013 № 03-03-06/2/9219
Попкова Ж.Г. Налоговые агенты и банкротство: проблемы конкуренции норм // Вестник арбитражной практики. 2016. № 5. С. 19
Поротикова, О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова. – М.:Литера, 2016. С.65
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 № Ф05-7239/2015 по делу № А40-83029/14
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева»//Собрание законодательства РФ, 18.12.2017, № 51, ст. 7914,
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»//Вестник ВАС РФ, №9, сентябрь, 2009,
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11
Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2011 № КА-А40/9297-11 по делу № А40-142313/10-129-545
Постановления КС РФ от 27.04.2001 № 7-П
Рышков В. И. Исполнение решений по делам о взыскании обязательных платежей и санкций // Молодой ученый. — 2017. — №22. — С. 351-353. — URL https://moluch.ru/archive/156/44162/ (дата обращения: 25.03.2019).
Савсерис С., Щекин Д., Ягельницкий А., Ерасов А., Набережная Ю., Семенов С. Новое прочтение правил взыскания налоговой недоимки и ответственность контролирующих лиц: qui prodest? // Закон. 2017. № 12. С. 27
Сарнакова А.В. Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве коммерческих банков // Банковское право. 2016. № 6. С. 36
Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. № 1. С. 25
Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва) / Е.А. Абросимова, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского, Юстицинформ, 2015. С.114.
Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. М.: Статут, 2018. С.107.
Сулейманов М. М., Рашидова З. К. Анализ практики администрирования налоговой задолженности [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 135-138. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/134/8243/ (дата обращения: 25.03.2019)
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Российская газета, № 209-210, 02.11.2002.
Шевченко И.М. К вопросу об определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в деле о банкротстве // Судья. 2018. № 4. С. 42
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
0 (13 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
4.6 (92 отзыва)
5 (21 отзыв)
4.8 (30 отзывов)
4.1 (20 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
4.9 (35 отзывов)
5 (154 отзыва)
