Сравнительный анализ инвестиционный привлекательности районов Ленинградской области

Введение…..…………………………………………………………………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения инвестиционной
привлекательности территории…………………………………………………………………………..6
1.1.Понятие инвестиционной привлекательности соотношение с
понятием инвестиционного климата………………………………………………………..6
1.2.Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность…………..12
1.3.Характеристика основных методик и методов оценки
инвестиционной привлекательности…………………………………………………………18
1.4.Методика оценки инвестиционной привлекательности
муниципальных районов Ленинградской области………………………………..28
Глава 2. Оценка инвестиционной привлекательности районов
Ленинградской области……………………………………………………………………………………..34
2.1.Социально-экономическая характеристика муниципальных районов
Ленинградской области………………………………………………………………………………….34
2.2.Оценка и анализ инвестиционной привлекательности
муниципальных районов Ленинградской области…………………………………43
Глава 3. Перспективы развития рынков труда моногородов СЗФО………………..46
3.1.Типология районов Ленинградской области уровню инвестиционной
привлекательности………………………………………………………………………………………….48
3.2. Прогноз изменения инвестиционной привлекательности………………….53
Заключение…………………………………………………………………………………………………………………………………59
Список литературы…………………………………………………………………………………………………………………..63
Приложение………………………………………………………………………………………………………………………………..75

В науке в настоящее время нет единого мнения относительно определения
понятия «инвестиционная привлекательность». Кроме того, нет общей токи
зрения относительно того, тождественны ли понятия «инвестиционная
привлекательность» и «инвестиционный климат» или нет. Мы понимаем под
инвестиционной привлекательностью интегральную характеристику отдельных
территорий с позиций перспективности развития, доходности инвестиций и
уровня инвестиционных рисков. По нашему мнению, стоит рассматривать
понятие инвестиционного климата как более широкое, чем инвестиционная
привлекательность. При оценке инвестиционного климата необходимо учитывать
показатели и характеристики, присущие данной территории за определенный
временной промежуток. То есть можно говорить о том, что инвестиционный
климат является интервальной характеристикой, в то время как инвестиционная
привлекательность скорее является фактической (моментной) характеристикой,
которая отражает то, насколько данный объект инвестиций соответствует
конкретным целям инвестора. Можно предположить, что инвестиционный климат
является инвестиционной привлекательностью территории во времени.
В результате рассмотрения факторов инвестиционной привлекательности,
отмечаем их большое количество и разнообразие. Часть факторов поддается
прямому или косвенному количественному измерению, следовательно, степень их
влияния можно определить с довольно высокой точностью. Другая часть
факторов может быть оценена только при помощи качественных характеристик,
однако это очень затрудняет определение степени их влияния и взаимосвязи с
количественными факторами. Кроме того, существуют факторы, неподдающиеся
измерению и прогнозированию (например, имиджевый фактор), в результате,
невозможно определить отдельно степень их влияния на инвестиционную
привлекательность. Необходимо подчеркнуть, что инвестиционная значимость
факторов является субъективной оценкой отдельных инвесторов, поэтому имеет
смысл выделять ключевые факторы, следить за их изменением, оценивать степень
критичности их влияния. Также, важно учитывать взаимодействие факторов,
поскольку существует сильное взаимное влияние факторов друг на друга,
изменение одного из них приводит к изменению других с тем же «знаком».
Анализ методик оценки инвестиционной привлекательности и результатов
их применения показал, что каждая из них имеет свои методологические
упущения и преимущества. На наш взгляд, наиболее подходящие на роль базовых
методик исследования являются методика РА «Эксперт РА», а также Совета по
изучению производительных сил, однако необходима их доработка в части
повышения прозрачности расчетов путем снижения роли экспертных оценок, а
также повышения наглядности результатов исследования за счет раскрытия
численных значений интегрального индекса. Наша методика оценки
инвестиционной привлекательности районов опирается как на рассмотренные
исследования, так и на лучшие научные работы в данной области. И
Инвестиционную привлекательность мы оцениваем через призму двух слагающих
– интегрального индекса инвестиционного потенциала и интегрального индекса
инвестиционного риска, которые в свою очередь состоят из частных потенциалов
и рисков, объединяющие в себе совокупность показателей. При этом индексы
инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, а также методы их
расчета и интерпретации результатов были подобраны нами самостоятельно.
Необходимо понимать, что статистические данные являются наиболее
объективными, тогда как надежность экспертных данных зависит от многих
факторов (состава экспертов, их квалификации), но в целом мы принимаем, что
степень их погрешности выше, поэтому в своей методике мы используем
преимущественно статистические данные.
Сформулированные выше теоретические положения были применены на
практике в процессе проведения оценки инвестиционной привлекательности
районов Ленинградской области. Основываясь на результатах полученных
итоговых значений индексов инвестиционного потенциала и инвестиционного
риска, мы выделили группы районов и проранжировали их по уровню
инвестиционной привлекательности, представленной в форме «инвестиционный
потенциал – инвестиционный риск». В результате, мы определили 5 групп
районов по уровню инвестиционной привлекательности: высокий потенциал –
минимальный риск (1С1); высокий потенциал – умеренный риск (1С2); средний
потенциал – минимальный риск (2С1); пониженный потенциал – умеренный риск
(3С1); пониженный потенциал – высокий риск (3С2). Соответственно, от группы
районов 1С1, отличающихся высоким потенциалом и минимальным риском,
которые являются наиболее инвестиционно привлекательными, до группы
районов 3С2, характеризующихся пониженным потенциалом и высоким риском,
что говорит о том, что данные территории обладают малой инвестиционной
привлекательности в сравнении с другими муниципальными районами области.
Корректность предлагаемой методики оценки доказывает высокий уровень
корреляции между показателями индекса инвестиционного потенциала и
инвестиционной активности в рассматриваемых районах.
В целом, довольно закономерно, наибольшей инвестиционной
привлекательностью обладают граничащие с Санкт-Петербургом районы, а также
районы, имеющий высокий транспортно-логистический потенциал (Выборгский,
Кингисеппский районы). Напротив, наименьший уровень инвестиционной
привлекательности характерен для удаленных районов области (северо-восток и
юго-запад области), находящихся на большем расстоянии от экономического
центра Северо-Запада. При этом в среднесрочной перспективе районы,
обладающие высокой инвестиционной привлекательностью, усилят свои позиции,
а районы с пониженной инвестиционной привлекательностью не смогу сократить
разрыв и особо улучшить свои позиции. Одним из не многих путей, который
сможет повысить инвестиционную привлекательность районов с низкой
инвестиционной привлекательностью, помимо развития всякого рода
инфраструктуры, является создание особых условий хозяйствования и
механизмов поддержки потенциальных инвесторов, готовых осуществлять свою
деятельность на территории данных районов.
В заключение можно отметить, что использование нашей авторской
методики позволяет сделать вывод о дистанциях между районами в рейтинге.
Результаты оценки можно признать наглядными, а сам процесс оценки является
достаточно прозрачным. Наглядность методики позволяет определить
конкурентные преимущества, а также отставания тех или иных районов.
Представленная методика оценки инвестиционной привлекательности
потенциально могла бы стать дополнением при прогнозировании и
регулировании социально-экономического развития муниципальных районов.