Цели и задачи исследования:
– анализ предпосылок появления стандарта доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности и соотношения применения стандарта доказывания с принципом свободной оценки доказательств;
– выявление на основании анализа правовоприменительной практики подходов к применению стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности;
– оценка правоприменения стандарта доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности на основании возможности применения такого стандарта в совокупности с системой оценки доказательств в отечественном праве.

Выводы, сделанные по результатам исследования:
– Толкование судами положений о применении стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности не носит единообразный характер, поскольку возможно выделить следующие подходы к применению стандарта доказывания: а) применение высокого стандарта доказывания как средство защиты конкурирующего кредитора, выраженное в форме возражения, основанного на представлении сомнений, для целей защиты своих прав и интересов в деле о несостоятельности; б) применение высокого стандарта доказывания по инициативе арбитражного управляющего, выраженное в форме возражения, основанного на представлении сомнений, как гарант соблюдения принципа добросовестного сотрудничества и учета интересов должника, кредиторов и общества; в) применение высокого стандарта доказывания как основание более тщательной проверки обоснованности заявленного кредитором требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.
– Применение высокого стандарта доказывания, выраженного в форме возражения со стороны конкурирующего кредитора и арбитражного управляющего, основанного на представлении сомнений, влечет за собой распределение бремени доказывания, поскольку на заявляющего свои требования кредитора возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих несомненную обоснованность выдвинутого притязания.
– Проверка обоснованности требования кредитора, аффилированного с должником, предполагает формирование ряда стандартов доказывания, не ограничиваясь выделением низкого или высокого стандарта, поскольку такая проверка устанавливает более строгий стандарт доказывания, частью которого является опровержение наличия у такой задолженности корпоративной природы. Соответствующая модель строгого стандарта доказывания является продолжением материально-правовых норм о невозможности придания статуса конкурсного кредитора лицу, чьи требования основаны на отношениях по поводу участия в обществе;
– На сегодняшний день отсутствуют предпосылки законодательного закрепления стандартов доказывания, поскольку существующая система свободной оценки доказательств с мотивировкой выводов суда, в том числе, по критерию достаточности, с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 отвечает целям законной проверки обоснованности кредитора, выразившего свое притязание.

Введение………………………………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические аспекты стандарта доказывания в
обособленных спорах в делах о несостоятельности…………………………………….7
§ 1. Понятие, виды и истоки появления стандарта доказывания…………..7
§ 2. Соотношение стандарта доказывания с принципами оценки
доказательств в отечественном праве для целей признания обоснованным
требования кредитора в деле о
несостоятельности…………………………………………………………………………………..15
Глава 2. Подходы к применению стандартов доказывания в
обособленных спорах в делах о несостоятельности в судебной практике
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда
Российской Федерации…………………………………………………………….…29
Глава 3. Применение стандартов доказывания по отношению
аффилированных к должнику лиц на примере определения судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 04.06.2018 №
305-ЭС18-413……………………………………………………………………44
Заключение……………………………………………………….….……..55
Список использованной литературы……………………………………….60

Реализация лицами, участвующими в деле о несостоятельности
(банкротстве), своих прав и обязанностей с учетом специфики такой
категории дел является следствием внесения ряда изменений в парадигму
доказывания в арбитражном процессе. Особая значимость стандартов
доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности
подтверждается выработкой ряда классификаций таких стандартов в
англосаксонском праве, которые на протяжении последних нескольких лет
находят свое выражение в отечественной правоприменительной практике.
Стандарт доказывания представляет собой критерий установления
фактов на основе оценки доказательств. Отечественное процессуальное
право не содержит положений относительно существования тех или иных
стандартов доказывания, правил их применения. Рассматриваемый критерий
не содержит легального определения в российском процессуальном
законодательстве, однако на сегодняшний день прочно закрепился при
рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности и является
гарантом защиты прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, от
требований недобросовестных кредиторов. Необходимость защиты
множества лиц в делах о несостоятельности является следствием
закономерного внедрения стандартов доказывания в правоприменительную
практику.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена
отсутствием законодательного регулирования в российском процессуальном
праве стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о
несостоятельности, при этом несмотря на такое отсутствие, соответствующие
критерии оценки доказательств активно используются судебными
инстанциями для целей мотивировки издаваемых актов.
В частности, определением Верховного суда Российской Федерации от
13.07.2018 по делу № А32-43610/2015 судебная коллегия по экономическим
спорам установила, что «учитывая, что ответчик находится в банкротстве и
что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат
рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований
кредиторов ответчика, суду нижестоящей инстанции необходимо было
руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести
более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с
обычным общеисковым гражданским процессом». Оценка такого подхода к
применению незакрепленных отечественным процессуальным
законодательством положений о существовании повышенного стандарта
доказывания является следствием либо согласия с выводами судебной
коллегии по экономическим спорам, либо его обоснованной критики.
Несмотря на распространенное применение стандартов доказывания в
англосаксонском праве, их имплементация в отечественное процессуальное
право не может носить механический характер. Грубое внедрение критериев
оценки доказательств, присущих англо-американской правовой семье, в
систему процессуального права в страны континентального права с
присущей ей, в том числе, принципом свободной оценки доказательств и
внутреннего убеждения, является следствием внесения противоречий в такой
подход оценки доказательств. Следовательно, для целей применения

1.1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята
всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с
учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ и от 21.07.2014
N 11-ФКЗ). – СПС «Консультант Плюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]:
федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Рос. газ. – 2002. – 27 июля (в ред. от 25
декабря 2018). – СПС «Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс РФ [Электронный ресурс]: федер. закон от
30.11.1994 № 51-ФЗ. Часть первая // Рос. газ. – 1994. – 8 декабря (в ред. от 03
августа 2018). – СПС «Консультант плюс».
4. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер.
закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 1994. – 05
декабря (в ред от 27 декабря 2018). – СПС «Консультант плюс».
5. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный
ресурс]: федер. закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства
РФ – 1998. – 16 февраля (в ред. от 23 апреля 2018). – СПС «Консультант
плюс».

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Хочешь уникальную работу?

Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

Большой опыт работы. Кандидаты химических, биологических, технических, экономических, юридических, философских наук. Участие в НИОКР, Только актуальная литература (пос... Читать все

#Кандидатские #Магистерские

551 Выполненная работа

Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитыв... Читать все

Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитывать все требования и пожелания.

#Кандидатские #Магистерские

213 Выполненных работ

Пишу качественные выпускные квалификационные работы и магистерские диссертации. Опыт написания работ - более восьми лет. Всегда на связи.

#Кандидатские #Магистерские

21 Выполненная работа

Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.

#Кандидатские #Магистерские

108 Выполненных работ

Практически всегда онлайн, доработки делаю бесплатно. Дипломные работы и Магистерские диссертации сопровождаю до защиты.

#Кандидатские #Магистерские

1077 Выполненных работ

Опыт в написании студенческих работ (дипломные работы, магистерские диссертации, повышение уникальности текста, курсовые работы, научные статьи и т.д.) по экономическо... Читать все

Опыт в написании студенческих работ (дипломные работы, магистерские диссертации, повышение уникальности текста, курсовые работы, научные статьи и т.д.) по экономическому и гуманитарному направлениях свыше 8 лет на различных площадках.

#Кандидатские #Магистерские

224 Выполненных работы

Возможно выполнение работ по правоведению и политологии. Имею высшее образование менеджера ВЭД и правоведа, защитила кандидатскую и докторскую диссертации по политоло... Читать все

Возможно выполнение работ по правоведению и политологии. Имею высшее образование менеджера ВЭД и правоведа, защитила кандидатскую и докторскую диссертации по политологии.

#Кандидатские #Магистерские

68 Выполненных работ

Окончила специалитет по направлению "Прикладная информатика в экономике", магистратуру по направлению "Торговое дело". Защитила кандидатскую диссертацию по специальнос... Читать все

#Кандидатские #Магистерские

37 Выполненных работ

Преподаватель одного из лучших ВУЗов страны, научный работник, редактор научного журнала, общественный деятель. Пишу все виды работ - от эссе до докторской диссертации... Читать все

Преподаватель одного из лучших ВУЗов страны, научный работник, редактор научного журнала, общественный деятель. Пишу все виды работ - от эссе до докторской диссертации. Опыт работы 7 лет. Всегда на связи и готова прийти на помощь. Вместе удовлетворим самого требовательного научного руководителя. Возможно полное сопровождение: от статуса студента до получения научной степени.

#Кандидатские #Магистерские

47 Выполненных работ