Стандарт доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности

Ступин Дмитрий Сергеевич
Бесплатно
В избранное
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

Цели и задачи исследования:
– анализ предпосылок появления стандарта доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности и соотношения применения стандарта доказывания с принципом свободной оценки доказательств;
– выявление на основании анализа правовоприменительной практики подходов к применению стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности;
– оценка правоприменения стандарта доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности на основании возможности применения такого стандарта в совокупности с системой оценки доказательств в отечественном праве.

Выводы, сделанные по результатам исследования:
– Толкование судами положений о применении стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности не носит единообразный характер, поскольку возможно выделить следующие подходы к применению стандарта доказывания: а) применение высокого стандарта доказывания как средство защиты конкурирующего кредитора, выраженное в форме возражения, основанного на представлении сомнений, для целей защиты своих прав и интересов в деле о несостоятельности; б) применение высокого стандарта доказывания по инициативе арбитражного управляющего, выраженное в форме возражения, основанного на представлении сомнений, как гарант соблюдения принципа добросовестного сотрудничества и учета интересов должника, кредиторов и общества; в) применение высокого стандарта доказывания как основание более тщательной проверки обоснованности заявленного кредитором требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.
– Применение высокого стандарта доказывания, выраженного в форме возражения со стороны конкурирующего кредитора и арбитражного управляющего, основанного на представлении сомнений, влечет за собой распределение бремени доказывания, поскольку на заявляющего свои требования кредитора возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих несомненную обоснованность выдвинутого притязания.
– Проверка обоснованности требования кредитора, аффилированного с должником, предполагает формирование ряда стандартов доказывания, не ограничиваясь выделением низкого или высокого стандарта, поскольку такая проверка устанавливает более строгий стандарт доказывания, частью которого является опровержение наличия у такой задолженности корпоративной природы. Соответствующая модель строгого стандарта доказывания является продолжением материально-правовых норм о невозможности придания статуса конкурсного кредитора лицу, чьи требования основаны на отношениях по поводу участия в обществе;
– На сегодняшний день отсутствуют предпосылки законодательного закрепления стандартов доказывания, поскольку существующая система свободной оценки доказательств с мотивировкой выводов суда, в том числе, по критерию достаточности, с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 отвечает целям законной проверки обоснованности кредитора, выразившего свое притязание.

Введение………………………………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические аспекты стандарта доказывания в
обособленных спорах в делах о несостоятельности…………………………………….7
§ 1. Понятие, виды и истоки появления стандарта доказывания…………..7
§ 2. Соотношение стандарта доказывания с принципами оценки
доказательств в отечественном праве для целей признания обоснованным
требования кредитора в деле о
несостоятельности…………………………………………………………………………………..15
Глава 2. Подходы к применению стандартов доказывания в
обособленных спорах в делах о несостоятельности в судебной практике
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда
Российской Федерации…………………………………………………………….…29
Глава 3. Применение стандартов доказывания по отношению
аффилированных к должнику лиц на примере определения судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 04.06.2018 №
305-ЭС18-413……………………………………………………………………44
Заключение……………………………………………………….….……..55
Список использованной литературы……………………………………….60

Реализация лицами, участвующими в деле о несостоятельности
(банкротстве), своих прав и обязанностей с учетом специфики такой
категории дел является следствием внесения ряда изменений в парадигму
доказывания в арбитражном процессе. Особая значимость стандартов
доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности
подтверждается выработкой ряда классификаций таких стандартов в
англосаксонском праве, которые на протяжении последних нескольких лет
находят свое выражение в отечественной правоприменительной практике.
Стандарт доказывания представляет собой критерий установления
фактов на основе оценки доказательств. Отечественное процессуальное
право не содержит положений относительно существования тех или иных
стандартов доказывания, правил их применения. Рассматриваемый критерий
не содержит легального определения в российском процессуальном
законодательстве, однако на сегодняшний день прочно закрепился при
рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности и является
гарантом защиты прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, от
требований недобросовестных кредиторов. Необходимость защиты
множества лиц в делах о несостоятельности является следствием
закономерного внедрения стандартов доказывания в правоприменительную
практику.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена
отсутствием законодательного регулирования в российском процессуальном
праве стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о
несостоятельности, при этом несмотря на такое отсутствие, соответствующие
критерии оценки доказательств активно используются судебными
инстанциями для целей мотивировки издаваемых актов.
В частности, определением Верховного суда Российской Федерации от
13.07.2018 по делу № А32-43610/2015 судебная коллегия по экономическим
спорам установила, что «учитывая, что ответчик находится в банкротстве и
что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат
рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований
кредиторов ответчика, суду нижестоящей инстанции необходимо было
руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести
более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с
обычным общеисковым гражданским процессом». Оценка такого подхода к
применению незакрепленных отечественным процессуальным
законодательством положений о существовании повышенного стандарта
доказывания является следствием либо согласия с выводами судебной
коллегии по экономическим спорам, либо его обоснованной критики.
Несмотря на распространенное применение стандартов доказывания в
англосаксонском праве, их имплементация в отечественное процессуальное
право не может носить механический характер. Грубое внедрение критериев
оценки доказательств, присущих англо-американской правовой семье, в
систему процессуального права в страны континентального права с
присущей ей, в том числе, принципом свободной оценки доказательств и
внутреннего убеждения, является следствием внесения противоречий в такой
подход оценки доказательств. Следовательно, для целей применения

1.1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята
всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с
учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ и от 21.07.2014
N 11-ФКЗ). – СПС «Консультант Плюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]:
федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Рос. газ. – 2002. – 27 июля (в ред. от 25
декабря 2018). – СПС «Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс РФ [Электронный ресурс]: федер. закон от
30.11.1994 № 51-ФЗ. Часть первая // Рос. газ. – 1994. – 8 декабря (в ред. от 03
августа 2018). – СПС «Консультант плюс».
4. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер.
закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 1994. – 05
декабря (в ред от 27 декабря 2018). – СПС «Консультант плюс».
5. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный
ресурс]: федер. закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства
РФ – 1998. – 16 февраля (в ред. от 23 апреля 2018). – СПС «Консультант
плюс».

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    AleksandrAvdiev Южный федеральный университет, 2010, преподаватель, канд...
    4.1 (20 отзывов)
    Пишу качественные выпускные квалификационные работы и магистерские диссертации. Опыт написания работ - более восьми лет. Всегда на связи.
    Пишу качественные выпускные квалификационные работы и магистерские диссертации. Опыт написания работ - более восьми лет. Всегда на связи.
    #Кандидатские #Магистерские
    28 Выполненных работ
    Дмитрий Л. КНЭУ 2015, Экономики и управления, выпускник
    4.8 (2878 отзывов)
    Занимаю 1 место в рейтинге исполнителей по категориям работ "Научные статьи" и "Эссе". Пишу дипломные работы и магистерские диссертации.
    Занимаю 1 место в рейтинге исполнителей по категориям работ "Научные статьи" и "Эссе". Пишу дипломные работы и магистерские диссертации.
    #Кандидатские #Магистерские
    5125 Выполненных работ
    Логик Ф. кандидат наук, доцент
    4.9 (826 отзывов)
    Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские дисс... Читать все
    Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские диссертации, рефераты, контрольные) уже много лет. Качество работ гарантирую.
    #Кандидатские #Магистерские
    1486 Выполненных работ
    Ольга Б. кандидат наук, доцент
    4.8 (373 отзыва)
    Работаю на сайте четвертый год. Действующий преподаватель вуза. Основные направления: микробиология, биология и медицина. Написано несколько кандидатских, магистерских... Читать все
    Работаю на сайте четвертый год. Действующий преподаватель вуза. Основные направления: микробиология, биология и медицина. Написано несколько кандидатских, магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ. Слежу за новинками в медицине.
    #Кандидатские #Магистерские
    566 Выполненных работ
    Лидия К.
    4.5 (330 отзывов)
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии ... Читать все
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии и педагогики. Написание диссертаций, ВКР, курсовых и иных видов работ.
    #Кандидатские #Магистерские
    592 Выполненных работы
    Яна К. ТюмГУ 2004, ГМУ, выпускник
    5 (8 отзывов)
    Помощь в написании магистерских диссертаций, курсовых, контрольных работ, рефератов, статей, повышение уникальности текста(ручной рерайт), качественно и в срок, в соот... Читать все
    Помощь в написании магистерских диссертаций, курсовых, контрольных работ, рефератов, статей, повышение уникальности текста(ручной рерайт), качественно и в срок, в соответствии с Вашими требованиями.
    #Кандидатские #Магистерские
    12 Выполненных работ
    Ксения М. Курганский Государственный Университет 2009, Юридический...
    4.8 (105 отзывов)
    Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитыв... Читать все
    Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитывать все требования и пожелания.
    #Кандидатские #Магистерские
    213 Выполненных работ
    Татьяна П.
    4.2 (6 отзывов)
    Помогаю студентам с решением задач по ТОЭ и физике на протяжении 9 лет. Пишу диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, имею опыт годовой стажировки ... Читать все
    Помогаю студентам с решением задач по ТОЭ и физике на протяжении 9 лет. Пишу диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, имею опыт годовой стажировки в одном из крупнейших университетов Германии.
    #Кандидатские #Магистерские
    9 Выполненных работ
    Вирсавия А. медицинский 1981, стоматологический, преподаватель, канди...
    4.5 (9 отзывов)
    руководитель успешно защищенных диссертаций, автор около 150 работ, в активе - оппонирование, рецензирование, написание и подготовка диссертационных работ; интересы - ... Читать все
    руководитель успешно защищенных диссертаций, автор около 150 работ, в активе - оппонирование, рецензирование, написание и подготовка диссертационных работ; интересы - медицина, биология, антропология, биогидродинамика
    #Кандидатские #Магистерские
    12 Выполненных работ

    Другие учебные работы по предмету

    Секьюритизация инфраструктурных проектов
    📅 2019год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Отдельные вопросы признания иностранного судебного решения
    📅 2021год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Фальсификация доказательств по уголовному делу
    📅 2019год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Раздел имущества супругов
    📅 2019год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Теория прав человека Джона Локка: проблемы методологии
    📅 2021год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет