Страны БРИКС в контексте международного опыта обеспечения информационной безопасности

В современном обществе одним из важнейших показателей уровня цивилизованности современного государства является степень развития его информационного пространства. Западные ученые и специалисты, утверждая о социальном значении информации, отмечают, что информация – это не только знания, но и власть. Создание развитой и защищенной информационной среды является непременным условием развития общества и государства. В рамках данной среды должно быть обеспечено, как качественное информирование граждан и свободный доступ к различным ее источникам, так и контроль, нераспространение тайных и нежелательных данных, содействие целостности общества, защита от негативных информационных воздействий. Все это входит в состав главных задач по государственному регулированию и обеспечению национальной информационной безопасности.
Проблема информационной безопасности имеет давнее происхождение и стала особенно важной в наше время, когда использование информационных технологий происходит уже практически во всех сферах нашей жизни. Рассмотрению вопросов информационной безопасности уделяют огромное внимание как отечественные, так и зарубежные исследователи. Общепризнано, что проблемы распространения информации, широкого ее использования приобретают не только чисто экономический, но и политический характер как в пределах отдельной страны, так и на международной арене.Трансформация информационной парадигмы глобального развития, которая является отражением новых закономерностей формирования современной системы международных отношений, свидетельствует о новации международного сотрудничества в сфере информации и коммуникации и соответственно требует совершенствования политики по обеспечению международного мира и стабильности. Модернизация политики международных организаций по информационной безопасности определяется их возможностями обеспечить многосторонний диалог международных акторов, учесть различные позиции субъектов глобального управления по противодействию новейшим информационным угрозам и выступать в соответствии с уставными полномочиями как универсальные международные платформы для формирования консенсуса в решении актуальных проблем безопасности.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Информационная безопасность является интегрированной составляющей национальной безопасности и ее рассматривают как приоритетную функцию государства. Информационная безопасности, с одной стороны, предусматривает обеспечение качественного всестороннего информирования граждан и свободного доступа к различным источникам информации, а с другой – это контроль за нераспространением дезинформации, содействия целостности общества, сохранение информационного суверенитета, противодействие негативным информационно-психологическим пропагандистским воздействиям и защита национального информационного пространства от манипуляций, информационных войн и операций. Решение комплексной проблемы информационной безопасности позволит как защитить интересы общества и государства, так и гарантировать права граждан на получение всесторонней, объективной и качественной информации.
Информационная безопасность занимает особое место в системе национальной безопасности. Хотя все составляющие в структуре национальной безопасности связаны между собой, стоит отметить, что отдельные виды безопасности являются не только самостоятельными, но и такими, которые имеют соответствующие замеры в других сферах жизнедеятельности общества, закладывая фундамент обеспечения их безопасности.
Угрозы информационной безопасности в основном сопровождают возникновения и реализации угроз в экономической и политической сферах, в сфере выполнения функций государства и прочее, и причинение вреда в информационной сфере являются прежде всего средством достижения других целей. Наряду с сугубо корыстной целью в современных условиях информационные угрозы связаны с разжиганием межнациональной, межконфессиональной и прочей розни, дискредитацией правоохранительной системы и органов государственной власти в целом, причинением вреда чести, достоинства и деловой репутации физических лиц, в том числе публичных, формированием «образа врага», «зомбированием» населения с целью создания условий для управления массовым сознанием. При этом потенциал информационной сферы через ее интегрирующий характер и способностью «проникновения» в других сфер жизнедеятельности общества вследствие их информационного обслуживания пока недостаточно осознается политиками и правоохранительными органами (за исключением проявлений кибер-преступности), однако успешно используется представителями организованных преступных сообществ и политическими противниками нашего государства.
Политические решения по международной информационной безопасности, принимаемые в формате международных организаций, в частности ООН, НАТО, ОБСЕ и БРИКС, выступают руководящими принципами деятельности многосторонних механизмов при широком представительстве и всеобъемлющем учете позиций и интересов всех международных актеров.
Приоритеты сотрудничества стран БРИКС в сфере информационной безопасности показали, что эффективность борьбы с новыми высокотехнологичными вооружениями зависит не только от мероприятий, осуществляемых на уровне национальных институтов и региональных организаций, на которые возложены общие задачи обеспечения информационной безопасности, но и от координации сотрудничества государств на многосторонней основе.
Противоречия сотрудничества стран БРИКС в сфере информационной безопасности свидетельствуют, что эффективность борьбы с новыми высокотехнологичными вооружениями зависит не только от мероприятий, осуществляемых на уровне национальных институтов и региональных организаций, на которые возложены задачи обеспечения информационной безопасности, но и от координации политики и международного сотрудничества государств на многосторонней основе, прежде всего на уровне ООН и ее специализированных учреждений, отвечающих за международную безопасность.
Проблемы кибер-преступности и кибербезопасности в так называемых странах БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) имеют важные глобальные последствия как в политическом, так и в экономическом плане. Это связано с тем, что эти быстрорастущие экономики, все из которых входят в Группу двадцати (также известную как G-20 или G20), представляют около 3 миллиардов человек или 40% мирового населения и 18% мировой экономики. Ключевым моментом, с нашей точки зрения, является то, что эти экономики продемонстрировали как сильное сходство, так и разительные различия в подходах к кибербезопасности.
В настоящее время такие проблемы, как несбалансированное развитие глобального киберпространства, необоснованные правила и необоснованный порядок, становятся более заметными. Построение мирного и безопасного киберпространства стало важной проблемой, стоящей перед всеми странами мира. С начала этого года пятая сессия правительственной группы экспертов Организации Объединенных Наций по информационной безопасности не смогла достичь консенсусного соглашения, что привело к серьезным сбоям в глобальном процессе управления киберпространством, а разрушительное воздействие вируса-вымогателя «Eternal Blue» пробудил тревогу для кибербезопасности во всех странах.
Благодаря четкому видению развития и прагматичному сотрудничеству страны БРИКС вступили во второе десятилетие более динамично. Руководствуясь духом реформ и непоколебимой решимостью, все государства-члены будут вводить новшества в экономическое развитие, продвигать разумное управление и открывать более светлое будущее в киберпространстве.
В связи с быстрым ростом кибер-преступности и другими факторами экономики страны БРИКС ввели ряд мер кибербезопасности. Действительно, некоторые из этих стран были среди мировых лидеров в принятии нового законодательства, связанного с кибер-безопасностью.

1. Андреев Ю.В. БРИКС: через сотрудничество – к безопасности? // Пути к миру и безопасности. – 2013. – № 2(45). – М.: ИМЭМО РАН – c. 127-129.
2. Бойко С.А. Проблематика международной информационной безопасности на площадках ШОС и БРИКС // Журнал Международная жизнь, 2019.
3. Бойко С.М. Сотрудничество России в области обеспечения международной информационной безопасности: двусторонний формат // Журнал Международная жизнь, 2019. – С.82-95.
4. БРИКС – формы диалога и сотрудничества // МИД РФ – 2015.
5. Бурьянов С.А. К вопросу о правовом и информационно-психологическом аспектах этно-конфессиональной безопасности стран БРИКС // Российское Государствоведение. – 2016. – № 4. – С. 79-94.
6. Декларация, принятая по итогам саммита БРИКС (г. Санья, о. Хайнань, Китай, 14 апреля 2011 г. – Режим доступа: http://www.hse.ru/org/hse/iori/brics_summit_20110411
7. Захаров Т.В. Международное сотрудничество государств в сфере информационной безопасности и правовые подходы к его регулированию // Государство и право в новой информационной реальности. – 2018. – С. 119-134.
8. Зверянская Л.П., Организационно-правовое обеспечение международной и национальной информационной безопасности: опыт китайской народной республики // Труды Института государства и права РАН. – 2017. – № 5. – Том 12. – С. 196-214.
9. Зиновьева Е.С. Анализ внешнеполитических инициатив РФ в области международной информационной безопасности//Вестник МГИМО Университета, 2014.
10. Колин К.К. Стратегия информационной безопасности БРИКС и формирование независимой информационно-коммуникационной базы // Партнерство цивилизаций. – 2014. – № 3-4. – С.191-197.
11. Манойло А.В. Российский подход к формированию пространства коллективной информационной безопасности стран БРИКС // Социальные и гуманитарные знания. – 2018. – № 3. – Том 4. – С. 156-163.
12. Мартынов Б. Бразилия в формате БРИКС // Свободная мысль. – 2012. – Режим доступу: http://svom.info/entry/294-braziliya-v-formate-briks/
13. Никонов В. Слово главного редактора // Стратегия России. – 2013. – №4.
14. Окунева Л.С. БРИКС: проблемы и перспективы: матеріали Міжн. науково-практичної конференції (м. Москва, 9-10 листопада 2011 р.). – Москва: МГИМО – Університет, 2012. – №2(32). – 25 с.
15. Пелевина Е.С. Проблемы информационной безопасности стран БРИКС в контексте современных международных угроз // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. – 2016. – № 2. – Том 244. – С. 45-51.
16. Прокопенко А.Н., Старостенко И.Н., Основные направления международного сотрудничества России в области противодействия преступности в социальных сетях // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2018. – № 4. – С. 53-59.
17. Разумов Е.А. Политика КНР по обеспечению кибербезопасности // Россия и АТР. – 2017. – С. 156-170.
18. Радомир В.Б. Деятельность ООН в области информации и международные аспекты информационной безопасности России // Сравнительная политика. – 2019. – № 1. – Том 10. – С. 59-69.
19. Совместное заявление лидеров стран БРИК. – Екатеринбург, 16 июня 2009 – Режим доступа: www.hse.ru/data/2010/08/25/1222632078/20090616_BRIC_summit.pdf
20. Старчак М.В. БРИКС: общие и частные угрозы международной безопасности // Вестник международных организаций. – 2014. – № 4. – Том 9. – С. 160-176.
21. Ступаков В.И. Перспективы сотрудничества евразийских государств в развитии информационного общества: новые векторы сотрудничества стран СНГ, БРИКС в сфере информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. – 2016. – № 3. – С. 57-69.
22. Уфимская декларация (принята по итогам седьмого саммита БРИКС)
[Электронный ресурс]. – г.Уфа, Российская Федерация, 09 июля 2015 года – Режим доступу: www.brics.mid.ru/bdomp/brics.nsf/Ufa_Declaration_rus.pdf
23. Федоров А.П. Об опыте Китая по противодействию манипуляционным технологиям в социальных сетях интернета // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). – 2018. – №2. – С. 179-188.
24. Халитова Г.И. БРИКС и угрозы международной информационной безопасности // Политические науки. – 2019. – № 5. – Том 3. – С. 207-210.
25. Хижняк М.В. Информационная безопасность РФ: в поиске новых партнеров // Управленческое Консультирование. – 2018. – № 2. – С. 137-144.
26. Целищев Н.Н. БРИКС – Новая прогрессивная форма международной интеграции развивающихся стран: становление и развитие // Вестник Уральского государственного аграрного университета 2012. № 7. С. 39.
27. Чжан Сянхун, Гэн Гуйнин, Лин Тао, Лу Тан, Цуй Чонг, Фэн Юаньфан, Лю Шудун. Исследование системы и механизма информационной безопасности США, Японии и России // Микрокомпьютер и приложение. – 2015. – № 14. Том 1. С. 2-11.
28. Шувалов И.И., Хабриева Т.Я., Фэн Цзинжу и др.; отв. ред. Дэн Руйпин, Хабриева Т.Я.; сост. Жун Фу, Бевеликова Н.М. Киберпространство БРИКС: правовое измерение // Монография: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – 2017. – 336 с.
29. Этеквинская декларация и Этеквинский план действий. 27 марта 2013 года – Режим доступа: http://www.brics.mid.ru/brics.nsf/
30. A cyber-security framework fordevelopment, defense and innovation at NATO. URL: https://innovation-entrepreneurship.springeropen.com/track/pdf/10.1186/s13731-019-0105-z
31. Adoption of a comprehensive Inter-American strategy to combat threats to cybersecurity: a multidimensional and multidisciplinary approach to creating a culture of cybersecurity (2004)
32. APEC Leaders statement on recent acts of terrorism in apec ʼ member economies (Los Cabos, Mexico, 2002) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.apec.org/apec/leaders _declarations/2002/statement_on_recent.htm
33. Bangkok Declaration on Partnership for the Future [Електронний ресурс]. – Bangkok, 2003. – Режим доступу: http://www.apec.org/apec/leaders__ declarations/2003.html.
34. Brent L. NATO’s role in cyberspace. URL: https://www.nato.int/docu/review/articles/2019/02/12/natos-role-in-cyberspace/index.html
35. Belli L. BRICS countries to build digital sovereignty. URL: https://www.opendemocracy.net/en/hri-2/brics-countries-build-digital-sovereignty
36. Developments in the field of information and telecommunications in the context of international security. URL: https://www.un.org/disarmament/ict-security
37. Development of an Inter-American strategy to combat threats to Cybersecurity (Resolution adopted at the fourth plenary session, held on June 10, 2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступу : http://oas.org/juridico/english/ga03/agres_ 1939.htm
38. India’s IT revolution doesn’t touch a government that runs on paper. The Globe and Mail (Canada), A1, para. 5. Personal Data Protection. (2012, April 6). [Editorial]. China Daily. Retrieved from http://www.chinadaily.com.cn/opinion/2012-04/06/content_14987674.htm//website/
39. Internal security strategy for The European Union «Towards a European Security Model».
40. Global trends 2025: The National Intelligence Council s. 2025 ʼ Project [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_ project.html
41. Kshetri, N. (2013). Cybercrime and cybersecurity in the global south. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.
42. Kshetri, N. (2014). China’s data privacy regulations: A tricky trade-off between ICT’s productive utilization and cyber-control. IEEE Security & Privacy, 12(4), 38–45. doi:10.1109/MSP.2013.105
43. Kshetri, N. (2015). India’s cybersecurity landscape: The roles of the private sector and publicprivate partnership. IEEE Security & Privacy, 13(3), 16–23.
44. Leyden, J. (2010). Russian trade body aims to fight cybercrime: Russia no safe haven for spammers and cybercriminals. Retrieved from http://www.theregister.co.uk/2010/04/12/russia_cybercrime_feature/ Nolen, S. (2012, June 13).
45. Lima Declaration. The Sixth APEC Ministerial Meeting on the Telecommunications and Information Industry. – Lima, 2005.
46. National Security Strategy of the United States of America [Електронний ресурс]. – Washington, DC : White House, 2010, May. – 52 p.
47. NATO Cooperative Cyber Defence Centre (CCDCOE). URL: https://www.cybersecurityintelligence.com/nato-cooperative-cyber-defence-centre-ccdcoe-395.html
48. Mapping The Global Future. Report of the National Intelligence Council s 2020 Project [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dni.gov/nic/NIC_globaltrend2020.html.
49. Report of the Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/371/66/PDF/N1337166.Pdf
50. Symantec Corporation. (2011). Norton Cybercrime Report 2011: The Shocking Scale of Cybercrime. Mountain View, CA: Author. Retrieved from http://www.symantec.com/content/en/us/home_homeoffice/html/cybercrimereport/
51. Symantec Corporation. (2013). 2013 Norton Report. Mountain View, CA: Author. Retrieved from http://www.symantec.com/about/news/resources/press_kits/detail.jsp?pkid=norton-report2013
52. Stankey, R. (2014). Brazil enacts “Internet Bill of Rights,” including net neutrality and privacy protections.Retrieved from http://www.jdsupra.com/legalnews/brazil-enacts-internet-bill-ofrights-36906/
53. Stuenkel, O. (2012, August 12). Keep BRICS and IBSA separate. The Diplomat. Retrieved from http://thediplomat.com/the-editor/2012/08/13/keep-the-brics-and-ibsa-seperate/
54. Sweig Julia E. A New Global Player : Brazil’s Far-Flung Agenda // Foreign Affairs. – Vol. 89, Nо 6 – November/December 2010.
55. Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations to Be Launched // NATOCCDCOE. – 2017. URL: https://ccdcoe.org/tallinn-manual-20-international-law-applicable-cyber-operations-be-launched.html
56. Yao, Z. Z. (2014, April 7). Role of emerging economies. China Daily. Retrieved from http://usa.chinadaily.com.cn/opinion/2014-07/14/content_17756717.htm