Судебные акты: место и роль в правовой системе России
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Аннотация выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Теория и история права и государства, история правовых учений» Марфунцевой Натальи Николаевны Тема выпускной квалификационной работы: «Судебные акты: место и роль в правовой системе России» Целью исследования является изучение вопроса о природе, месте и роли судебных актов в правовой системе России, а также рассмотрение перспективы законодательного закрепления правотворческой функции судебных актов. Задачи исследования: – определение понятия, признаков, видов судебных актов России, а также установление выполняемых ими функций; – анализ законодательства Российской Федерации на предмет установления термина, используемого в качестве родового понятия для актов, принимаемых судами Российской Федерации, выявление проблем терминологии при регулировании данного вопроса; – рассмотрение правотворческой функции судов и принимаемых ими актов в историческом аспекте, а также рассмотрение современного развития данного явления; – характеристика актов, принимаемых высшими судебными инстанциями России (Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ), характеристика актов Европейского суда по правам человека, Суда Евразийского экономического союза и Экономического Суда Содружества Независимых Государств, а также определение их роли в правовой системе России; – подготовка предложений по устранению выявленных недочетов действующего российского законодательства в отношении рассматриваемой темы. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. В действующем российском законодательстве отсутствует единый термин для определения родового понятия в отношении принимаемых судами актов. Понятия, используемые в одних нормативных актах в качестве видовых (например, «решения» и «постановления»), в других нормативных актах указываются в качестве родового понятия. В связи с этим необходимо внести изменения в законодательство в части закрепления единого термина, выступающего родовым независимо от вида судопроизводства – «судебный акт». Использование данного термина в качестве родового является наиболее целесообразным, поскольку по смыслу он включает в себя все официальные документы, имеющие реквизиты и оформленные в соответствии с правилами судопроизводства судами, входящими в судебную систему России. 2. Место и роль судебных актов во многом определяется осуществлением отдельными судебными инстанциями правотворческой функции, являющейся не самостоятельной функцией, а выполняемой при осуществлении основной функции – отправление правосудия и разрешения споров. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, не используя термин «прецедент», фактически признают существование прецедента, говоря об обязательности для нижестоящих судов на будущее толкования закона, осуществленного высшим судебным органом, а также о возможности пересмотра и отмены вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм. В связи с этим назрела необходимость официального признания правотворческой функции суда, что обеспечит баланс всех ветвей власти, позволит упростить и усовершенствовать процесс регулирования и защиты прав и свобод человека. 3. В связи с происходящими процессами глобализации и интеграции акты международных судебных органов имеют большое влияние на правовую систему России, способствуя внесению изменений в законодательство. Высшие судебные органы России сходятся во мнении, что данные акты являются составной частью российской правовой системы, несмотря на отсутствие данного указания в законодательстве. В связи с этим необходимо четко закрепить положение данных актов в правовой системе России.
Введение………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретико-правовая характеристика судебных актов в правовой системе России……………………………………………………………………………………6
§ 1. Понятие и признаки судебных актов в правовой системе России. Проблема установления и законодательного закрепления понятия «судебный акт» в Российской Федерации…………………………………………………………………………….6
§ 2. Функции и виды судебных актов в правовой системе России………………….17
Глава 2. Судебное правотворчество в России………………………………………25
§ 1. История развития идей о правотворческой функции судебных актов в России………………………………………………………………………………………25
§ 2. Правотворческая роль судебной практики в России…………………………..29
Глава 3. Характеристика судебных актов отдельных судебных инстанций в правовой системе России……………………………………………………………………35
§ 1. Судебные акты, принимаемые высшими судебными органами Российской Федерации……………………………………………………………………………..35
1.1. Судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации……………35
1.2. Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации…………………….41
§2. Судебные акты, принимаемые Европейским судом по правам человека, Судом Евразийского экономического союза, Экономическим судом Содружества Независимых Государств, в правовой системе России………………………………….49
2.1. Судебные акты Европейского суда по правам человека………………………50
2.2. Судебные акты Суда Евразийского экономического союза…………………..52
2.3. Судебные акты Экономического суда Содружества Независимых Государств…………………………………………………………………………………. 55
Заключение…………………………………………………………………………….58
Список использованной литературы………………………………………………… 60
В современной России происходит возвышение судов как самостоятельной и независимой ветви государственной власти; расширяются функции судебных актов; возникают предпосылки для признания судебной практики в качестве источника права. Определение понятия, признаков, видов, функций судебного акта являются ключевыми вопросами при изучении сущности, роли и места в правовой системе Российской Федерации данных актов.
Актуальность данного исследования заключается в следующем. В отечественной науке ведется дискуссия относительно роли судов и судебных актов: обладают ли суды правотворческой функцией, являются ли судебные акты источниками права в России, – ученые заняли две противоположные позиции. В данной работе будет осуществлен анализ объективных оснований, которые лежат в основе позиций каждой из сторон; в результате данного анализа мы попытаемся найти решение вопроса: существует ли компромисс в данной ситуации? Кроме того, актуальным является рассмотрение вопроса о месте и роли судебных актов с учетом происходящих в современном мире интеграционных процессов, влияющих на судебную систему России, а именно: с учетом влияющей на российскую судебную практику и на российское законодательство деятельности Европейского суда по правам человека, Суда Евразийского экономического союза и Экономического Суда Содружества Независимых Государств. Значимость данного исследования заключается в том, что по его результатам можно будет установить необходимость внесения изменений в законодательство, что позволит наиболее эффективно регулировать общественные отношения, а также быстро и эффективно разрешать существующие на данный момент проблемы правоприменения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в деятельности судов, в сфере принятия и исполнения судебных актов. Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты существующей системы судебных актов в законодательстве Российской Федерации, их природы, сущности.
При этом необходимо отметить, что в связи с ограниченным объемом настоящей выпускной квалификационной работы в предмет настоящего исследования не включены акты, принимаемые третейскими судами. Третейские суды не являются государственными судами, не осуществляют судебную власть на территории России от имени государства, к актам третейских судов не могут в полной мере предъявляться такие же требования, как и к актам государственных судов. Учитывая, что в данной работе определение места и роли судебных актов в правовой системе России осуществляется путем рассмотрения вопроса о правотворческой функции судов, третейские суды, не являясь государственными судами, не входят в круг субъектов, за которыми может быть законодательно установлена правотворческая функция.
Акты международных судебных органов рассматриваются нами в связи с высокой значимостью происходящих в настоящее время процессов глобализации и интеграции, а также по причине высокой степени влияния, оказываемого актами данных международных судебных органов на совершенствование действующего российского законодательства, что является поводом для рассмотрения вопроса о том, являются ли данные судебные акты частью российской правовой системы.
Методологическую основу данной выпускной квалификационной работы составляют исторический, сравнительно-правовой, аналитический, логический, системный методы, метод прогнозирования и др.
Эмпирическая основа исследования выражается в изучении обширного круга нормативных правовых актов (Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, непосредственно регулирующих статус и порядок деятельности судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, процессуального законодательства), а также различных судебных актов судов высшей инстанции Российской Федерации, а также актов международных судебных органов.
В рамках настоящего исследования изучены работы исследователей, занимающихся различными аспектами регулирования судебных актов – С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.С. Нерсесянца, В.В. Лазарева, Д.А. Фурсова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, О.Е. Кутафина, В.Д. Зорькина, Г.А. Гаджиева, В.В. Яркова , Е.Н. Трубецкого, Н.А. Тузова, А.М. Егорова, П.А. Гука, Н.Е. Молодкина, Д.С. Семикина, С.К. Загайновой, И.Л. Петрухина, В.В. Тарасовой, С.Н. Купцовой, А.В. Илларионова, А.С. Исполинова, Л.А. Куриловой, М.В. Кучина, В.В. Лапаевой, П.А. Лупинской, Э.Р. Сабирова, С.В. Ахметовой, Я.В. Гайворонской и других.
Целью исследования является изучение вопроса о природе, месте и роли судебных актов в правовой системе России, а также рассмотрение перспективы законодательного закрепления правотворческой функции судебных актов.
В соответствии с установленной целью можно определить следующие задачи исследования в данной выпускной квалификационной работе:
– определение понятия, признаков, видов судебных актов России, а также установление выполняемых ими функций;
– анализ законодательства Российской Федерации на предмет установления термина, используемого в качестве родового понятия для актов, принимаемых судами Российской Федерации, выявление проблем терминологии при регулировании данного вопроса;
– рассмотрение правотворческой функции судов и принимаемых ими актов в историческом аспекте, а также рассмотрение современного развития данного явления;
– характеристика актов, принимаемых высшими судебными инстанциями России (Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ), характеристика актов Европейского суда по правам человека, Суда Евразийского экономического союза и Экономического Суда Содружества Независимых Государств, а также определение их роли в правовой системе России;
– подготовка предложений по устранению выявленных недочетов действующего российского законодательства в отношении рассматриваемой темы.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, в действующем российском законодательстве отсутствует единый термин для определения родового понятия в отношении принимаемых судами актов. Понятия, используемые в одних нормативных актах в качестве видовых (например, «решения» и «постановления»), в других нормативных актах указываются в качестве родового понятия. В связи с этим необходимо внести изменения в законодательство в части закрепления единого термина, выступающего родовым независимо от вида судопроизводства – «судебный акт». Использование данного термина в качестве родового является наиболее целесообразным, поскольку по смыслу он включает в себя все официальные документы, имеющие реквизиты и оформленные в соответствии с правилами судопроизводства судами, входящими в судебную систему России.
Определение понятию «судебный акт» в настоящее время дано только в Законе об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, однако оно не отражает в полной мере сущность рассматриваемого нами понятия. В связи с этим предлагается следующее определение: Судебный акт – это исходящий от судов, составляющих судебную систему Российской Федерации и действующих в рамках предусмотренных законом полномочий, обязательный для исполнения официальный документ, оформленный в строгом соответствии с правилами судопроизводства, принятый для целей обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.
Во-вторых, место и роль судебных актов во многом определяется осуществлением отдельными судебными инстанциями правотворческой функции, являющейся не самостоятельной функцией, а выполняемой при осуществлении основной функции – отправление правосудия и разрешения споров.
Постановления Конституционного Суда РФ, а также Президиума и Пленума Верховного Суда РФ выступают прецедентами, несмотря на то, что официально это не признано. Как показывает практика, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, не используя термин «прецедент», фактически признают существование прецедента, говоря об обязательности для нижестоящих судов на будущее толкования закона, осуществленного высшим судебным органом, а также о возможности пересмотра и отмены вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.
В связи с этим назрела необходимость официального признания правотворческой функции суда, а также признания прецедентного характера судебных актов отдельных судебных инстанций. В результате осуществления судами правотворчества не только признаются недействительными существующие нормы, но и формулируются новые нормы; «интерпретативные» прецеденты высших судебных инстанций являются закономерностью развития романо-германской правовой системы. Правовые неопределенности в регулировании общественных отношений – это насущные проблемы современного российского законодательства. И пока законодатель не исправляет допущенные ошибки, эту функцию успешно выполняют суды. Признание судебного правотворчества в российской правовой системе, по нашему мнению, обеспечит баланс всех ветвей власти, позволит упростить и усовершенствовать процесс регулирования и защиты прав и свобод человека.
В-третьих, в связи с происходящими процессами глобализации и интеграции акты международных судебных органов имеют большое влияние на правовую систему России, способствуя внесению изменений в законодательство. Высшие судебные органы России сходятся во мнении, что данные акты являются составной частью российской правовой системы, несмотря на отсутствие данного указания в законодательстве. В связи с этим необходимо четко закрепить положение данных актов в правовой системе России.
Таким образом, поставленные задачи исследования выполнены в полном объеме: определено понятие судебного акта, учитывающее основные признаки; установлены функции и виды судебных актов; рассмотрена правотворческая функция судебных актов на примере актов высших судебных инстанций и актов международных судебных органов; проанализировано современное законодательное закрепление информации о судебных актах, выявлены недостатки и внесены предложения по устранению данных недостатков.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1) Договор о Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс] : от 29 мая 2014 г. – Режим доступа : https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0053610/itia_05062014.
2) Статут Суда Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] : Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. – Режим доступа : https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0053610/itia_05062014.
3) О принятии Устава СНГ [Электронный ресурс] : решение Совета глав государств СНГ от 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. – 1994. – № 1. – СПС «Консультант Плюс».
4) Положение об Экономическом Суде СНГ [Электронный ресурс] : утверждено Соглашением Совета глав государств СНГ от 6 июля 1992 г. // Бюллетень международных договоров. – 1994. – № 9. – СПС «Консультант Плюс».
5) Регламент Экономического Суда СНГ [Электронный ресурс] : утвержден Постановлением Пленума Экономического Суда СНГ от 10 июля 1997 г. – Режим доступа : http://www.sudsng.org/plenum/postpl/1997/.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
6) Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – С. 4398.
7) : федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
8) : федер. конст. закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.
9) О судебной системе Российской Федерации :федер. конст. закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
10) О военных судах Российской Федерации :федер. конст. закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.
11) : федер. конст. закон от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 898.
12) О Верховном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 05 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 6. – Ст. 550.
13) О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней : федер. закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.
14) : федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.
15) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
16) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
17) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
18) : федер. закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 52. – Ст. 6217.
19) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
20) Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории РФ : Постановление Правительства РФ от 22 июля 2006 г. № 455 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31. – Ст. 3497.
Акты высших органов судебной власти Российской Федерации
21) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатиловой (Ким) В.А. на нарушение ее конституционных прав подп. 6 п. 1 ст. 11 и п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. . – Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64812.
22) По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387,388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета Министров Респ. Татарстан, жалобами ОАО «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго» [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66124.
23) По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в связи с жалобами ЗАО «Производственное объединение «Берег», ОАО «Карболит» [Электронный ресурс] :Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П. – Режим доступа : .
24) По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой [Электронный ресурс] :Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П. – Режим доступа : .
25) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камешкова И.Б. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст 11.31 КоАП РФ [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. . – Режим доступа : .
26) По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 417-О. – Режим доступа: .
27) По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П. – Режим доступа : .
28) О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1. – Режим доступа: .
29) О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. № 18. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_197839/.
30) О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52. – Режим доступа: .
1.4. Акты СССР и РСФСР
31) о Верховном Суде СССР [Электронный ресурс] : Постановление Президиума ЦИК СССР 23 ноября 1923 г. – Режим доступа : https://www.lawmix.ru/sssr/17335.
32) Об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР [Электронный ресурс] : ВЦИК от 19 ноября 1926 г. – Режим доступа : https://www.lawmix.ru/docs_cccp/7399.
33) О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик [Электронный ресурс] : СССР от 16 августа 1938 г. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=16079#008162559543628567.
34) О Верховном Суде СССР [Электронный ресурс] : Союза ССР от 30 ноября 1979 г. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=
doc&base=ESU&n=1624#07678220195266445.
35) О судоустройстве РСФСР [Электронный ресурс] : Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_913/.
36) О Концепции судебной реформы в РСФСР [Электронный ресурс] : Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1. – Режим доступа : 07690405866414407.
Акты международных судебных органов
37) Решение Экономического Суда СНГ [Электронный ресурс] : от 31 января 2005 г. № 01−1/5−04. – Режим доступа : http://lib.knigi-x.ru/23ekonomika/393223-1-reshenie-yanvarya-2005-goda-01-1-5-04-gminsk-ekonomicheskiy-sud-sodruzhestva-neza visim.php.
38) Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза [Электронный ресурс] : решение Суда Евразийского экономического сообщества от 1 ноября 2013 г. // Бюллетень Суда Евразийского экономического сообщества. – 2014. – № 1. – СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
Книги
39) Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. – М. : Изд-во БЕК, 1994. – 220 с.
40) Байтин, М. И. Сущность права / М. И. Байтин.- М.: Право и государство, 2005. – 544 с.
41) Загайнова, С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 400 с.
42) Зорькин, В. Д. Современный мир, право и Конституция / В. Д. Зорькин. – М. : Норма, 2010. – 543 с.
43) Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. – М. : Юрист, 2002. – 348 с.
44) Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л. В. Лазарев. – М.: Формула права, 2008. – 688 с.
45) Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко. – М. : Проспект, 2007. – 512 с.
46) Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 720 с.
47) Тарасова, В. В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / В. В. Тарасова ; под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. 152 с.
48) Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. – М. : Товарищество скоропеч. А.А. Ливенсон, 1908. – 225 с.
49) Трубников, П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР / П. Я. Трубников. – М. : Юрид. лит., 1979. 240 с.
Статьи
50) Архипов, В. В., Поляков, А. В., Тимошина, Е. В. Адаптация опыта систем прецедентного права к российской правовой системе: к постановке проблемы / В. В. Архипов, А. В. Поляков, Е. В. Тимошина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2012. – № 3. С. 113 – 134.
51) Ахметова, С. В. Судебный акт – важнейшая разновидность судебных документов / С. В. Ахметова // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. сб. ст. по материалам XLV междунар. науч.-практ. конф. – 2016. – № 1. – С. 9 – 24.
52) Гаджиев, Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права / Г. А. Гаджиев // Закон. – 2006. – № 11. С. 22-32.
53) Гук, П. А. Исторические этапы развития судебного нормотворчества в России / П. А. Гук // История государства и права. – 2010. – № 8. С. 13 – 15.
54) Гук, П. А. Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики / П. А. Гук // Lex russica. – 2016. – № 7. С. 14 – 27.
55) Гук, П. А. Судебная политика и практика в правовой системе России / П. А. Гук // Российская юстиция. – 2009. – № 8. С. 9 – 11.
56) Зорькин, В. Д. в европейском правовом поле / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. – 2005. – № 3. С. 3-9.
57) Илларионов, А. В. К вопросу о видах нормативных судебных решений / А. В. Илларионов // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – № 8. С. 46-50.
58) Исполинов, А. С. Евразийское правосудие: от Суда Сообщества к Суду Союза / А. С. Исполинов // Государство и права. – 2015. – № 1. С. 80 – 88.
59) Канашевский, В. А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации / В. А. Канашевский // Журнал российского права. – 2003. – № 4. С. 122-126.
60) Корнев, А. В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфический источник советского права / А. В. Корнев // История государства и права. – 2015. – № 5. С. 42 – 46.
61) Курилова, Л. А. Развитие идей о роли и значении судебных актов в правовой системе России / Л. А. Курилова // Черные дыры в российском законодательстве. – 2008. – № 1. С. 211-212.
62) Кучин, М. В. Судебное нормотворчество: дискуссионные аспекты / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. – 2016. – № 3. С. 34-45.
63) Лазарев, В. В. Прецедент: реалии и перспективы в российском праве / В. В. Лазарев // Российское правосудие. – 2012. – № 4. С. 6 – 15.
64) Лазарев, В. В., Фурсов, Д. А. Обоснование идеи имплементации судебных решений в законодательные акты / В. В. Лазарев, Д. А. Фурсов // Журнал российского права. – 2014. – № 11. С. 5 – 21.
65) Лапаева, В. В. Типы правопонимания в российской теории права / В. В. Лапаева // Российское правосудие. – 2008. – № 5. С. 18 – 29.
66) Малько, А. В., Семикин, Д. С. Судебные акты как особая разновидность правовых актов / А. В. Малько, Д. С. Семикин // Российский юридический журнал. – 2010. – № 5. – С. 34-39.
67) Морозова, Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права / Л. А. Морозова // Государство и право. – 2004. – № 1. С. 19-23.
68) Нерсесянц, В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) / В. С. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. – М., 1997. – С. 21-38.
69) Нешатаева, Т. Н. О проблемах в действии решений органов ЕАЭС в национальных правопорядках государств-членов / Т. Н. Нешатаева // Международное правосудие. – 2016. – № 3 (19). С. 10-17.
70) Сабиров, Э. Р. Унификация судебных актов как условие единства судебной системы / Э. Р. Сабиров // Управленческое консультирование. – 2012. – № 3. С. 119-124.
71) Смычков, М. Р. Эффективность применения решений Экономического суда СНГ на территории Российской Федерации / М. Р. Смычков // Молодой ученый. – 2015. – №12. С. 644-646.
72) Талянина, И. А. К вопросу о судебной практике как источнике российского права / И. А. Талянина // Вестник ЮУРГУ. – 2006. – № 13. С. 170 – 172.
73) Терехин, В. А., Семикин, Д. С. Судебные акты и их роль в осуществлении правовой политики / В. А. Терехин, Д. С. Семикин // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 10. – С. 73-80.
74) Толстых, В. Л. Недавние решения Суда ЕврАзЭС: попытка доктринального анализа / В. Л. Толстых // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 8(63). С. 37 – 42.
75) Тузов, Н. А. Виды и функции судебных актов / Н. А. Тузов // Российское правосудие. – 2009. – № 8. – С. 4- 9.
76) Филимонова, М. В. Пределы действия постановлений КС РФ как герменевтических актов норм гражданского процессуального права / М. В. Филимонова // Вестник гражданского процесса. – 2014. – № 6. С. 56 – 70.
77) Щепалов, С. В. Руководящие разъяснения Верховного Суда России о дискреции суда в административном судопроизводстве / С.В. Щепалов // Российская юстиция. – 2016. – № 8. С. 32 – 35.
78) Ярков, В. В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы / В. В. Ярков // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. С.-Пб. : Юрид. центр Пресс, 2008. С. 49-68.
Авторефераты диссертаций
79) Гук, П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ [Электронный ресурс] : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / П. А. Гук. – М., 2012. Режим доступа : http://www.dslib.net/teoria-prava/sudebnaja-praktika-kak-forma-sudebnogo normotvorchestva-v-pravovoj-sisteme-rossii.html.
80) Егоров, А. М. Судебные акты в правовой системе Российской Федерации: теоретико-правовой анализ [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. М. Егоров. – М., 2011. Режим доступа : http://lawtheses.com/sudebnye-akty-v-pravovoy-sisteme-rossiyskoy-federatsii-teoretikopravovoyanaliz#ixzz4ZA4 GGSGa.
81) Купцова, С. Н. Судейское право: общетеоретический и сравнительный аспект [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / С. Н. Купцова. – Пенза, 2017. Режим доступа : http://www.dslib.net/teoria-prava/sudejskoe-pravo-obweteoreticheskij-i-sravnitelnyj-aspekt.html.
82) Молодкин, Н. Е. Функции судебных актов в правовом регулировании [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. Е. Молодкин. – М., 2005. Режим доступа : .
83) Павлова, Н. Н. Современная система источников российского гражданского права [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. Н. Павлова. – Саратов, 2015. Режим доступа : http://www.dslib.net/civil-pravo/sovremennaja-sistema-istochnikov-rossijskogo-grazhdanskogo-prava-na-baze.html.
84) Семикин, Д. С. Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д. С. Семикин. – Саратов, 2008. Режим доступа : .
Интернет-ресурсы
85) Доклад Председателя Экономического Суда СНГ Ф. Абдуллоева на Международной научно-практической конференции 28 – 29 сентября 2011 года [Электронный ресурс] // Режим доступа : .
86) Информационный портал Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // Режим доступа : https://portal.eaeunion.org/ru-ru/public/main.aspx.
87) Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // Режим доступа : http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=6308.
88) Толковый словарь В. Даля онлайн [Электронный ресурс] // Режим доступа : .
89) Толковый словарь Ожегова С.И. онлайн [Электронный ресурс] // Режим доступа : .
90) Толковый словарь Ушакова Д.Н. онлайн [Электронный ресурс] // Режим доступа : .
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (13 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
5 (9 отзывов)
4 (15 отзывов)
5 (20 отзывов)
4.9 (826 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
5 (145 отзывов)
4.8 (37 отзывов)
