Судебный контроль на стадии предварительного расследования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации обучающегося по программе «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» Иевлева Анатолия Анатольевича Тема диссертации: «Судебный контроль на стадии предварительного расследования» Цель работы – исследование института судебного контроля в рамках стадии предварительного расследования, рассмотрение теоретических и практических проблем, реализации норм ст. 125 УПК РФ. Задачи работы: – исследовать понятие, цели и задачи судебного контроля; – проанализировать основные тенденции развития института судебного контроля; – исследовать предмет обжалования судебного контроля, его возможные классификации; – раскрыть субъектный состав правоотношений, возникающих при реализации норм ст. 125 УПК РФ; – проанализировать позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по вопросам применения норм ст. 125 УПК РФ; – исследовать правоприменительную практику по теме работы с целью установление эффективности реализации норм анализируемого института. Выводы по результатам исследования: 1. Основной проблемой осуществления судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ является отсутствие конкретизации его предмета, что и порождает весьма спорную судебную практику. И как следствие, не должным образом защищаются права граждан от неправомерных действий и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование в РФ. В связи с этим представляется необходимым конкретизировать перечень решений, действий и бездействий сотрудников правоохранительных органов, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. 2. Отсутствие законодательно закрепленного правового статуса «заявителя» в рамках ст.125 УПК РФ. В связи с этим, хотелось бы предложить законодательно закрепить понятие «заявителя» в смысле ст. 125 УПК РФ. В частности, внести в ст. 5 УПК РФ изменения и установить, что «заявителем» является лицо, обратившееся в установленном порядке с жалобой в суд для защиты и восстановления своих прав, которые были нарушены должностными лицами органов предварительного расследования. 3. Необходимо к списку должностных лиц, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, отнести администрацию места содержание под стражей (в лице начальника СИЗО). 4. С целью исключения злоупотребления правом на обжалования, предлагаем закрепить срок обжалования – 5 суток с момента уведомления о принятом решении. 5. Появление в российском уголовном процессе такой фигуры как «следственный судья» решило бы многие практические и доктринальные проблемы. Институт следственных судей, является необходимым элементом на данном этапе развития уголовно-процессуальной системы РФ, в связи с чем считаем его введение обязательным и целесообразным. 6. Проведенное исследование судебной практики показало, что из 100 изученных нами материалов судебного контроля, принятых судами к производству, удовлетворены были лишь 10% жалоб; возвращены для устранения недостатков 18% жалоб, в 60% суд отказывал в удовлетворении, в 12% прекращал производство, так как по данному вопросу уже было решение в порядке ст. 124 УПК РФ или она было отозвана самим заявителем.
Судебный контроль в уголовном судопроизводстве – это многофункциональная уголовно-процессуальная деятельность органа судебной власти, осуществляемая в установленных законом процессуальных формах, направленная на претворение в жизнь конституционной дефиниции судебной защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора следователя, дознавателя, органа дознания в случаях предусмотренных ст. 125 УПК РФ. По сути своей судебный контроль, установленный ст. 125 УПК РФ, есть не что иное, как прямое выражение ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.
Уже довольно длительный период в российской уголовно-процессуальной науке пристальное внимание уделяется судебному контролю на стадии предварительного расследования. Это связано с тем, что несмотря на определенный прогресс, достигнутый законодателем в области приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и нормами международных документов, существует ряд дискуссионных вопросов, которые приводят к серьезным затруднениям в правоприменительной деятельности.
Тема данной работы представляется нам актуальной, обусловлено это прежде всего динамичным развитием уголовно-процессуального законодательства России, в том числе и в части регламентации полномочий суда. Судебный контроль – один из важнейших институтов защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, но при его реализации, как и при реализации других институтов защиты прав граждан, здесь возникают определённые проблемы. Прежде всего, это связано с расширительным толкованием предмета обжалуемых действий в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Далее они возникают с определением круга должностных лиц, чьи действия (бездействия) и решения могут быть обжалованы в рамках осуществления оперативного судебного контроля.
Цель работы – исследование института судебного контроля в рамках стадии предварительного расследования, рассмотрение теоретических и практических проблем, реализации норм ст. 125 УПК РФ.
Задачи работы: – исследовать понятие, цели и задачи судебного контроля;
– проанализировать тенденции развития института судебного контроля;
– исследовать предмет обжалования судебного контроля, его возможные классификации;
– раскрыть субъектный состав правоотношений, возникающих при реализации норм ст. 125 УПК РФ;
– проанализировать позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по вопросам связанным с применением норм ст. 125 УПК РФ;
– исследовать правоприменительную практику норм ст. 125 УПК РФ, с целью установление эффективности работы данного института.
Исследование разделено на три главы. В первой главе будет рассмотрено сущность и значение института судебного контроля, его понятие, цели и виды, предмет, а так же исторический экскурс его развития и становления. Во второй главе будут рассмотрены проблемы субъектного состава правоотношений, возникающих при реализации норм ст. 125 УПК РФ. В третьей главе будут проанализированы правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, связанные с применением норм ст. 125 УПК РФ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г. 11 мая 1994). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.- №20.- Ст. 2143
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-2014.-№31.-Ст.4398 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ).
3. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (с изменениями и дополнениями)// Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 21.02.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.12.2001. – № 52. – Ст. 4921.
5. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденном Приказом Генерального прокурора, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, минэкономразвития от 29.12.2005// Российская газета.-2006.-№13
6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщения о преступлениях»// СПС «Консультант плюс»
7. Приказ МВД от 01.03.2012 №140 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета.-2012.-№5847
Акты высших органов судебной власти Российской Федерации.
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Собрание законодательства.-1995.-№7
2. Постановление Конституционного суда РФ от 29.03.1998 г. №13-П “По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского суда Республики Карелия// Собрание законодательства.-1998.-№19
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. N 5-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью “Моноком” // Российская газета. 1999.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова” // Российская газета.- 2000.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 г. N 350-О “По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 2. С. 57 – 60.
6. Определение Конституционного суда РФ от 17 июня 2013 г. № 987-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чижова А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru
7. Постановление Конституционного суда РФ от 19.11.2013 г. №24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова» // Собрание законодательства.-2013.-№18
8. Определение Конституционного суда РФ от 29 января 2015 г. № 41-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова П.В. на нарушение его конституционных прав ст. 125 УПК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru
9. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1538-О «По жалобе гражданина Филиппова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 106, 110 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко». // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:// Российская газета.-2009.-№27(в ред. от 02.03.2018 г.)
13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: // Российская газета.-2009.-№27 ( в ред. от 29.11.2017 г.)
14. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. N 328-П12ПР. // СПС «Консультант плюс» Дата обращения: 09.09.2017
Нормативно-правовые акты иностранных государств
1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 №231-V по состоянию на 10.02.2017. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (Дата обращения: 15.02.2018).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI по состоянию на 25.11.2017. URL: http://kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm (Дата обращения 10.02.2018).
Нормативно-правовые акты утратившие силу
1. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ Дата обращения 09.10.2017
2. «О суде» Декрет Совета Народных Комисаров. Распубликован в 17 “Газеты. Временного Рабочего и Крестьянского Правительства” от 7 декабря (24 ноября) 1917 г. СУ РСФСР, 1917. ст.50.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г.//офиц. изд. М.-1923.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г.//офиц. изд. М.-1960.
Специальная литература
1. Адилов С.А. Следственный судья в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Труды Академии управления МВД России. 2017 .№1 с. 41-44
2. Багаутдинов Ф.Д. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 26
3. Баранов А.М. Система средств обеспечения законности в досудебном производстве по уголовным делам // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Омск: Омская академия МВД России, 2016. С. 110 – 113.
4. Безлепкин Б.Т. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)- 13-е изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,2016.- с. 184
5. Белкин А.Р. Следственный судья или следственный судья? Доступ из справ.прав. системы «Консультант Плюс» [Дата обращения: 20.10.2017]
6. Бравилова В.А. Предмет и пределы судебного контроля за действиями и решениями следователя (дознавателя)// Вестник Уральского государственного университета. 2015. №3. С. 14
7. Виноградова В.А. К вопросу о предмете судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. СПС «Консультант плюс»
8. Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. – 2014. – N9. – С.9
9. Гаджиев Я. Судебный контроль как иллюзия // Эж-ЮРИСТ. 2017.-№26
10. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.-М.-Норма, 1995.- С. 4
11. Грабец С.Г. История развития гуманистических начал в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Адвокат. 2011. № 2
12. Гуляев А.П. Правоохранительная деятельность (понятие, виды, субъекты). М.-Норма.- 2013.
13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 2. М., 1994. С.153
14. Желева О.В. Злоупотребление правом на обжалования в суд действий (бездействий) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование// Вестник Томского государственного университета. 2014.-№7.- с. 15
15. Зорькин В.Д. Конституция живет в законах // Российская газета. – 2014. – 17 декабря.
16. Калиновский К.Б. Судебный порядок рассмотрения жалоб: новые возможности// Журнал «Уголовный процесс» №1 январь 2018г.
17.Калиновский К.Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем Территория науки. 2017. № 1 160 российском законодательстве // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / Под ред. В.В. Волкова. М.: Норма, 2015. – С. 93-103.
18. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998 – № 2. – С 66-71
19. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет М., 1973. С. 49-60
20. Кириллова Н.П. Определение компетенции суда при осуществлении судебного контроля на стадии предварительного расследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. 2007. №1 с. 83
21. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность и содержание.// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.-2001. С. 122
22. Ковтун Н.Н. О понятии и содержании понятия “судебный следователь” (“следственный судья”) // Российский судья. 2010. N 5. С. 15.
23. Ковтун Н.Н., Т.С. Бухранова. Институт судебного следователя и специализиро-ванного следственного судьи в контексте опыта стран континентальной системы права // Доступ из справ.прав. системы «Консультант Плюс» [Дата обращения: 20.10.2017].
24. Ковтун Н.Н. Институт специализированных следственных судей: к дискуссии о векторах законодательной воли // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 174-183.
25.Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: учебное пособие ч. 2// Н.А. Колоколов.-М.: Юрлитинформ.-2015.- 107-121 с.
26. Колоколов Н.А. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие// Н.А. Колоколов. – М.: Юнити-Дана, 2016. – С. 18, 74
27. Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство Т.2: учебник, отв. ред. Колоколов Н.А.-М.- Юрайт.- 2017.- С. 220
28. Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. М., 2014. С. 51 – 52.
29. Ласточкина Р.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: методические указания // Р.Н. Ласточкина.-Яр. гос. ун.- 2010.- С. 7
30. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович «Дифференциация уголовного процесса// Вестник удмуртского гос. университета.-2013.- С. 203-208
31. Лодыженская И.И. Предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ и правовые позиции Конституционного суда РФ.// Вестник Крымского государственного университета 2014., 54 с.
32. Морщакова Т.Г. О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации. URL: http://www.iuaj.net/node/1718
33. Никифорова, Х.П. К вопросу о судебном контроле законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности / Х.П. Никифорова // Вестник Оренбургского государственного университета.-2015.-№3.-С.120-125
34. Попов А.Д. Правда и милость да царствует в судах ( Из источника реализации судебной реформы 1864 года). Рязань, 2005.-с.311
35. Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ// Журнал Российского права. 2011.№6. с. 72
36. Радченко В.И. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).-М.:Проспект,2015.- с. 153
37. Рыжаков А.П. Жалобы на следователя (дознавателя): учебное пособие// М.-Юридические консультации. 2016.- с. 56
38. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлению пленума верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. n 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс»
39. Смирнов А.В. Проект концепции «Возрождение института следственных судей в Российском уголовном процессе» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.studfiles.ru/
40. Смирнов А.В., К.Б. Калиновский Уголовный процесс: учебник – 7 изд. переработ. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. — с. 332.
41. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования, как гарантия прав граждан на судебную защиту в российском уголовном процессе: исторический очерк. Саранск.-2008.-с.4
42. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.-1996.-с. 323
43. Химичева О.В. Судебный следователь или следственный судья? // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию каф. управления органами расследования преступлений): Сб. матер. межд. науч.-практ. конф.: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 1. С. 392 – 398.
44. Чепурная И.В История становления и развития судебного контроля в уголовном процессе России // Уголовное право. – 2014. – № 3 – С 32
45. Чепурнова Н., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2015. № 3. С. 12.
46. Шемраева Ю.А. Связь судебного контроля и прокурорского надзора // По материалам диссертационных исследований, 2015. №2 С. 96
47. Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2007. N 11. С. 25.
Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущность, формы) Дис. д-ра юрид. наук. Н.Новгород.-2002г
2. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000 с. 15
3. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2014.
Интернет-ресурсы
1. ВС ожидает позицию адвокатуры о необходимости института следственных судей // Адвокатская газета. https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ozhidaet-pozitsiyu-advokatury-o-neobkhodimosti-instituta-sledstvennykh-sudey/ Дата обращения: 15.03.2018
2. Докажите ваша честь №6573 (2) // Интерне–ресурс Российской газеты. https://rg.ru/2015/01/13/sud.html. Дата обращения 21.11.2017
3. Председатель ВС высказался о введении институтов уголовного проступка и следственных судей// Адвокатская газета. https://www.advgazeta.ru/novosti/predsedatel-vs-vyskazalsya-o-vvedenii-institutov-ugolovnogo-prostupka-i-sledstvennykh-sudey/ Дата обращения: 15.03.2018
4. Мнение Генеральной прокуратуры РФ о следственных судьях. URL: // http://www.iuaj.net/node/1718#comment-1092. Дата обращения 10.02.2018
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (40 отзывов)
4.8 (1033 отзыва)
5 (18 отзывов)
5 (9 отзывов)
5 (158 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.7 (18 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
