Титульное обеспечение исполнения обязательства

Право собственности широко используется в обороте в качестве альтернативы залогу для обеспечения исполнения обязательств. Титульное обеспечение является для кредитора более привлекательным в связи с отсутствием недостатков, имеющихся у залога. В выпускной квалификационной работе исследуется природа титульного обеспечения, его функции и причины использования, рассматриваются основные виды титульного обеспечения и подходы к его регулированию в зарубежных правопорядках. Также исследование предполагает проведение сравнения различных видов титульного обеспечения между собой и с правовым режимом залога. В работе делается вывод о возможности легализации титульных конструкций в российском законодательстве и их самостоятельном регулировании.

Как показало исследование правового регулирования, судебной практики и научных работ, посвященных титульному обеспечению, правовые конструкции, содержание которых заключается в обеспечении исполнения обязанности
по оплате долга посредством сохранения или передачи права собственности, активно используются участниками оборота наряду с залогом. Именно недостатки залога (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, реализация предмета залога с торгов) явились основной причиной появления титульных конструкций на практике.
Обеспечительный характер сделок, построенных по модели передачи права собственности в обеспечительных целях, не вызывает сомнений. Однако спорным является признание обеспечительной функции за сделками, опосредующими другую модель титульного обеспечения – удержание титула. Отрицание свойства обеспечения у механизмов, предполагающих сохранение титула, связывается с тем, что титульный кредитор формально получает обеспечение в собственном имуществе, отсутствие у должника права собственности на имущество может только стимулировать последнего
к надлежащему исполнению обязательства.
Российский правопорядок придерживается формального подхода
к титульному обеспечению, согласно которому регулирование отношений, возникающих из сделки, опосредующей конструкцию титульного обеспечения, выбирается в зависимости от формы сделки (купля-продажа, аренда с правом выкупа, выкупной лизинг), а не ее содержания. При формальном подходе переквалификации такой сделки в залог не происходит.
В иностранных правопорядках вопрос о применении правил о залоге
к титульному обеспечению решается по-разному. Одни правопорядки признают самостоятельный характер сделок, сконструированных по модели титульного обеспечения, другие переквалифицируют в залог лишь механизмы передачи права собственности в обеспечительных целях, третьи вовсе не разделяют вещные обеспечения, применяют ко всем единые правила.
Различия между использованием обеспечительной собственности и залогового режима существенны. Использование в качестве обеспечения залога служит поддержанию баланса интересов сторон, в то время как титульное обеспечение в большей степени защищает кредитора, ущемляя интересы должника и иных его кредиторов.
Так, риски должника, предоставившего титульное обеспечение, связаны
с возможностью присвоения кредитором разницы между стоимостью имущества и размером задолженности. При банкротстве кредитора имущество, являющееся предметом титульного обеспечения, попадает в его конкурсную массу без учета интереса должника в приобретении титула на это имущество. Кроме того,
в отсутствие законодательного запрета предметом титульного обеспечения может выступать единственное жилье гражданина, что позволяет кредитору обращать
на него взыскание во внесудебном порядке. Риски иных кредиторов должника связаны с преимущественным положением титульного кредитора в рамках процедуры банкротства должника.
Не отрицая значимость всех вышеперечисленных рисков сторон, возникающих при использовании титульного обеспечения, следует заметить, что недостатки титульного обеспечения, предоставляющие титульному кредитору несправедливое преимущество, можно устранить с сохранением достоинств титульных конструкций, то есть не прибегая к переквалификации соответствующих отношений в залоговые.
Анализ судебной практики по спорам, возникающим в результате использования участниками оборота титульных механизмов, позволяет сделать вывод о том, что судебная практика, не производя переквалификации в залог, учитывает обеспечительный характер таких механизмов. В частности, ВАС РФ
в отношении выкупного лизинга сформулировал аналогичную залогу позицию
о недопустимости обогащения на стороне обеспечительного кредитора за счет реализации его обеспечительных прав. Также суды защищают интерес лизингополучателя в получении титула на имущество при банкротстве лизингодателя, удерживающего право собственности в обеспечительных целях, путем применения по аналогии установленного в отношении аренды свойства следования.
Таким образом, титульное обеспечение может стать наряду с залогом самостоятельным эффективным способом обеспечения исполнения обязательств. Для устранения его недостатков не требуется переквалификации отношений
в залоговые, тем более правоприменительная практика при формальном подходе российского законодателя к титульному обеспечению демонстрирует примеры успешного решения проблемных вопросов.

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.1. Международные нормативные правовые акты и иные официальные документы
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). – URL : .
UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions (2007). – URL : http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/security/Guide_securedtrans.html.