Убийство нескольких лиц: криминологическая характеристика и проблемы квалификации
Проблема толкования п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ еще далека от разрешения. В судебной практике до сих пор встречаются трудности при квалификации рассматриваемых преступлений, в том числе обусловленные действующими рекомендациями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В связи с этим, вопросы точного понимания сущности убийства двух и более лиц являются актуальными для уголовно-правовой теории и практики.
Настоящее исследование посвящено анализу убийства нескольких лиц, в связи с чем проанализированы криминологические особенности личности лиц, совершающих множественные убийства, опыт зарубежного законодательства в указанной сфере, а также уголовно-правовые вопросы квалификации убийства нескольких лиц, в частности – по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, включающие в себя вопросы, связанные с покушением на убийство нескольких лиц и возможностью квалификации убийств по совокупности.
По результатам проведенного исследования автором выдвинут проект внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», направленный на совершенствование судебной практики по вопросам применения законодательства в области квалификации убийства нескольких лиц.
Уголовное право призвано регулировать, охранять и защищать наиболее важные общественные ценности, например, жизнь и здоровье, половую свободу личности и неприкосновенность, собственность и многие другие, вследствие чего ни одно изменение законодательства в этой сфере не может быть не замечено обществом. Законодатель, в соответствии с современными реалиями и развитием юридической техники, расширяет регулирование посредством введения новых норм и условий, а судебная власть посредством рекомендаций направляет судебную практику в сторону наиболее верного правоприменения для осуществления преследуемых законодателем целей.
Настоящее исследование посвящено анализу убийства нескольких лиц. В рамках исследования также будут затронуты такие узкие вопросы, как криминологическая составляющая убийства со множественными потерпевшими, в том числе определенные физиологические и психологические особенности, послужившие детерминантами совершения подобных преступлений, а именно серийных убийств, массовых убийств, а также убийств по найму на «профессиональном уровне». Будут рассмотрены общие и специальные вопросы квалификации преступлений с множественными потерпевшими, в частности – по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, даны рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Актуальность работы обусловлена тем, что личность преступника всегда была одной из центральных проблем криминологии, важнейшим звеном всего механизма преступного поведения. Вопросы, касающиеся личности преступника, имеют большое практическое значение, поскольку именно в особенностях личности в значительной степени кроется причина совершения преступлений ввиду того, что преступление представляет собой акт человеческого поведения, волеизъявление. Вместе с тем, на данный момент не установлен четкий алгоритм квалификации убийств нескольких потерпевших, а в доктрине ведутся споры о сущности применимой нормы, цели выделения данного квалифицирующего признака законодателем, а также подвергается критике Постановление Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (далее – Постановление №1). Проблема толкования п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ еще далека от разрешения. В судебной практике до сих пор встречаются трудности при квалификации рассматриваемых преступлений, в том числе связанные применением действующих рекомендаций Постановления №1. В связи с этим вопросы точного понимания сущности убийства двух и более лиц являются актуальными для уголовно-правовой теории и практики.
Также об актуальности исследования свидетельствует тот факт, что всего по России за 2020 год зарегистрировано 7 695 убийств и покушений на убийство, нераскрытые составляют 4,11% (316) от общего количества зарегистрированных убийств. Кроме того, исследователями отмечается тенденция к хоть и незначительному, но увеличению общего количества убийств и покушений на убийство в абсолютных показателях.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийств нескольких потерпевших.
Предметом исследования выступили положения уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение убийства нескольких лиц, материалы судебной практики, а также научные криминологические исследования, посвященные личности лиц, совершающих убийства с несколькими потерпевшими.
Различные аспекты уголовной ответственности за убийство нескольких лиц в отечественной уголовно-правовой науке рассматривались в работах многих ученых: Л.А. Андреевой, В.В. Антонченко, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Д.Ю. Краева, Н.А. Лопашенко, Э.Ф. Побегайло, А.А. Пушкина, А.Н. Попова, Н.С. Таганцева, С.И. Тишкевича, А.Н. Трайнина, В.Ф. Щепелькова, и других. Главенствующей теме настоящей работы – убийству нескольких лиц – посвящены также обширные криминологические исследования, в том числе Ю.М. Антоняна, Н.В. Ахмедшиной, Р.Л. Ахмедшина, Э.Ф. Кадничанской, В.О. Карпова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Хамукова, В.Е. Эминова. Был проведен анализ имеющихся доктринальных источников – учебников, учебных пособий, различных научных статей, отдельных монографий как российских, так и зарубежных ученых. Были исследованы также законодательные акты, доктринальные источники и акты органов власти различных государств.
Цель настоящего исследования – дать уголовно-правовую и криминологическую характеристику личности лиц, совершающих множественные убийства, выявить сходства и отличия лиц, совершающих массовые убийства, серийные убийства и убийства по найму, уяснить цель законодателя при выделении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, сформировать наиболее полное представление о том, как квалифицируются подобные преступления, проанализировать и дать рекомендации по внесению изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
проведение криминологического анализа личности лиц, совершающих убийства с несколькими потерпевшими;
изучение законодательства некоторых зарубежных государств на предмет возможного заимствования положений, устанавливающих ответственность за убийство нескольких лиц, для совершенствования отечественного уголовного права;
исследование ретроспективы установления уголовной ответственности за убийство нескольких лиц и развитие толкования п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
рассмотрение вопросов квалификации преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как совершенных единолично, так и совершенных в соучастии.
Эмпирическую основу исследования составила судебная практика судов общей юрисдикции, акты Конституционного Суда РФ, Постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда РФ, а также примеры из СМИ.
В процессе исследования были проанализированы доктринальные источники, посвященные описанию личности лиц, совершающих убийства с множественными потерпевшими, а также научные труды, посвященные вопросам квалификации причинения смерти нескольким лицам, в том числе совершенного в соучастии, была проанализирована судебная практика и примеры, отраженные в средствах массовой информации.
В результате проведенного исследования удалось определить особенности каждого типа личностей, провести различие между ними, проанализировать детерминанты и первопричины совершения ими преступлений, рассмотреть мотивы и цели, преследуемые обвиняемыми. По итогам исследования были сделаны следующие выводы.
1. Сходство между различными типами личности лиц, совершающих убийства с множественными потерпевшими, заключается в формировании воли как существенного элемента механизма преступного поведения. Волю отражают решимость на совершение преступления, осознанность, целеустремленность. Общие черты выделяются следующие: болезнь зависимого поведения и отсутствие эмпатии, реакция на раздражители. Пренебрежительное отношение к человеческой жизни и испытываемое удовлетворение от совершаемых преступлений предопределяют рассмотрение данных типов в рамках представителей абсолютно опасного типа личности насильственного преступника.
2. Основные различия между массовыми, серийными и наёмными убийцами составляют:
субъективная сторона преступления: умысел и мотивы. Массовые убийцы имеют единство умысла на причинение смерти нескольким лицам, причем не всегда в отношении этих лиц имеет место один мотив. Умысел же наемных и серийных убийц формируется в отношении каждого потерпевшего самостоятельно, чаще последовательно.
Серийного убийцу может отличать следующий комплекс мотивов на совершение каждого самостоятельного преступления: глубокие личные мотивы, в том числе сексуальные, зацикленность на определенном образе жертвы, реализация детских травм, возникших под влиянием негативной микросреды. Мотивами массового убийства могут быть ревность, месть, хулиганские побуждения либо защита себя от враждебности и несправедливости окружающего мира.
При совершении наемных убийств основной доминирующий мотив – корысть (извлечение выгоды), а личный мотив наёмника, связанный с личностью жертвы, отсутствует;
2) внутренние особенности личности. Серийные и массовые убийцы отличаются ранимостью, дисфорией, различными психопатологическими отклонениями. Наемные убийцы способны контролировать свои эмоции, неагрессивны, эмоционально холодны.
Подводя итог криминологического исследования, можно сделать вывод, что есть определенный набор психических, психологических и физических особенностей, позволяющих спрогнозировать становление личности в качестве насильственного преступника, что является немаловажным для превенции преступлений.
3. В процессе исследования также был сделан вывод о преследуемой законодателем цели выделения п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака – обозначить наиболее высокую общественную опасность преступления в виде причинения смерти двум или более лицам, если содеянное охватывалось единством умысла виновного и было совершено единовременно, либо в разное время, но также с единством умысла в отношении нескольких потерпевших. При одновременности убийств мотив и характер умысла виновного по отношению к смерти потерпевших могут быть любые, при разновременности убийств – умысел на причинение смерти может быть только прямой, мотивы же могут быть различные, но во всяком случае не взаимоисключающие.
4. На основании исследования опыта зарубежных стран по вопросу установления ответственности за убийство двух или более лиц был сделан вывод о том, что выделение в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака, устанавливающего ответственность за убийство двух или более лиц, является несомненным плюсом, поскольку позволяет дать самостоятельную уголовно-правовую оценку совершенному преступлению, а также дифференцировать ответственность и определить справедливое наказание.
При этом было отмечено, что ст. 105 УК РФ не нуждается в доработке в виде выделения отдельного особо квалифицирующего признака путем введения ч. 3 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь более двух лиц, так как данный признак будет применим только в случае одновременного лишения жизни нескольких потерпевших в результате одного деяния, но не будет распространяться серийные убийства и убийства по найму.
5. Был сделан немаловажный вывод о том, что если лицо покушалось на жизнь двух или более лиц, но не достигло обязательных предусмотренных законом последствий – смерти как минимум двоих, то содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, независимо от причинения смерти или вреда здоровью любому из потерпевших, поскольку покушение на более тяжкое преступление поглощает оконченное менее тяжкое.
6. Был также сделаны следующие выводы, касающиеся убийства нескольких лиц, совершенного в соучастии: при выполнении лицом непосредственных действий, направленных на причинение смерти хотя бы одному из потерпевших, уже будет иметь место реализация объективной стороны, поскольку виновными достигается единый преступный результат, соответственно, для квалификации по п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ достаточно, если при реализации единого преступного умысла на убийство нескольких лиц каждый из виновных причинил смерть хотя бы одному потерпевшему.
Вместе с тем, в случае, если лицо участвовало в единовременном причинении смерти нескольким потерпевшим, охватываемым единым умыслом, являясь в отношении одного потерпевшего исполнителем, а в отношении иных потерпевших – организатором, подстрекателем или пособником, содеянное надлежит квалифицировать по п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, с обязательным вменением признака группы лиц по предварительному сговору в отношении обоих эпизодов для обоих соучастников, поскольку объективную сторону состава преступления выполнял каждый из них.
7. Касаемо вопросов квалификации убийства нескольких лиц по совокупности преступлений был сделан следующий вывод: совершение двух разновременных убийств, которые не объединены умыслом, невозможно квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если умысел не является единым и возникает по отдельности в отношении каждого убийства, каждое совершенное преступление подлежит самостоятельной квалификации без вменения п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Эта же логика распространяется на совершение преступления в соучастии: если виновный совершил несколько убийств, которые не охватывались единым умыслом, выступая в каждом убийстве в роли организатора, подстрекателя или пособника, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений с учетом роли лица в совершении каждого из них.
8. В ходе исследования подтвердилось, что рекомендации, отраженные в действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» требуют определенной доработки, в связи с чем был предложен проект изменений, подлежащих внесению в указанное Постановление №1. (Приложение №1 к настоящей работе).
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс] : заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) – 1950. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики : утвержден Верховным Судом Рос. Сов. Федер. Социал. Республики. – 1960. – (в ред. от 30.07.1996). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – ст. 2954. (в ред. от 05.04.2021). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
О судебной практике по делам об умышленном убийстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.06.1960 № 4 // Бюл. Верх. Суда. СССР. – 1960. – №4. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 № 9 // Бюл. Верх. Суда. СССР. – 1963. – №4. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
О судебной практике по делам об умышленном убийстве : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27.06.1975 № 4 // Бюл. Верх. Суда. СССР. – 1975. – №4. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 году // Бюл. Верх. Суда. РФ. – 1996. – №7. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
О судебной практике по делам об убийстве : постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 года №1 // Бюл. Верх. Суда. РФ. – 1999. – №3. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года // Бюл. Верх. Суда. РФ. – 2001. – №1. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан : Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – №3. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс»
О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 4 // Бюл. Верх. Суда. РФ. – 2008. – №6. – Режим доступа :СПС «Консультант Плюс»
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (13 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.6 (71 отзыв)
4.7 (46 отзывов)
4.6 (92 отзыва)
5 (9 отзывов)
4.1 (20 отзывов)
4.3 (248 отзывов)
4.7 (96 отзывов)
