Участники международных вооружённых конфликтов, обладающие особым правовым статусом: проблемы юридической квалификации и ответственности

Цели и задачи исследования:
1. Нахождение вариантов решения современных проблем квалификации и ответственности наемников и добровольцев, разведчиков и шпионов в условиях современных вооруженных конфликтов.
2. Установление правовых основ закрепления правового статуса наемников и добровольцев, разведчиков и шпионов в международном гуманитарном праве и анализ правового регулирования статуса этих лиц в исторической перспективе.
3. Установление критериев разграничения наемников и добровольцев, а также критериев разграничения шпионов и разведчиков.
4. Определение правового статуса сотрудников частных военно-охранных компаний.
5. Определение правового статуса кибер-шпионов в международных вооружённых конфликтах.
6. Исследование проблем ответственности наемников а также проблем ответственности шпионов

Выводы, сделанные по результатам исследования:
1. необходимо разработать новое понятие «наемника», т.к. существующее является достаточно расплывчатым, и внести поправки в Дополнительный Протокол I к Женевским конвенциям 1949 г. и в Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.;
2. необходимо расширить количество участников Международной конвенции 1989 г. или внести соответствующие поправки о наемниках в Дополнительный Протокол II к Женевским конвенциям 1949 г.;
3. необходимо внести поправки в Дополнительный Протокол I и Дополнительный Протокол II к Женевским конвенциям 1949 г, а также в Международную конвенцию 1989 г., о неправомерности деятельности ЧВК;
4. необходимо разработать новый международный договор в сфере кибер-безопасности, который также будет содержать положения о кибер-шпионаже;
5. необходимо внести поправки в Дополнительный Протокол I, уточняющие правовой статус военнопленных, которые занимаются шпионажем в пользу противной стороны, а также поправки в Дополнительный Протокол II о шпионаже;
6. необходимо проводить курсы повышения квалификации в сфере международного права, в частности, международного гуманитарного права, среди следователей и судей.

Итак, в ходе настоящего исследования были проанализированы проблемы юридической квалификации и ответственности наемников и добровольцев, шпионов и разведчиков. Было установлено, что регулирование правового статуса указанных участников международных вооруженных конфликтов в международном гуманитарном праве имеет длительную историю и существует как на уровне международных договоров, так и на уровне международных обычно-правовых норм. Но, несмотря на это, в системе данного правого регулирования существует ряд проблем. Отметим для начала еще раз выявленные проблемы, связанные с наемниками и добровольцами.
Во-первых, это проблема разграничения наемников и добровольцев, которая выражается в 2-х аспектах.
Первый аспект – это отсутствие закрепления в международном гуманитарном праве понятия «добровольца» и его признаков, отличающих его от наемника, что порождает проблемы на практике при квалификации. Второй – это ограниченность и абстрактность понятия наемника, что позволяет на практике лицам, которые, по сути, являются наемниками, избежать квалификации в качестве наемника.
Таким образом, проблема заключается в том, что в теории провести различие между добровольцами и наемниками возможно, а на практике – затруднительно.
Также к данной проблеме примыкает проблема потенциального участия наемников в совершении актов терроризма и в различных формах организованной преступности, например, в торговле оружием.
В целях решения указанных проблем необходимо разработать новое понятие «наемника», как это предложил Специальный докладчик ООН по вопросу об использовании наемников, а также разработать понятие «добровольца». На основе таких разработок необходимо внести поправки в порядке, предусмотренном ст. 39 – 41 Венской Конвенции о праве международных договоров, в Дополнительный Протокол I к Женевским конвенциям 1949 г. и в Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников. При такой работе необходимо учитывать замечания Специального докладчика ООН. Также при разработке данных поправок необходимо учитывать тот факт, что во многих государствах допускается военная служба по контракту для иностранцев.
Важно отметить еще одну проблему, связанную с наемниками, а именно, увеличение количества случаев участия наемников в вооруженных конфликтах немеждународного характера. В качестве решения этой проблемы можно, конечно, предложить внести поправки в Дополнительный Протокол II к Женевским конвенциям, который регулирует немеждународные вооруженные конфликты, но есть и альтернативное решение: необходимо расширить количество участников Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, которая расширяет понятие «наемника» и на немеждународные вооруженные конфликты. Для этого Организация Объединенных Наций, в рамках которой и была разработана указанная конвенция, могла бы проводить активную агитационную деятельность среди государств, призывая их к подписанию и ратификации указанной конвенции.
Во-вторых, существует проблема сотрудников частных военных компаний. До сих пор не существует международного договора, регулирующего статус таких компаний, а Документ Монтрё не является адекватным правовым инструментом, т.к., не является обязательным и не выражает мнение большинства государств по данной проблеме. При этом совершенно очевидно, что сотрудники ЧВК являются наёмниками, т.к. в большинстве случаев соответствуют признакам наемников. В целях решения данной проблемы необходимо внести поправки в Дополнительный Протокол I, Дополнительный Протокол II и в Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, в которых будет закреплена неправомерность деятельности ЧВК. В ином случае, данная проблема так и останется правовым пробелом.
В-третьих, по крайней мере, в российской судебной практике, связанной с привлечением к уголовной ответственности за наемничество, есть ряд проблем. Первой проблемой является то, что, несмотря на то, что Россия участвует только в Дополнительном Протоколе I, суды привлекают к ответственности за участие в качестве наемника в вооруженных конфликтах немеждународного характера, что выходит за рамки международных обязательств Российской Федерации. При этом суды ссылаются на Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, что не правильно, т.к. Россия не участвует в этой Конвенции.
Вторая проблема судебной практики, связанной с привлечением к ответственности наемников, заключается в том, что в условиях так называемой «войны» с терроризмом суды часто путают понятия наемничества и участия в террористической организации, что наглядно демонстрируют проанализированные «сирийские» дела.
Конечно, понятно, что вышеуказанные проблемы судебной практики связаны с тем, что многие российские судьи просто не знают международного права, в принципе. Поэтому в целях разрешения указанной проблемы необходимо организовывать для судей курсы повышения квалификации, причем не только в сфере международного гуманитарного права, но и в сфере международного права в целом. Также такие же курсы по международному гуманитарному праву были бы полезны и для следователей, чтобы квалификация противоправного деяния была изначально правильной.
Теперь перейдем к проблемам, связанным с разведчиками и шпионами. Необходимо отметить что, существует ряд проблем с новым видом шпионажа – кибер-шпионажем, который может быть использован в ходе международных вооруженных конфликтов. Первая проблема связана с первым доктринальным документом в этой сфере – с Таллиннским руководством – оно не является идеальным и содержит много неточностей и недочетов, поэтому нуждается в пересмотре.
Кроме того, многие проблемы, связанные с кибер-шпионажем, обусловлены самой спецификой кибер-пространства и современных информационных технологий в целом. Например, существует такая проблема, как соотношение кибер-шпионажа и кибер-атаки. При этом, в данной сфере, как в принципе, в сфере кибер-безопасности нет международного договора. Поэтому в целях решения данной проблемы необходимо разработать новый международный договор в сфере кибер-безопасности, который также будет содержать положения о кибер-шпионаже. Конечно, многие отметят, что сделать это достаточно сложно, т.к. нет консенсуса между государствами по этой проблеме. Но многие исследователи отмечают, что необходимость разработки такого международного договора есть. Более того, в рамках МИД РФ разработана концепция Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, что еще раз подтверждает актуальность данного предложения.
И, наконец, существуют проблемы в судебной практике по привлечению к уголовной ответственности шпионов. Во-первых, суды часто путают понятия шпионажа и диверсии. Конечно, такие действия в условиях вооруженных конфликтов совершаются нередко вместе, но это, все-таки, различные действия, и одно не равно другому. Также суды часто относят шпионаж к военным преступлениям, что в корне не верно. Это опять же обусловлено тем, что судьи не очень хорошо знают международное право, поэтому решением в данном случае будет также проведение курсов повышения квалификации для судей в сфере международного права. Такие же курсы были бы полезны и следователям. Также для целей большей ясности необходимо закрепить в международных договорах, например, в Дополнительном Протоколе I, понятие диверсии, чтобы на практике судьи и следователи не путали два этих понятия.
Во-вторых, на практике достаточно часто возникают проблемы в ситуациях, когда шпионской деятельностью занимается бывший военнопленный, давший свое согласие на сотрудничество с врагом, или когда шпионажем занимаются гражданские лица. Эта проблема, по сути, вытекает из другой – из проблемы проведения разграничения между разведчиками и шпионами, что сделать достаточно сложно на практике. Представляется правильным, что также необходимо внести изменения в тот же Дополнительный Протокол I, уточняющие правовой статус таких шпионов.
И, наконец, в–третьих, как показывает практика, шпионаж давно перестал быть феноменом международных вооруженных конфликтов. Данное явление стало обычным делом и для вооруженных конфликтов немеждународного характера, особенно в тех конфликтах, в которых одной из сторон является самопровозглашенное государство, что наглядно показал вооруженный конфликт на Донбассе. В таких условиях становится необходимым внесение поправок и в Дополнительный протокол II, т.к. это будет соответствовать реалиям современных вооруженных конфликтов.
В заключение, также хочется сказать, что вышеуказанные проблемы свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что вопросы наемников, добровольцев, разведчиков и шпионов, на первый взгляд, достаточно хорошо регулируются нормами международного гуманитарного права, на практике все равно существуют проблемы, которые требуют своевременного решения.

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы.
1.1. Международные нормативно-правовые акты
и иные официальные документы.
1.1.1. Международные договоры и сборники международных актов
Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. [Электронный ресурс] // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 37. – Ст. 772. – (СССР присоединился к Конвенции с оговорками и заявлением.). – СПС «КонсультантПлюс».
Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана – Келлога) от 27 августа 1928 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 6-е изд., без изм. – М.: МККК, 2012. – 400 с.
Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. – 5-е изд., доп. – М.: МККК, 2011. – 302 с.
Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
V Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны от 18 окт. 1907 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. [Электронный ресурс] : принят 8 нояб. 1994 г. Рез. СБ ООН № 955 (1994) // СПС «КонсультантПлюс».
Устав Международного трибунала по Югославии от 25 марта 1993 г. [Электронный ресурс] : принят 25 марта 1993 г. Рез. СБ ООН № 827 (1993) // СПС «КонсультантПлюс».