Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

Цели исследования: главной целью выпускной квалификационной работы явились: подробное изучение элементов состава ст.146 УК РФ; проведение сравнительного анализа с уголовно-правовым регулированием нарушения авторских зарубежных странах; разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ; определение перспективных направлений совершенствования национального уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемое преступление; обоснование предложений по разрешению проблем эффективности применения уголовного наказания за нарушение авторских и смежных прав. Задачи исследования. Достижение указанных целей стало возможным благодаря решению следующих основных задач: -осуществлен юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ; -изучен опыт закрепления норм об уголовной ответственности за нарушение авторского права в зарубежном законодательстве; -выявлены недостатки уголовного законодательства, касающиеся ответственности за совершение рассматриваемого преступления; -всесторонне изучена практика применения ст. 146 УК РФ, с целью выявления и устранения имеющихся трудностей и ошибок; -разработаны рекомендации по квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Основной вывод, сделанный по результатам исследования: уголовное законодательство РФ, регулирующее охрану авторских прав не решает поставленных задач и не является эффективным. Для достижения результата в борьбе с преступлениями против интеллектуальной собственности, необходимо внесение кардинальных комплексных изменений в законодательство.

На основании проведенного исследования уголовно-правовой охраны авторских прав следует сделать вывод о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство, регулирующее охрану авторских прав.
Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных государств показал, что во всех вышерассмотренных государствах охрана авторских прав регулируется специальными нормативно-правовыми актами – законами «Об охране авторских прав», в которых установлены все виды ответственности за их нарушение – уголовную, административную, гражданскую. Диспозиции статей, регулирующие охрану данной сферы в зарубежном уголовном праве, имеют достаточно подробное описание, подробно раскрывают объективную сторону преступления. В силу того, что законодатель очень подробно, в деталях, описывает признаки деяния, преследуемого уголовным законом, при использовании статей на практике отсутствуют трудности в применении закона. Это дает правоприменителю возможность точно и безошибочно квалифицировать преступные действия. Данный опыт должен быть применен в РФ путем внесения изменений уточнений, дополнений не только в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака”, но и в УК РФ.
Для устранения несовершенств действующего уголовного закона, как было сказано выше, требуется введение кардинальных изменений в конструкцию ст.146 УК РФ, а также внесения дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака” следующего содержания:
Необходимо раскрыть ряд важных понятий, в частности – плагиат, контрафактная продукция, авторское право, так как диспозиция отсылает правоприменителя к общему законодательству об авторском праве, однако, напрямую это не указано в УК РФ; понятие плагиата, следует раскрыть непосредственно в ч.1 ст.146 УК РФ.
Непосредственно в ч.1 ст.146 УК РФ должны быть перечислены альтернативные действия, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14″О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака”, которые подпадают под объективную сторону плагиата, такие как объявление себя автором чужого произведения, выпуск чужого произведения под своим именем, издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени, должны быть добавлены такие альтернативные преступные действия, как принуждение к соавторству и принуждение к отказу от авторства, также диспозиция статьи должна быть дополнена следующими действиями: принуждение к соавторству и принуждение к отказу от авторства.
Следует исключить из ч.1 ст.146 УК РФ признак крупного ущерба, так как отсутствует алгоритм расчета его суммы, также факт наличия процессуальных издержек и возможными неточностями, данный процесс затруднительным в применении. В связи с этим возникает вопрос, связанный с тем, что в случае удаления данного признака, уголовная ответственность будет наступать за сам факт присвоения авторства, что недопустимо. В силу этого, наиболее адекватным решением в данной ситуации является введение административной преюдиции в ч.1 ст.146 УК РФ.
Следует внести дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака”, касающиеся определения стоимости контрафактных экземпляров произведений как предмета нарушения авторских прав, так как имеющиеся на данный момент разъяснения не являются исчерпывающими.
Необходимо определить алгоритм расчета стоимости контрафактной продукции при распространении ее до официального релиза оригинального произведения. Это является проблематичным в силу того, что на момент совершения преступления отсутствует цена продукции. Следует отметить, что в данном случае общественная опасность преступления выше, так как нарушается право автора или правообладателя на обнародование.

Помимо всех подробно рассмотренных предложений по изменению УК РФ и внесению изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака”, следует сделать вывод о необходимости разработки единой открытой методики расследования правонарушения в контексте ст.146 УК РФ. Более того, результаты работы над подобной методикой были бы полезны и при экспертной оценке понесённых правообладателями убытков в рамках гражданских разбирательств.
Также на основании проведенного исследования следует сделать вывод о том, что уголовное законодательство РФ, регулирующее охрану авторских прав, не решает поставленных задач по охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств и, как показывает отсутствие правоприменительной практики, не является эффективным. Для достижения результата в борьбе с преступлениями против интеллектуальной собственности, необходимо внесение кардинальных комплексных изменений в законодательство.

Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979), “Бюллетень международных договоров”, N 9, 2003;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 28.03.2017) “Российская газета”, N 289, 22.12.2006;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018). “Российская газета”, N 256, 31.12.2001;
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), 01.08.2014, в “Собрании законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.;
Письмо ФТС РФ от 28.05.2007 N 01-06/19861 “О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КоАП России”. “Таможенные ведомости”, N 8, август, 2007.- [Электронный ресурс].- СПС «КонсультантПлюс»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14″О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака”;
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) “Российская газета”, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996;
Близнец, И. А. (Иван Анатольевич), д-р юрид. наук, проф.,
Леонтьев, К. Б. (Константин Борисович).
Авторское право и смежные права : учебник / И. А.
Близнец, К. Б. Леонтьев ; под ред. И. А. Близнеца. -Учеб.
изд. -М. : Проспект, 2015. -416с.;
Вощинский, М.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского права и смежных прав: дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 168.;
Гаухман, Л. Д., Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект): лекция. М., 1992. С. 19.;
Глухова, Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 132.;
Гражданское право : в 3-х томах : учебник. Том 2 / В. В. Байбак, Е. Ю. Валявина, И. А. Дроздов и др. ; отв. ред. Ю. К. Толстой, Н. Ю. Рассказова. -5-е изд., перераб. и доп., учеб. -М. : Проспект, 2015. -928 с.;
Гражданское право : в 3-х томах : учебник. Том 2 / В. В.Байбак, Е. Ю. Валявина, И. А. Дроздов и др. ; отв. ред. Ю. К. Толстой, Н. Ю. Рассказова. -5-е изд., перераб. и доп.,
учеб. -М. : Проспект, 2014. -928 с.;
Имущественные преступления: защита имущества по уголовному праву / А.Т.Х. Смит. – Лондон: Свит и Максвелл, 1994.;
Интеллектуальная собственность в современном мире : 
монография / К. А. Агаева, И. А. Близнец, М. С. Борисова и 
др. ; под ред. И. А. Близнеца ; Российская государственная 
академия интеллектуальной собственности. -Науч. изд. -М. : 
Проспект, 2017. -672 с.;
Козочкин И.Д. Уголовное право США: Успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007. -478 с.;
Конституции Германии на русском языке см.: Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 169
Кудрявцев В. Н., Общая теория квалификации преступлений. – М. 2001.;
Лопатин В. Н. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ: Научно-методическе пособие / СПб.: 2004. – 112с.;
Лукьянчикова Е. Н. (Елена Николаевна). Вина как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 – гражданское право ; предпринимательское право ; семейное право ; международное частное право / Е. Н. Лукьянчикова ; науч. рук. А. П. Сергеев. -СПб.,2014. -22 с.;
Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. – М.: “Проспект”, 2017. – 272 с.
Методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ: Научно-методическое пособие / Под ред. докт. юрид. наук В. Н. Лопатина. – СПб.: Издательство Р. Аслонова «Юридический центр Пресс», 2004.;
Особенная часть уголовного права зарубежных государств : Преступления против личности : Учебное пособие /Решетников, Ф. М. -М. 1976. – 80с.;
Позднякова, Е. А. (Елена Александровна), канд. юрид. наук, доц. Авторское право : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. А. Позднякова ; Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”. –
Учеб. изд. -М. : Юрайт, 2016. -230 с.;
Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть : Учебное пособие / Н. А. Голованова, В. Н. Еремин, М. А. Игнатова и др. -Камерон,2004. -528 с.;
Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров / под ред. Н. Е. Крыловой. – 4-е изд. – М.: Юрайт, 2015.;
Уголовное право России. Общая часть: учебник / А. И. Бойцов, В. Н. Бурлаков, И. В. Волгарева и др. ; под ред. В.В. Лукьянова, В. С. Прохорова ; Санкт-Петербургский государственный университет. -2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета,2013. -600 с.;
Борисов А.В. Уголовно-правовые и специально-криминологические меры борьбы с нарушениями авторского и патентного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.;
Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских прав и смежных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С.383.;
Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.;
Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 9;
Притулин Р. В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: проблема теории и практики: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013.;
Притулин Р. В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: проблемы теории и практики : монография / Р. В. Притулин. – Москва : Юрлитинформ, 2013. – 172 с.;
Толченова Ю.В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12.;
Власова Е. Россию оставили на второй год // Российская газета. 2006. №93 (4059).;
. Журнал “Вестник Пермского университета. Юридические науки”, выпуск 3, июль-сентябрь 2016 г., с. 311-318.;
Д. В. Пучков. Проблемы определения крупного ущерба при расследовании преступлений в сфере интеллектуальной собственности на примере ст. 146, 147 УК РФ. “Российский юридический журнал”, N 2, март-апрель 2013 г.;
Д. Н. Овсянников. Доказывание обстоятельств, характеризующих плагиат как форму преступного нарушения авторских и смежных прав.вестник омского университета. Серия «право». 2015. № 1 (42). С. 229–231.;
Хуртин Д. О. О совершенствовании законодательства о публичной ответственности за нарушение права авторства автора произведения. Журнал “Вестник нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского”, 2016, №6, с.175-178.;
Еременко В.И. Законодательство об интеллектуальной собственности во Франции, Журнал “Законодательство и экономика”, 2010, N 11.;
Журнал “Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения”, N 3, май-июнь 2017 г.;
Изменение уголовного закона как предпосылка дополнительной квалификации преступлений. А.М. Зацепин, кандидат юридических наук. Журнал “Право. Журнал Высшей школы экономики”, N1, январь-март 2015 г.;
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. № 4, Апрель. –М ., 2014. -80 с. : фот., ил.-(Интеллектуальная собственность ; № 4. ISSN 0201 – 7059).;
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. № 2, Февраль. – М., 2016. -80 с. : ил.-(Интеллектуальная собственность ; №2. ISSN 0201 – 7059).;
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. № 1, Январь. –М ., 2017.;
Карабанов, А. (Александр)., Смирнов, Г. (Георгий) Уголовная ответственность бизнеса : риски юристов и способы их избежать / А. Карабанов, Г. Смирнов ; ред. И. Рамазанов. -М. : ООО “Актион право и кадры”, 2015. -124 с.;
Козлов А. В. Проблемы толкования уголовного законодательства об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности (“Право. Журнал Высшей школы экономики”, N 2, апрель-июнь 2013 г.);
Кравчук О. В. Зарубежный опыт в противодействии преступлениям, связанных с нарушением авторского права и смежных прав. Журнал «Matters of Russian and International Law», 4`2013 г.;
Мирских И.Ю., Мингалева Ж.А. Влияние действующего законодательства на развитие интеллектуальной деятельности в Российской Федерации. Журнал “Вестник Пермского университета. Юридические науки”, выпуск 3, июль-сентябрь. 2016 г.;
. М.Л. Фирсов, “Российский юридический журнал”, N 4, июль-август 2010 г.;
Проблемы толкования уголовного законодательства об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности. А.В. Козлов, кандидат юридических наук. “Право. Журнал Высшей школы экономики”, N 2, апрель-июнь 2013 г.;
Современное состояние авторского права Германии. Ю.М. Юмашев, профессор кафедры международного публичного и международного частного права Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”, доктор юридических наук , Е.В. Постникова, доцент кафедры международного публичного и международного частного права Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”, кандидат юридических наук. Журнал “Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения”, N 3, май-июнь 2017 г. ;
Фирсов М.Л. Определение стоимости контрафактных экземпляров авторских произведений и прав на их использование: квалификационные аспекты. “Российский юридический журнал”, 2010, N 4.;
http:// ;
;
.