Уголовно-правовой анализ ятрогенных преступлений
Цели и задачи исследования:
– системный уголовно-правовой анализ ятрогенных преступлений;
– выработка рекомендаций правоприменителям при решении вопросов, связанных с разграничением и квалификацией некоторых составов ятрогенных преступлений.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
Обособляя ятрогенные преступления, следует учитывать, что данная группа преступлений имеет, во-первых, специальный субъект – лицо, юридически имеющее статус медицинского работника. Во-вторых, деяние субъекта связано с выполнением им профессиональных обязанностей. В-третьих, наличие криминообразующих последствий вследствие деяния медицинского работника в виде причинение смерти или вреда здоровью, выражающиеся виной в форме неосторожности. За основу разграничения ятрогенных преступлений между собой взята характеристика объективной стороны составов преступлений. Основанием отграничения ятрогенных преступлений от халатности являются характеристики субъекта и объективной стороны составов преступлений.
Развитие сферы здравоохранения имеет своей целью снижение смертности, увеличение продолжительности жизни населения. Охрана жизни и здоровья человека является неотъемлемой частью российской правовой действительности.
Масштабное применение научно-технических разработок в медицине значительно ускорило выявление и лечение многих, как давно известных, так и новых заболеваний, вследствие чего повысился общий уровень причинности нанесения вреда пациентам. По большей части данный факт коррелирует с понижающейся авторитетностью образования медицинского работника, это приводит к ощутимой социальной уязвимости пациентов: от увеличения расходов на лечение до инвалидности или летального исхода пациента.
Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее: Указ Президента № 683) закреплена задача повышения качества жизни, укрепление здоровья населения. Одним из возможных решений поставленной задачи является борьба с преступной ятрогенией. Профессия врача должна вызывать доверие со стороны пациента, и медицинский работник, идя на риск и спасая жизнь пациенту, должен реализовывать принцип правовой определенности, ясно осознавать границы своей деятельности и границы возможной уголовной ответственности.
Точное установление пределов и оснований ответственности врача станет гарантией защиты от несостоятельных обвинений, в ситуациях, когда причинение вреда потерпевшему вплоть до смертельного исхода происходит не вследствие небрежности и невнимательности данного врача, а вызвано трудностью диагностирования болезни или иными объективными составляющими.
Актуальность исследования предопределяется растущим числом осложнений в процессе или после оказания медицинской помощи в виде причинения медицинскими работниками по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью пациентам. Всемирная организация здравоохранения отмечает, что 9% ошибок при оказании медицинской помощи допускаются и считаются нормой, в РФ частота выявления дефектов при оказании медицинской помощи превышает допустимое значение почти в 4 раза и составляет 35%.
В Следственном комитете РФ заявили, что за 2018 год по проблеме некачественного оказания медицинской помощи и врачебных ошибок в следственные органы поступило около 6 600 обращений, что превышает отметку прошлого года более чем на 620 обращений. В первом полугодии 2016 года поступило 2 516 сообщений о преступлениях, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, по результатам их рассмотрения возбуждено 419 уголовных дел. По заявлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкина в 2015 году 888 человек признаны потерпевшими от ятрогенных преступлений, из этого количества 712 человек погибли из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинскими работниками, в том числе 317 детей.
Невнимательное и недобросовестное отношение медицинских работников к своим профессиональным обязанностям играет господствующую роль в причинении указанных последствий даже при использовании усовершенствованных техник и технологий в медицине. Примером такого отношения может служить ситуация, произошедшая в одной из медицинских клиник Санкт-Петербурга в ноябре 2015 года, когда женщине во время проведения операции по искусственному родоразрешению («кесарево сечение») акушеры-гинекологи вшили в живот простыню. В послеоперационном периоде женщина ощущала боли в области живота, однако медицинские работники уверили пациентку, что это лишь недомогание от последствий перенесенной операции. Через продолжительное время, женщине пришлось обратиться в иную клинику, где, после проведения компьютерного обследования, было выявлено наличие простыни, а также обнаружен перитонит, вызванный нахождением инородного тела в брюшной полости пациентки. Подобную ситуацию, произошедшую более ста лет назад, описывает в своей работе военный судебный медик И.Ф. Огарков. В том случае врач-хирург оставил компресс в брюшной полости пациентки, который был обнаружен и удален только через 19 дней. Из представленных примеров видно, что аналогичные ситуации, к сожалению, не стали редкостью или исключением за прошедшее столетие.
Отсутствие должного статистического учета, неупорядоченность законодательства в области здравоохранения, высокая латентность ятрогенных преступлений, порождаемая спецификой медицинских знаний и тесным профессиональным содействием медицинских работников (в частности возможное скрытие преступлений, совершенных коллегами), приводит к значительному росту уровня ятрогенных преступлений.
Достаточно трудно квалифицировать ятрогенные преступления. Сложности возникают при оценке состава преступления, при дифференциации действий виновного как профессиональных действий медицинского работника и действий, в качестве должностного лица, вопросы установления причинно-следственной связи между деянием врача и наступившими неблагоприятными последствиями, вопросы квалификации по ст. 238 УК РФ.
Установление подобных проблемных моментов на теоретическом и практическом уровнях в Российской Федерации и определили тему настоящего исследования.
Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением медицинскими работниками ятрогенных преступлений.
Предметом исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации, предусматривающие ответственность медицинских работников за ятрогенные преступлений, нормативные правовые акты в сфере здравоохранения, судебная практика, научные разработки авторов в области юриспруденции и медицины.
Целью данной работы является системный уголовно-правовой анализ ятрогенных преступлений, а также выработка некоторых рекомендаций для работников правоохранительных органов при возникающих проблемах, связанных с квалификацией ятрогенных преступлений.
Задачи исследования: выявление и анализ основных точек зрения, подходов к определению понятия «ятрогенные преступления», рассмотрение предложенных в научной литературе классификаций ятрогенных преступлений, характеристика элементов состава ятрогенных преступлений – объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Рассмотрение проблем, возникающих в теории и на практике, связанных с квалификацией отдельных ятрогенных преступлений, и предложение их решений.
Для достижения поставленной цели в работе использованы как общенаучные, так и частно-научные методы познания. В общенаучных методах познания использованы анализ и синтез, метод классификации, обобщения, формализации, типологизации, сравнения для исследования уголовно-правовых понятий и явлений. Обращение к частно-научным методам познания (логико-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой) предопределило структуру исследования ятрогенных преступлений.
Новизна научного исследования состоит в авторском анализе отдельных судебных решений на предмет допущенных ошибок, анализе точек зрения на дискуссионные вопросы касательно ятрогенных преступлений, в разработке и обосновании своей позиции относительно указанных вопросов, предложении альтернативных вариантов разрешения проблем, возникающих на практике.
Источниковую базу исследования составляют в первую очередь уголовный кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты национального и международного уровня в сфере здравоохранения, судебная практика районных судов и судов субъектов РФ по совершенным медицинскими работниками преступлениям, касающихся оказания (либо неоказания) медицинской помощи пациентам. Проанализировано сорок уголовных дел за период с 2015 года по 2019 год по делам, связанным с медицинскими работниками. Результаты изучения практики правоприменения отражены в Приложении №1 к настоящей работе.
Научная разработанность в связи с повышающейся актуальностью в достаточной степени высока, что позволяет систематизировать и выделить определенные точки зрения на понимание тех или иных положений уголовного законодательства, затрагивающие медицинских работников.
В последнее время в СМИ всё интенсивнее стала появляться информация об уголовных делах, вызывающих общественный резонанс, в которых фигурируют медицинские работники. Может показаться, что только сейчас научная общественность стала дискутировать относительно возможности обособления в уголовном законодательстве ятрогенных преступлений, будь то новые статьи с выделением специального субъекта, организация статистического учета, выработка концепции по предупреждению ятрогенных преступлений, или нечто иное. Однако, проблема ятрогений существует относительно давно, и из-за высокой латентности и несовершенства уголовного законодательства наблюдается повышенное внимание к данной тематике, попытка разрешения дискуссий на законодательном уровне.
Проблематика ятрогенных преступлений актуальна и современна, в научной литературе соответствующие дискуссии зародились только с XX века. Теоретическую базу составляют исследования авторов, как в медицинской области, так и в правовой. Для анализа использованы научные труды В.И. Акопова, О.Ю. Александровой, Ф.Ю. Бердичевского, А.Г. Блинова, А.Н. Варыгина, Н.Ф. Герасименко, Э.П. Григониса, И.К. Григорьева, П.С. Дагеля, С.В. Замалеевой, И.В. Ившина, А.Г. Кибальник, О.В. Леонтьева, Е.Н. Маслова, Н.В. Мирошниченко, И.О. Никитиной, И.Ф. Огаркова, Н.А. Огнерубова, Г.А. Пашиняна, В.Д. Пристанскова, П.И. Сидорова, И.Б. Тимофеева, А.В. Шапошникова и многих других.
В завершении исследуемой темы уголовно-правового анализа ятрогенных преступлений мы можем прийти к выводам, как на теоретическом, так и на практическом уровне.
I. Теоретические выводы
1. Обособляя ятрогенные преступления, следует учитывать, что данная группа преступлений имеет, во-первых, специальный субъект – лицо, юридически имеющее статус медицинского работника. Во-вторых, деяние субъекта связано с выполнением им профессиональных обязанностей, нарушая порядок оказания медицинской помощи и(или) стандартов медицинской помощи. В-третьих, наличие криминообразующих последствий в виде причинение смерти или вреда здоровью, выражающиеся виной в форме неосторожности, вследствие деяния медицинского работника.
Соответственно, ятрогенные преступления – это преступления, которые совершаются путем ненадлежащего оказания или неоказания медицинской помощи и вследствие неосторожности со стороны медицинского работника приводят к уголовно наказуемым последствиям.
2. В УК РФ к ятрогенным преступлениям относятся ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 118 УК РФ, ч. 4 ст. 122 УК РФ, ч. 3 ст. 123 УК РФ, ст. 124 УК РФ, ст. 235 УК РФ, п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК РФ.
3. Объектом ятрогенных преступлений следует считать общественные отношения между медицинским работником и пациентом в сфере здравоохранения.
4. Ятрогенное преступление характеризуется как общественно-опасное деяние в форме действия или бездействия медицинского работника (исключительно действиями – ч.3 ст. 123 УК РФ, ст. 235 УК РФ, п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК РФ, путем бездействия – ст.124 УК РФ). Деяние включает в себя нарушение предусмотренных требований, регламентирующих поведение лица при выполнении профессиональных обязанностей. Профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи, помимо должностной инструкции, регламентируются порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
5. Последствия в ятрогенных преступлениях являются конституирующим признаком. Неблагоприятные последствия, произрастающие из деяния медицинского работника, выражаются в причинении вреда здоровью или смерти пациенту.
6. Причинно-следственная связь в ятрогенных преступлениях не всегда очевидна. Причинно-следственные связи между деянием медицинского работника и наступившими последствиями необходимо устанавливать в каждом конкретном уголовном деле, при этом ее установление лежит на юристах-правоприменителях, а не на судебно-медицинских экспертах.
7. Субъект должен отвечать законодательным требованиям медицинского работника. Для уголовной квалификации важен юридический статус медицинского работника, который подтверждается наличием образования, специализацией, сертификатом специалиста или свидетельством об аккредитации.
8. Психическое отношение субъекта к совершению ятрогенного преступления выражается виной в форме неосторожности (профессиональной небрежности или легкомыслия), а также возможно совершения преступления и с двумя формами вины.
II. Практические выводы
1. Часть 2 ст. 109 УК РФ (ч. 2 ст. 118 УКРФ) и часть 2 ст. 124 УК РФ соотносятся друг с другом как общая и специальная норма. Разграничение происходит в зависимости от объема выполненных профессиональных обязанностей субъектом преступления. Если медицинская помощь оказывалась с опозданием, частично, не в соответствии с необходимым объемом или с неверно выбранными диагностическими, лечебными или профилактическими мерами, то квалификация деяния необходима по ч. 2 ст. 109 УК РФ или ч. 2 ст. 118 УК РФ, в зависимости от наступивших последствий. Если же медицинская помощь медицинским работников в принципе не оказывалась (не приезд врача по вызову, нарушение приемственности по приезде по вызову и т.д.), то такое бездействие следует квалифицировать в зависимости от наступивших последствий по ч. 1 ст. 124 УК РФ или по ч. 2 ст. 124 УК РФ.
2. Для квалификации деяния медицинского работника по п. «в» ч.2 и ч.3 ст. 238 УК РФ необходимо установить, помимо ненадлежащего исполнения медицинским работником профессиональных обязанностей, факт нарушения требований безопасности жизни или здоровья в отношении пациентов. При этом несоблюдение требований должно совершаться с прямым умыслом, а вред, причиненный в результате несоблюдения требования безопасности, должен характеризоваться виной в форме неосторожности.
Для квалификации по п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК РФ необходимо установить, что пациент был поставлен в опасность действиями медицинского работника, выбранным им способом осуществления медицинской помощи.
3. Деяние по п. «в» ч.2 и ч.3 ст. 238 УК РФ возможно только в форме действия, так как невыполнение (бездействие) медицинским работником диагностических или лечебных мероприятий свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей и должно квалифицироваться по соответствующим статьям главы 16 УК РФ при наступлении предусмотренных уголовных последствий в конкретный статьях указанной главы. Указанные действия медицинского работника по ст. 238 УК РФ должны характеризоваться отступлением (отклонением) от правил оказания медицинской помощи, быть опасными в конкретной ситуации.
4. Разграничение ч. 2 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. 109 УК РФ (ч. 2 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 124 УК РФ) в ситуациях, когда субъектом преступления выступает медицинский работник, основано на установлении нарушения конкретных обязанностей: должностных или профессиональных. По ч. 2 ст. 293 УК РФ – нарушение должностным лицом должностной инструкции (т.е. обязанностей, исходящих от занимаемой должности), которая включает в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в иных рассматриваемых преступлениях – нарушение профессиональных обязанностей (указание на конкретные обязанности лица как медицинского работника, а также отсылка на нарушения медицинским работником порядков оказания и/или стандартов медицинской помощи).
В связи с возникающими проблемными моментами квалификации ятрогенных преступлений в практике правоприменения появилась острая необходимость в толковании и разъяснении Пленумом Верховного Суда РФ положений рассматриваемых норм. Предусмотренное толкование будет иметь своей целью спад тенденции вынесения необоснованных и незаконных судебных решений, внесет в сферу здравоохранения, в частности в отношения медицинского работника и пациента, правовую определенность.
Дальнейшие перспективы исследования основываются на постановке вопросов:
о возможной криминализации медицинских ошибок,
об отграничении обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких как крайняя необходимость, обоснованный риск, невиновное причинение вреда, от ятрогенных преступлений.
Читать «Уголовно-правовой анализ ятрогенных преступлений»
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (522 отзыва)
4.4 (93 отзыва)
4 (15 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (5 отзывов)
4.5 (80 отзывов)
4.8 (105 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
4.5 (9 отзывов)
