Вербальные и невербальные средства выражения в мотивной структуре кинотекста (на примере фильма Кантемира Балагова «Дылда»)
Данная выпускная квалификационная работа посвящена выявлению и описанию взаимодействия невербальных и вербальных средств выражения мотивной структуры кинотекста. При поведении исследования были использованы методы структурно-семантического, семантического и лингвистического анализа текста. В работе представлены три разных подхода, позволяющие изучить мотивные структуры кинотекста. В работе подтверждается гипотеза, состоящая в том, что, взаимодействуя друг с другом, вербальный и невербальный компоненты мотивной структуры обеспечивают целостность и связность кинотекста, его коммуникативный эффект, что отражает режиссерский замысел.
24-го мая 2019-го года молодой режиссер Кантемир Балагов получает на Каннском кинофестивале Пальмовую ветвь в номинации Особый взгляд за лучшую режиссуру за фильм «Дылда» – второй фильм в своей кинематографической карьере. Позже, в том же году национальный комитет кинопремии Оскар в России принимает решение выдвинуть фильм К. Балагова на премию в номинации Лучший иностранный фильм. «Дылда» попадает в десятку фильмов-финалистов в этой номинации.
Выбор данного фильма для анализа в выпускной квалификационной работе обусловлен в первую очередь новизной и свежестью подхода К. Балагова к изображению темы войны в кино. Вдохновившись книгой Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо», режиссер принимает смелое решение показа войны не через фронт, битвы и героизм, а через людей, переживающих последствия войны в первый послевоенный год. Главными персонажами становятся две девушки, Ия, или Дылда, – медсестра в госпитале, которую комиссовали с фронта по контузии, и Маша – недавно вернувшаяся из Берлина фронтовичка. Режиссер создал большой пласт материала, позволяющий провести исследование многих его аспектов, в частности кинотекста.
Кинотекст – это особый лингвовизуальный феномен, текст, в котором вербальный и изобразительный компоненты образуют единое визуальное, структурное, смысловое и функциональное целое, обеспечивающее его комплексное прагматическое воздействие на адресата [Анисимова 1992: 71]. Эту тему исследовали отечественные киноведы, лингвисты и филологов: Л. Д. Бугаева, Г. Г. Слышкин, М. А. Ефремова, Е. Е. Анисимова, Т. В. Милевская, А. И. Брыксин и многие другие. В данной работе уделено специальное внимание тексту, как основе кинотекста. Для изучения этой темы используется книга И. Р. Гальперина «Текст как объект лингвистического исследования», в котором автор определяет текст как произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц, объединенных разными типами лексической, грамматической, логической и стилистической связей [Гальперин 1981: 17]. Из этого определения следует, что текст может существовать только в письменной форме. В данной работе предпринята попытка анализа неактуальности данного утверждения, и текст будет рассмотрен как продукт речемыслительной деятельности, результат которой может выступать как в письменной, так и в устной форме.
Одними из основных составляющих художественного произведения являются его мотивы и их взаимодействие. Следуя определению А. Н. Веселовского, мотив – это «простейшие формулы, которые составляют сюжет» [Веселовский 1989: 16]. Мотивная структура – это концептуально значимая конструктивная связь повторяющихся элементов текста. Основными связующими элементами работы выступают мотивы, формирующие вербальные и невербальные способы выражения. Каждый из мотивов на лексическом уровне состоит из речевых и неречевых элементов, равных между собой по своему значению в кинотексте. Неречевые элементы, которые являются условно-речевыми автоматизмами, составляют неотъемлемую часть кинотекста, и являются материалом для данной работы.
В данном исследовании выявляются и анализируются наиболее важные мотивы фильма К. Балагова «Дылда». Эти мотивы также сопоставляются на основе вербальных и невербальных средств выражения. К вербальным средствам относится лексика, которая анализируется на материале диалогов, а к невербальным – цвета, эмоции, выражение пространства и атмосферы и т.д., в соответствии с мнением, изложенным в статье Б. М. Гаспарова «Из наблюдений над мотивной структурой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», что в роли мотива может выступать «любой феномен, любое смысловое «пятно» – событие, черта характера, элемент ландшафта, любой предмет, краска, звук и т.д.» [Гаспаров 1994: 4].
Тема мотивных структур в аспекте кинотекста недостаточно изучена. При ознакомлении с имеющим отношение к теме материалом не обнаружено ни одной работы, рассматривающей непосредственно эту тему. Это придает исследованию актуальность и научную новизну исследованию.
Для изучения были выбраны следующие мотивные структуры: войны, заботы и материнства. Была поставлена задача исследовать исследовать эти мотивы по отдельности на лексическом уровне и сопоставить их с невербальными средствами выражения. Речь, мимика, жесты, звуки, цвет являются неотъемлемой частью кинотекста в качестве невербальных средств выражения. Интерьеры, пейзажи и объекты внутри самого фильма вступают в коммуникацию друг с другом. В данной выпускной квалификационной работе предпринята попытка изучить взаимосвязь всех этих компонентов в фильме К. Балагова «Дылда».
Цель выпускной квалификационной работы – выявление взаимодействий вербальных и невербальных средств выражения в мотивной структуре кинотекста на примере фильма «Дылда» К. Балагова.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
Выделение мотивов для исследования;
Рассмотрение мотивных структур в кинотексте;
Выявление языковых реализаций в выделенных мотивах;
Изучение невербальных средств выражений мотивов.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются мотивные структуры кинотекста на примере фильма К. Балагова «Дылда». В качестве предмета исследования выступают вербальные и невербальные средства выражения кинотекста.
Существующие тенденции заметного увеличения визуализации многих сфер культуры, а также роста значимости и популярности кинематографа как одного из самых доступных и понятных широким массам видов искусства, обуславливают актуальность данного научного исследования.
Гипотеза исследования состоит в том, что взаимодействие мотивных структур с невербальными средствами выражения является неотъемлемой частью кинотекста, изображенной режиссером.
При исследовании мы пользовались следующими методами и приемами:
Метод структурно-семантического анализа;
метод семантического анализа;
метод стилистического анализа;
прием направленной выборки материала.
Методологическую основу работы составляют труды Е. Е. Анисимовой, Л. Д. Бугаевой, Г. Г. Слышкина, М. А. Ефремовой, Ю. Н. Тынянова, А. Н. Веселовского, Ю. М. Лотмана, И. Р. Гальперина, В. А. Кухаренко и других исследователей. Материалом исследования является цифровая запись фильма «Дылда» Кантемира Балагова.
Научная новизна работы заключается в разработке разноплановых методов анализа мотивных структур кинотекста с учетом их вербальных и невербальных, а также смысло- и текстообразовательных особенностей.
Практическая значимость состоит в возможности создании первичной основы материала о мотивных структурах в кинотексте на базе данной работы. Она может послужить источником для составления современного словаря по кинотексту. Эту работу также можно использовать при дальнейшем изучении данной темы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, его актуальность и научная значимость. В первой главе рассмотрены теоретические основы изучения кинотекста и текста и исследовано понятие мотива. Во второй главе изучены вербальные и невербальные средства выражения в мотивных структурах кинотекста. В заключении приводятся общие выводы.
Цель проведенного исследования – выявление и описание взаимосвязей вербальных и невербальных средств выражения мотивов войны, заботы и материнства в кинотексте на материале фильма К. Балагова «Дылда». Для достижения указанной цели в работе применялась совокупность лингвистических методов, среди которых использовались структурно-семантический, семантический анализы и стилистический методы анализа.
В первой главе выпускной квалификационной работы проведено исследование теоретического материала. Он в первую очередь включает в себя изучение термина кинотекста и исследование текста как части кинотекста. Вторая половина исследования посвящена представлению мотивных структур в кинотексте.
Во второй главе освещается практическая часть исследования. Приемом направленной выборки материала были отобраны три ведущие мотивные структуры кинотекста: мотив войны, заботы и материнства. В результате выполнения ряда задач в исследовании были сделаны следующие выводы:
Одним из наиболее ярких невербальных средств выражений в мотивной структуре является цветовая экспликация. Отличительными цветами киноленты выступили зеленый и красный. Цветовое решение является не просто красивым обрамлением фильма, но концептуально значимой и, как показало исследование, неотъемлемой частью кинотекста, в частности мотива войны. Он не может быть полностью переданным без данной цветовой экспликации.
Мотив войны является самым обширным, поскольку в нем реализуется наибольшее количество лексико-тематических групп. Данный мотив также связан с невербальными средствами выражения: зеленый цвет является характерным для него. Помимо цветовой экспликации невербальный компонент исследуемого мотива находит свое выражение в звуковом воплощении. Закадровый звук (ультразвук), сопровождающий главную героиню, также является одним из невербальных средств выражения.
В мотиве заботы исследована содержательно-подтекстовая информация кинотекста. В ходе анализа было исследовано девять фрагментов, с определением референтной и деятельностной ситуаций, а также объектов и субъектов проявления заботы. Исследование также показало, что объектом мотива заботы является Ия. В отличие от мотива войны, мотив заботы не реализуется через цветовую экспликацию. Невербальная экспликация проявляется только через показ места действий описанных в анализе фрагментов.
Исследование мотива материнства осуществлено на основе плана И. М. Вознесенской, предложенного в работе «Текст: теоретические основания и принципы анализа» [Вознесенская 2011: 173]. Основываясь на результате анализа, удалось описать образы ведущих коммуникантов мотива: Ии и Маши. Образ Ии как лже-матери и Маши как детоубийцы реализуется на лексико-тематическом уровне. К невербальным средствам выражения данного мотива отнесен красный цвет, который проявляется в образе Маши: рыжие волосы, оттенок одежды и обуви, кровь.
Анализ показал, что содержательная информация каждого из мотивов соответствует классификации Гальперина: в мотиве войны представлена содержательно-фактуальная, в мотиве заботы – содержательно-подтекстуальная, а в мотиве материнства – содержательно-концептуальнаая информация.
В работе подтверждена гипотеза, что взаимосвязь вербальных и невербальных средств выражения мотивов войны, материнства и, частично, заботы является не случайностью, а осознанным инструментом передачи полноценной картины реципиенту. Именно таким образом режиссер транслирует свой авторский взгляд. Перспективы дальнейшей разработки темы состоят в продолжении изучения мотивных структур на основе иного материала, в частности будущих фильмов К. Балагова, и сравнении результатов исследования для уточнения и расширения уже исследованного материала. В работе доказывается что все мотивы обусловлены языковой и неязыковой реализацией в изучаемом кинотексте. Именно такое выражение мотивов является обязательной для правильного восприятия реципиентами.
Анисимова Е. Е. Паралингвистика и текст (к проблеме креолизованных и гибридных текстов) // Вопросы языкознания №1. М: 1992. С. 71-79
Большиянова, Л. М. Внешняя организация газетного текста поликодового характера // Типы коммуникации и содержательный аспект языка. М., 1987. – С. 50-56.
Бугаева Л. Д. Кинотекст: прояснение значения // Мир русского слова. – 2011. № 4. С. 67-74.
Веселовский А. Н. Поэтика сюжетов // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: 1989. – С. 300-306
Винникова Т. А. Моделирование механизмов понимания кинотекста. Омск: 2010. – 192 с.
Винникова Т. А. Особенности исследования кинотекста в различных научных парадигмах // Омский научный вестник №2. Омск: 2015 – С. 58-61
Вознесенская И. М., Шкурина Н. В. Проблемные аспекты объяснения как типа текста // Язык, литература, культура: сб. научн. и научн.-метод. статей / под ред. Л.П.Клобукова. М.: МАКС Пресс, 2013 – 388 с.
Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Школа “Языки русской культуры”, 1998. – 768 с.
Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М: Наука, 1981. – 139 с.
Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. – М.: 1994. – С. 30.
Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М: Наследие, 1998. – 413 с.
Гуревич Л. С. Коммуникативный акт VS речевой акт: проблемы соотношения понятий // Вестник НГУ. – 2007. Т. 5. Вып. 1. С.103-108.
Долинин К.А. Интерпретация текста: Французский язык: Учебное пособие. Изд. 4-е. – М.: КомКнига, 2010. – 304 с.
Ейгер Г. В., Юхт В.Л. К построению типологии текстов // Лингвистика текста: материалы научной конференции при Московском государственном педагогической институте иностранных языков им. М. Тореза: в 2 ч. Ч. I. М, 1974. С. 103-109
Жигарева Е.А. Текст как семиотическая категория // Вестник Актюбинского университета им. С.Баишева. Актюбинск: 2009. – 15 с.
Игнатов К. Ю. От текста романа к кинотексту: языковые трансформации и авторский стиль (на англоязычном материале): Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2007. – 24 с.
Козлов Е.В. Комикс как явление лингвокультуры: знак – текст – миф. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. – 220 с.
Краснова Н.А. К проблематике анализа системы мотивов художественного произведения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. №1. С.245-250.
Кухаренко В.А. Интерпретация текста: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.». 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1988. – 192 с.
Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1973. – 92 с.
Лотман Ю.М. История и типология русской культуры: Семиотика и типология культуры. Текст как семиотическая проблема. Семиотика бытового поведения. История литературы и культуры. СПб.: Искусство-СПб, 2002. – 765 с.
Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусств, 2000. – 410 с.
Милевская Т.В., Брыксин А. И. Кинотекст как особая разновидность художественного текста: к постановке проблемы // Таврический научный обозреватель, 2015. №5 – С. 53-55
Нечай О. Ф., Ратников Г. В. Основы киноискусства: Учеб. Пособие для некинематогр. Вузов / Под ред. И. В. Вайсфельда. – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш. Шк., 1985. – 368 с.
Петров, В.В. На пути к когнитивной модели языка / В.В. Петров, В.И Герасимов // Новое в зарубежной линг- вистике. Вып. 23. М., 1988. – С. 5-11.
Плисс А.А. Семантика категории «мотив» в современном литературоведении: функциональные характеристики // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. №2 (23). 2013. – 541 с.
Пирс Ч.С. Элементы логики: Grammatica speculative // Семиотика. М: Радуга, 1983. – С. 151
Постникова Т. В. Коммуникация кинематографа в семиотике Ю. М. Лотмана: философско-антропологический анализ // Вестник Московского университета. – 2006. Сер. 7. № 3. С. 11-31.
Силантьев И.В. Поэтика мотива. М: Языки славянской культуры, 2004. – 296 с.
Слышкин Г.Г., Ефремова М.А. Кинотекст (опыт лингвокультурологического опыта). М: Водолей Publishers, 2004. – 164 с.
Сонин, А.Г. Моделирование механизмов понимания поликодовых текстов [Текст]: дис. … док. филол. наук / А. Г. Сонин. – М., 2006. – 311 с.
Сонин, А.Г. Экспериментальное исследование поликодовых текстов: основные направления / А.Г. Сонин // Вопросы языкознания. – М., 2005. – №6. – С. 115-123.
Сорокин, Ю.А. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция [Текст] / Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия: кол. моногр. / отв. ред. Р. Г. Котов. – М.: Наука, 1990. – 16 с.
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М: 1977. – С. 326-345
Усов Ю.Н. Методика использования киноискусства в идейно-эстетическом воспитании учащихся 8-10 классов. Таллин: 1980. – 125 с.
Федоров А.В. Терминология медиаобразования // Искусство и образование. 2000. №2. – С. 33-38
Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2002. – 135 с.
Цивьян Ю.Г. К метасемиотическому описанию повествования в кинематографе // Труды по знаковым системам, 17. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма / Отв. ред. Ю. Лотман. Тарту: 1984. – С. 109-121
Шкловский, В. Б. За 60 лет: Работы о кино: сб. ст. и исслед. / В. Б. Шкловский. — М.: Искусство, 1985. – 573 с.
Эйзенштейн С. М. Избранные произведения: В 6 т. / Редкол.: П. М. Аташева, И. В. Вайсфельд, Н. Б. Волкова и др. М.: Искусство, 1964. Т. 2. 566 с.
Эко У. Отсутствующая структура. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. – 430 с.
Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 198.
Ямпольский М. Язык — тело — случай. Кинематограф и поиски смысла. М., 2004.
Burch, N, Theory of Film Practice. Princeton University Press, Princeton NJ: 1981. – P. 7-21
Metz C. Film Language: A Semiotics of the Cinema. University of Chicago Press: 1991. – 268 p.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (20 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
4.9 (35 отзывов)
4.7 (18 отзывов)
4.9 (37 отзывов)
5 (145 отзывов)
5 (14 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (18 отзывов)
