Внесудебное разрешение индивидуальных трудовых споров

Тема диссертации: Внесудебное разрешение индивидуальных трудовых споров. Цели исследования: выявление и изучение возможных способов и процедур внесудебного разрешения индивидуальных трудовых споров. Задачи исследования: Выявление и исследование практических и теоретических проблем, связанных с внесудебными процедурами разрешения индивидуальных трудовых споров. Разработка предложений по совершенствованию правового регулирования данных способов внесудебного разрешения спора с учетом интересов работника и работодателя. Выявление причин, по которым спорящие стороны пренебрегают использованием внесудебных способов разрешения трудовых споров. Результаты исследования: 1. Исследована теоретическая проблема определения понятия трудового спора и определения момента его возникновения; 2. Исследованы внесудебные способы урегулирования трудового спора; 3. Проведен анализ норм,регламентирующих деятельность комиссий по трудовым спорам; 4. Исследован институт медиации, как новый способ разрешения трудовых споров. 5; Обоснована необходимость дополнения норм действующего законодательства в части регулирования проведения процедуры медиации; 6. Сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего трудового законодательства для повышения эффективности использования внесудебных способов разрешения трудовых споров.

В настоящей работе рассмотрены способы внесудебного урегулирования трудового спора, которые могут использоваться конфликтующими сторонами для оперативного и менее затратного разрешения спора.
Проведение переговоров конфликтующими сторонами прямо предусмотрено ТК РФ. Однако в действующем трудовом законодательстве отсутствует регламентация порядка, сроков проведения, а также ответственности сторон в случае их уклонения от проведения данной процедуры. По нашему мнению, поскольку данная процедура является внесудебной и не является обязательной, регламентация ответственности за уклонение от ее проведения – не требуется. Кроме того, установление конкретных сроков и порядка проведения существенно ограничит ту свободу действий, которые могут быть использованы сторонами при проведении переговоров.
КТС как орган непосредственного урегулирования трудового спора, на наш взгляд утратил то первоначальное значение органа, создаваемого на паритетных началах. Такой вывод можно сделать из сравнительного анализа положений КЗоТ 1971г. и действующего ТК РФ. Однако при этом, нельзя согласиться с мнением существующим в науке трудового права о том, что необходимо сделать данную процедуру обязательной, что нарушило бы положения ст. 46 Конституции РФ и в значительной степени ограничило бы право граждан на судебную защиту.
Полагаем, что действующее законодательство следует дополнить нормами, позволяющими создавать КТС для разрешения конкретного спора. В таком случае рассмотрение спора КТС будет представлять собой третейскую процедуру.
Учитывая необходимость внедрения процедуры медиации, как нового способа урегулирования трудового спора, полномочия КТС следует расширить, в т.ч. предоставив возможность отложения разбирательства для проведения примирительной процедуры, утверждать соглашения сторон по результатам проведения медиации.
Полагаем необходимым дополнить ТК РФ положениями, предусматривающими возможность инициировать проведение процедуры медиации в ходе рассмотрения спора в КТС.
По нашему мнению остро стоит вопрос относительно оплаты процедуры медиации сторонами, а именно работником как экономически более слабой стороны. Однако обязать нести расходы только одну сторону (работодателя), в отсутствии его согласия, нарушило бы саму природу медиации, согласно которой в данной процедуре обе стороны заинтересованы в ее проведении и достижении компромисса.
Для внедрения процедуры медиации, следует рассмотреть возможность проведения одной медиационной сессии на безвозмездной основе. Такой метод поможет сторонам познакомиться с данной процедурой. Настоящий вывод основан на личном опыте автора настоящей работы, который принимал непосредственное участие в такой процедуре и по результатам медиационной сессии сторонами было достигнуто соглашение.
В трудовых правоотношениях медиативное соглашение может заменить дополнительное соглашение к трудовому договору, если спор возник по поводу изменения определенных сторонами условий трудового договора ( ТК РФ). В иных случаях, например, если спор касается прекращения трудового договора, подобный способ оформления договоренности не подходит. Следовательно, в РФ необходимо определить, каков статус медиативного соглашения, заключенного по трудовому спору, и каковы последствия неисполнения сторонами данной договоренности.
Постановлением Пленума ВС РФ от 18.01.2018г. №1«О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур”» утвержден законопроект, который направлен на дальнейшее внедрение и популяризацию в России примирительных процедур, а также повышение их эффективности.
Указанным законопроектом наряду с медиацией предусматривается новая примирительная процедура – урегулирование спора при содействии судебного примирителя.
В соответствии с законопроектом к осуществлению функций судебных примирителей предлагается привлекать работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, и судей в отставке. Список судебных примирителей будет утверждаться Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений судов о кандидатурах судебных примирителей.
Таким образом, в ближайшем будущем может появиться новый правовой институт примирения, который возможно станет более популярным в сравнении с процедурой медиации.

Перечень нормативно-правовых актов

Конституция Российской Федерации;
Трудовой Кодекс Российской Федерации №197-ФЗ от 30.12.2001г.;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;
Кодекс законов о труде Российской Федерации” (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002);
Международной организации труда от 29 июня 1967 г. N 130 “О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения”;
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации под ред. К.Н. Гусова. 7-е изд. М.2008;
Профессиональный стандарт, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2014 г. N 1041н.;
Директива N 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза “О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах”// правовая база Консультант плюс;
Законопроект №323209-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования медиативной практики».// Правовая база: Консультант плюс.
Проект Федерального Закона № 323191-7 ( Правовая база: Консультант плюс.

Апостолова Н.Н. «Применение медиации (посредничества) в России» Ростов-на-Дону 2014г.;
Войтинский И.С. Примирительные камеры в России. М., 1917;
Трудовое право: учебник для бакалавров/ В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева – 3-е изд. М. Изд. Юрайт, 2014г.;
Головина С.Ю. Российский юридический журнал. 2013. № 6 ;
Голощапов С. А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров: Учебное пособие. 4-е изд. М.: ВЮЗИ, 1984.;
Грабовский И.А., Лиликова О.С. «Медиация как институт рассмотрения трудовых споров» , Статья.;
Добролюбова Е.А. «Медиация в системе способов защиты трудовых прав в процессе осуществления предпринимательской деятельности» , Статья.;
Забрамная Е.Ю. К вопросу о применимости медиации по трудовым спорам // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ) / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. ;
Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011.;
Лушников А.М., Лушникова М.В.
Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. – М.: Статут, 2009.;
Миронов В.И. Увольнения, сокращения, переводы, новые трудовые договоры, заработная плата: трудовые споры в условиях кризиса // Трудовое право. 2009. N 5
Пашерстник А. Е. Рассмотрение трудовых споров. М.: Госюриздат, 1958. ;
Пилипенко, Н. С. Теоретико-правовые подходы к исследованию понятия «индивидуальный трудовой спор»;
Пять новых тем для размышления // Юрист компании. 2010. N 9. С. 6. Статья.;
Сафарова Е. Трудовые споры: индивидуальные и коллективные // Трудовое право. 2010. N 11.;
Трудовые споры, Учебное пособие под ред. Сафонова В.А., Хохлова Е.Б. Изд. Проспект, М.2015;
Ситникова О.В. Совершенствование правоприменительной деятельности на основе формирования комплексных медиационных институтов нотариата, адвокатуры и суда // Налоги (газета). 2009. N 9.;
Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о трудовых спорах в современной России // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 3.;
Трудовое право: учеб. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. – М., 2009.;
Советское трудовое право: учеб. пособие для профсоюзных вузов / под общ. ред. О. В. Смирнова. — М.: Профиздат, 1991.;
Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966.;
Сухорукова Е.Я., Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, М. Научный центр профсоюзов, 2008г.;
Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М., 2006.;
И.А. Филиппова «Медиация в трудовых спорах: Опыт США, Германии и Франции. И возможности его использования при реформировании Российского законодательства» Статья.;
Халатов С.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.;
Чернышева Т.В. Примирительные процедуры в трудовом праве// Трудовое право 2011 № 3;