Запрет на осуществление монополистической деятельности на финансовых рынках: проблемы правоприменения
АННОТАЦИЯ
на выпускную квалификационную работу
студента магистратуры по программе «Юрист в сфере финансового рынка (финансовый юрист)» Федоровой Елены Валерьевны на тему «Запрет на осуществление монополистической деятельности на финансовых рынках: проблемы правоприменения»
Цель и задачи исследования:
‒ исследование научно-теоретических и научно-практических проблем по вопросу осуществления монополистической деятельности финансовыми организациями, а также разработка теоретических положений для совершенствования действующего законодательства в области антимонопольного регулирования;
‒ изучение понятия, признаков и видов злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением в сфере финансовых услуг;
‒ рассмотрение правовой характеристики соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на финансовом рынке, а также определение их признаков и видов.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1) Законодательно установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением отвечает совокупности признаков, не учитывающих фактическое наступление негативных последствий для состояния конкуренции. Поэтому в целях проведения правильного и полного анализа при оценке положения финансовой организации в качестве доминирующего необходимо принимать во внимание не только количественные признаки, но и качественные.
2) Внедрение Системы быстрых платежей Банком России представляется весьма спорным и неоднозначным ввиду наличия большого объема рисков, в связи с чем наиболее эффективным способом видится создание условий для будущего внедрения таких платформ другими участниками финансового рынка, нежели проведение замены прежнего доминирующего и создание нового единого оператора.
3) Переход от модели классического провайдера финансовых услуг к созданию глобальной экосистемы отдельными крупными кредитными организациями порождает массу негативных последствий для конкуренции и рыночной экономики. Для минимизации рисков предлагается внести изменения в действующее антимонопольное законодательство, а также создать слаженную и скоординированную работу публичных организаций.
4) В целях антимонопольного регулирования необходимо принимать во внимание любые соглашения, которые способны оказывать негативное воздействие на конкуренцию. Использование норм гражданского законодательства к антиконкурентным соглашениям влечет потенциальные риски, связанные с признанием таких соглашений незаключенными или недействительными.
5) Эффективное пресечение действий, приводящих к нарушению конкуренции, не представляется возможным без получения антимонопольным органом доступа к сведениям, составляющую банковскую тайну. Таким образом, имеющаяся коллизия между ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» должна быть решена в пользу предоставления такого доступа антимонопольной службе.
6) Установленная действующим законодательством устная и письменная форма соглашений, ограничивающих конкуренцию, является не исчерпывающей, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости проведения научной разработки в целях изменения действующего антимонопольного законодательства, а также своевременного выявления правонарушений в сфере защиты конкуренции на рынке финансовых услуг.
Конкуренция как соперничество хозяйствующих субъектов, препятствующее одностороннему воздействию каждого из них на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке, является базовым механизмом рыночной экономики Российской Федерации. Поддержание и защита благоприятной конкурентной среды является одной из центральных задач государственной политики, поскольку в современных условиях экономической системы конкуренция играет роль регулятора эффективного распределения экономических ресурсов.
Отсутствие конкуренции, в свою очередь, может привести к разрушению механизмов рыночной системы и их действия, что влечет риски возникновения дестабилизации социально – экономического развития, а также приводит к неравномерному распределению экономических ресурсов. Таким образом, рассматриваемая проблема заслуживает отдельного внимания, а также требует проведения соответствующего комплексного научного исследования.
В силу п. 10 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон о защите конкуренции) монополистическая деятельность охватывает три состава правонарушений, а также иные действия (бездействие), которые могут быть признаны в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. В данной работе будут рассмотрены и проанализированы виды монополистической деятельности, которые прямо поименованы в качестве таковых в Законе о защите конкуренции.
Актуальность темы исследования. Стремительный рост числа субъектов финансового рынка не представляется возможным без развития конкуренции, являющейся необходимым звеном в условиях рыночной экономической системы. В настоящих условиях проблема, связанная с осуществлением недобросовестной конкуренции в виде монополистической деятельности на финансовых рынках, приобрела массовое значение по причине появления новых способов ведения конкурентной борьбы, что, в свою очередь, негативно сказывается на развитие конкуренции и рыночной экономики.
Актуальность исследования запрета на осуществление монополистической деятельности на финансовых рынках обосновывается рядом причин:
Во-первых, ростом правонарушений в связи с совершением действий финансовыми организациями, подпадающих под ст.ст. 10 – 11.1 Закона о защите конкуренции.
Во-вторых, монополистическая деятельность оказывает негативное влияние на обеспечение эффективного развития конкурентной среды, а также на развитие рыночной экономики в целом.
В-третьих, в связи с появлением новых способов совершения рассматриваемых правонарушений и отсутствием в настоящее время единого подхода к определению таких действий на практике по данному поводу зачастую приводятся противоречивые выводы, что дополнительно порождает риски, связанные с правильной квалификацией таких актов.
В-четвертых, необходимость внесения изменений в действующий Закон о защите конкуренции в целях устранения правовой неопределенности в части квалификации совершаемых действий финансовыми организациями.
На основании вышеизложенного следует, что научное исследование осуществления монополистической деятельности на рынке финансовых услуг является актуальным как для теории конкурентного права, так и для правоприменительной практики. Актуальность данной работы предопределена необходимостью дальнейшего совершенствования действующего законодательства, а также поддержанием государственных интересов в сфере защиты конкуренции.
Степень научной разработанности темы исследования. В рамках проведения настоящего исследования автором проведен комплексный анализ аспектов, возникающих в ходе регулирования антимонопольной деятельности на финансовых рынках. В целях их изучения были использованы работы, посвященные отдельным вопросам регулирования запрета на монополистическую деятельность, осуществляемую финансовыми организациями, следующими авторами: И.Ю. Артемьев, О.А. Городов, М.А. Егорова, С.А. Паращук, Д.А. Петров, В.Ф. Попондопуло, С.А. Пузыревский, К.Ю. Тотьев и др.
Кроме доктринального анализа автором также принимались во внимание положения действующего антимонопольного законодательства, а также законодательства, регулирующего вопросы в сфере финансового рынка, материалы судебной практики, научно-практических конференций, научные подходы и взгляды, официальные разъяснения органов государственной власти и финансовых организаций.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе правового регулирования запрета монополистической деятельности в сфере финансового рынка РФ.
Предметом исследования выступает действующее законодательство РФ в области антимонопольного регулирования, правоприменительная практика, научные взгляды и подходы в отношении решения поднимаемых вопросов в данной работе.
Цель исследования заключается в изучении и исследовании научно -теоретических и научно – практических проблем ввиду осуществления монополистической деятельности финансовыми организациями, а также в разработке теоретических положений и предложений в практической сфере для устранения пробелов и усовершенствования действующего законодательства РФ в области антимонопольного регулирования.
Для достижения указанной выше цели планируется решение следующих задач:
• изучить общественные отношения, которые складываются в ходе осуществления монополистической деятельности на финансовом рынке;
• изучить понятие и признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением в сфере финансовых услуг;
• рассмотреть виды злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением в сфере финансовых услуг;
• дать правовую характеристику соглашениям и согласованным действиям хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, на финансовом рынке, а также определить их признаки;
• изучить виды соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на финансовом рынке;
• выработать предложения по совершенствованию действующего антимонопольного законодательства в сфере финансовых услуг.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили теоретические методы (анализ, обобщение, структурирование материала, дедукция) и практические методы (наблюдение, методы обработки данных).
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы. Для исследования поставленных целей и задач, а также для формирования взглядов, идей и предложений автором использовались труды ведущих российских специалистов и ученых в области антимонопольного регулирования и финансового рынка.
Нормативную и эмпирическую основу работы составили Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федеральный закон № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) и другие нормативно правовые акты РФ, включая те, что носят рекомендательный характер, регулирующие запрет на монополистическую деятельность в сфере финансового рынка.
При подготовке работы были использованы материалы, представленные на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, включая органов исполнительной власти субъектов РФ, Банка России, финансовых организаций, а также материалы, заимствованные из правоприменительной практики.
При изучении и анализе проблем, вызванных ввиду осуществления финансовыми организациями монополистической деятельности, а также при разработке предложений и путей решения обозначенных проблем автором были использованы собственные исследования и наработки, а также практический опыт в финансовой сфере.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в проведении системного и комплексного анализа проблемы, связанной с запретом на монополистическую деятельность на финансовых рынках, а также в решении задач повышения эффективности действующего антимонопольного законодательства в финансовой сфере.
1. Законодательно установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением отвечает совокупности признаков, не учитывающих фактическое наступление негативных последствий для состояния конкуренции вследствие осуществления предпринимательской деятельности и правомерный или неправомерный характер последних. Например, действия занимающей доминирующее положение финансовой организации нарушили права неопределенного круга лиц, но не были направлены на умаление конкуренции.
В связи с этим в целях проведения правильного и полного анализа при оценке положения финансовой организации в качестве доминирующего необходимо принимать во внимание не только количественные признаки (размер ее доли на товарном рынке), но и качественные – возможность оказания воздействия на состояние конкуренции, наступление негативных последствий для состояния конкуренции, установление объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершенным деянием и вызываемыми им последствиями. Кроме того, ввиду активного роста цифровизации финансовых услуг, при определении доли хозяйствующего субъекта прослеживается необходимость анализировать не только ее размер, а также учитывать количество проведенных сделок финансовыми организациями на цифровых платформах.
2. Исследование вопроса о видах злоупотребления доминирующим положением на финансовом рынке показало, что практика взимания комиссий при внутрибанковских межрегиональных переводах является наиболее проблематичной и волнующей правоприменителей. Внедрение Системы быстрых платежей Банком России в целях решения проблем, связанных с взиманием высоких комиссий, монополизацией финансового рынка представляется весьма спорным и неоднозначным ввиду наличия большого объема отмеченных рисков. Более того, определение борьбы с монопольным положением крупной кредитной организации путем введения требования об обязательном использовании другого единственного способа также является сомнительным.
В целях обеспечения развития рынка и конкуренции финансовых организаций наиболее эффективным способом видится создание условий для будущего развития и внедрения таких платформ другими участниками финансового рынка, нежели проведение замены прежнего доминирующего и создание нового единого оператора.
3. Переход от модели классического провайдера финансовых услуг к созданию глобальной экосистемы отдельными крупными кредитными организациями, несмотря на ее будущую необходимость на рынке финансовых услуг, порождает массу последствий, которые впоследствии могут неблагоприятно отразиться на конкуренции и рыночной экономике.
Учитывая, что Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции преимущественно на товарных рынках, нежели на финансовых, в качестве возможных вариантов минимизации рисков предлагается внести изменения в действующее антимонопольное законодательство, а также создать слаженную и скоординированную работу публичных организаций, увеличив при этом функции и полномочия по контролю и надзору в сфере антиконкурентной и антимонопольной деятельностью на финансовом рынке.
4. При установлении факта заключения антиконкурентного соглашения важна не форма заключенного соглашения, а совпадение намерений, которые должны быть очевидными для всех. При этом для целей антимонопольного регулирования и эффективного пресечения правонарушений необходимо принимать во внимание любые соглашения, которые способны или оказывают негативное воздействие на конкуренцию. Использование норм гражданского законодательства к установлению антиконкурентных соглашений влечет потенциальные риски, связанные с возможным признанием таких соглашений незаключенными или недействительными.
5. Защита публичных интересов и развитие нормальной конкурентной среды является одной из центральных задач государственной политики в области обеспечения конкуренции и предупреждения коррупции. Однако эффективное пресечение действий, приводящих к нарушению конкурентной среды, в настоящий момент не представляется возможным без получения антимонопольным органом доступа к сведениям, составляющую банковскую тайну. Таким образом, имеющаяся коллизия между Законом о защите конкуренции и Законом о банках и банковской деятельности должна быть решена в пользу предоставления такого доступа антимонопольной службе.
6. Современная рыночная экономика, базирующаяся на принципах свободы договора и добросовестной конкуренции, становится уязвимой при совершении хозяйствующими субъектами согласованных действий и заключении соглашений, ограничивающих конкуренцию и ущемляющих права потребителей.
При этом тенденция развития цифровой экономики порождает новые способы заключения антиконкурентных соглашений, которые обусловлены созданием специальных аукционных и ценовых роботов, программных модулей и алгоритмов. Таким образом, предусмотренная действующим законодательством устная и письменная форма соглашений, ограничивающих конкуренцию, являются далеко не единственными способами их заключения, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости проведения научной разработки в целях совершенствования действующего антимонопольного законодательства, а также своевременного пресечения возможных правонарушений в сфере защиты конкуренции на рынке финансовых услуг.
Важно отметить, что проблемы и вопросы, которые были поставлены в данной работе, не являются исчерпывающими. Однако их выявление и последующее решение позволит способствовать развитию научных исследований и выполнению поставленных задач при изучении конкретных вопросов в данной сфере, а также эффективному разрешению судебных споров.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы РФ.
Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30 ноября 1994 года № 51-фз и часть 2 от 26 января 1996 года № 14-фз // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 // СЗ РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.
О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ // СЗ РФ,
О защите конкуренции: федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-фз // СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434
О потребительском кредите (займе): федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ // СЗ РФ, 2013, № 51, ст. 6673.
О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ // СЗ РФ
Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 29, ст. 3400.
Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 18, ст. 1720.
Письмо ФАС России от 28.02.2007 № АК/2487 «О предоставлении информации, составляющей банковскую тайну» // СПС «КонсультантПлюс».
Положение Банка России от 24.09.2020 № 732-П “О платежной системе Банка России”
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Постановление Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» // СЗ РФ, 2007, № 24, ст. 2926.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»
Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации» // СЗ РФ, 2007, № 27, ст. 3296.
Разъяснение № 3 Президиума ФАС России “Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах” (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3)
Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 “О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции” (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11)
Разъяснение ФАС России № 15 “О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими” (утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 № 11)
Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»
Разъяснения ФАС России № 15 “О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими”, утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 № 11
Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»
2) Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
Высший Арбитражный Суд РФ:
Определение ВАС РФ от 24.02.2009 № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»// СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Верховный Суд РФ:
Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2019 № 305-АД18-18535 по делу № А40-199212/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.2 (13 отзывов)
4.7 (46 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
5 (91 отзыв)
4.5 (9 отзывов)
5 (49 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (30 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
