Защита интеллектуальных прав на программы для ЭВМ и базы данных

Цели и задачи исследования: – исследовать правовую природу программ для ЭВМ и баз данных как объектов интеллектуальных прав; – выявить охраноспособные элементы программ для ЭВМ и базы данных; – провести сравнительный анализ, регулирующих отношения в сфере защиты интеллектуальных прав на программы для ЭВМ и базы данных в законодательствах зарубежных стран (США, Великобритании и ФРГ),законодательстве Европейского Союза и универсальных международных актах; – определить особенности регулирования личных неимущественных, исключительных и иных прав на программы для ЭВМ и базы данных, в частности исследовать категорию “использование”; – проанализировать законодательство,подзаконные нормативно-правовые акты, судебную практику и доктрину с целью выявления используемых в практике средств и способов защиты интеллектуальных прав на исследуемые объекты. Выводы, сделанные по результатам исследования: – В результате проведенного научного исследования можно сделать вывод о том, что в законодательствах зарубежных стран сложился единый подход к пониманию программы для ЭВМ и баз данных как объектов интеллектуальных прав. Однако базы данных, хотя и защищаются нормами института авторского прав, в российском законодательстве закреплены также нормы, направленные на защиту изготовителя баз данных, в рамках института смежных прав; – Выявлено три основных подхода к правовой природе программ для ЭВМ: “классический”, “патентный” и sui generis (“особый”). Базы данных в зависимости от правообладателя и критерия творчества могут регулироваться институтами авторских и смежных прав; – Выявлены основные охраноспособные элементы программ для ЭВМ: исходный код, объектный код, аудиовизуальные отображения и подготовительные материалы. Вместе с тем вопрос об охране дизайна и дистрибутива программы, а так же графических образов наукой и практикой не разрешен. Основную ценность базы данных составляют ее материалы и принципы их организации; – Предлагается делить программы для ЭВМ на две категории: 1) универсальные программы, предназначенные для функционирования поддерживающего их устройства; 2) программы, имеющие целевой назначение и предназначенные для функционирования конкретного оборудования (программно-аппаратный комплекс); – Защита прав на программы для ЭВМ и базы данных осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Правообладатели вправе принимать дополнительные меры, которые хотя и носят технический характер, однако широко используются арбитражными судами и Судом по интеллектуальным правам для установления презумпций, позволяющих разрешить спор по существу.

Очевидно, что в большинстве стран мира в целом сформировался единый подход к понимаю программ для ЭВМ и баз данных как объекта интеллектуальных прав. Однако базы данных, хотя и защищаются нормами института авторского права, в российском законодательстве закреплены нормы для защиты прав изготовителя базы данных в рамках института смежных прав.
Регулирование отношений по правовой охране программ для ЭВМ и баз данных практически совпадает и осуществляется параллельно, хотя эти объекты имеют различную правовую природу и различные функции.
Основной «ценностью» для программных продуктов представляет их функциональные особенности и эффективность взаимодействия между устройством и программой, правильное исполнение комманд, однако для пользователя базы данных важен не процесс ее функционирования, а совокупность материалов, содержащихся в ней.
Кроме того, базы данных могут быть обличены в форму программы для ЭВМ. В этих случаях необходимо определять, какие элементы использовались правонарушителем, поскольку «использование» применительно к базам данных и программам имеет различное содержание.
Целесообразно обозначить три основных подхода относительно природы программ для ЭВМ.
Согласно основному и превалирующему подходу, условно назовем его «классическим», программы для ЭВМ являются объектом авторского права и охраняются по аналогии с литературными произведениями, нашел отражение в Бернской конвенции.
Выделим второй подход, «патентный», сторонники которого (Середа С.А., Савельев А.И. и др.) считают, что защита программ для ЭВМ «более естественная» в рамках патентного права, поскольку такой объект в сущности представляет собой результат технического творчества и регистрационная система защиты позволит обеспечить оптимальную защиту нелитеральных элементов программы, такие как структура пользовательского интерфейса, порядок преобразования данных и др.
И, наконец, сторонники последнего подхода (в частности, Дозорцев В.А. и Войниканис Е.А.) полагают, что регистрационная система охраны такого особого объекта необходима и она существенно упрощает жизнь крупным разработчикам ПО, однако необходимо сохранение программ для ЭВМ в качестве объекта авторского права со статусом sui generis. Такая позиция нашла отражение в Типовых положениях по охране программного обеспечения ЭВМ (1978 г). Полагаем, что при избрании этой позиции будет происходить расширение нормативной базы для регулирования и защиты программ для ЭВМ и произойдет отказ от аналогии с литературными произведениями.
Программы для ЭВМ и базы данных являются неклассическими объектами авторского права, а также, поскольку в элементах программы как исходный код или объектный код отсутствуют свойственные литературным произведениям язык произведения и художественные образы, а базы данных могут содержать не только литеральные (тескстовые материалы), но и графические, звуковые и т.д., то, полагаем, применение к ним тех же норм, что и к литературным произведениям нецелесообразно. Программы для ЭВМ и базы данных должны подчиняться иному правому режиму.
По нашему мнению, порождаемые программой аудиовизуальные изображения, если они имеют самостоятельное правое значение, должны охраняться авторским правом, поскольку им, несомненно, присущ творческий характер, новизна и оригинальность. Над созданием аудиовизуальных произведений трудятся художники, мультипликаторы, композиторы и иные авторы единого аудиовизуального произведения. Равно и не подлежит пересмотру двухуровневая система охраны прав на материалы базы данных и на саму базу данных, поскольку они в должной степени соответствуют интересам авторов таких материалов и авторов баз данных.
В то же время программы для ЭВМ это результат интеллектуальной деятельности, сопряженный с научным и техническим знанием и творчеством. Базы данных так же требуют творческих (пусть и минимально, но творческий элемент должен присутствовать), материальных, людских и организационных вложений, поэтому права лиц, участвующих в их создании должны защищаться.
Полагаем, несмотря общепризнанность и популярность подхода к охране программы для ЭВМ и баз даных в качестве объектов авторского права, он не является окончательным. В доктрине, по прежнему, высказываются мнения о том, регулирование прав на программы для ЭВМ будет более эффективным в рамках патентного права или в качестве объекта sui generis, а базы данных как объектов sui generis.
Для этого имеется ряд причин. Во-первых, программам для ЭВМ меньше всего присущ признак творчества, а, во-вторых, творческий вклад автора ограничивается подбором алгоритмов для написания исходного кода, даже невзирая на то, что исходный код имеет письменное выражение, как и произведение литературы.
В силу того, что программное обеспечение «морально» (технически) устаревает довольно быстро долгосрочная охрана, на наш взгляд, неуместна, однако это не порождает необходимость исключения программ для ЭВМ из объектов авторского права. В отношении баз данных подобной проблемы не возникает, поскольку обновление базы данных возобновляет срок охраны исключительных прав на них
Предлагается делить программы для ЭВМ на две категории: первая, программы, хотя и предназначенные для функционирования ЭВМ, но имеющие самостоятельное значение (универсальные программы, предназначенные для функционирования любого устройства); вторая категория – программы, имеющие целевое значение, предназначенные для функционирования определенных категорий ЭВМ, неотделимые от устройства, для которого они разработаны (уникальные программы).
От отнесения программы к тому или иному виду она будет охраняться либо авторским правом, либо патентным. Так если программа уникальна и предназначена для функционирования определенной ЭВМ, то ее можно будет зарегистрировать одновременно с аппаратом (ЭВМ), для функционирования которого она создана. В случае если программа универсальна и может быть установлена на любое другое устройство без ограничения, то в отношении такой программы регистрация будет проходить в обычном порядке, предусмотренном ст. 1262 ГК РФ.
Основная цель настоящей работы заключается в привлечении внимания научного сообщества к проблеме защиты интеллектуальных прав на программы для ЭВМ и базы данных. Существует объективная необходимость совершенствования законодательства в этой области, однако без детально проработанной научной базы, построение адекватной системы регулирования отношений на уровне ГК РФ не представляется возможным.

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.1. Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»
Конвенция о выдаче европейских патентов. Европейская патентная конвенция. [Электронный ресурс]// Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности: [сайт]. – Режим доступа:
1.2 Международные договоры
Договор ВОИС по авторскому праву: Женева. 20 декабря 1996 г. [Электронный ресурс]//Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности : [сайт]. – Режим доступа:
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS): Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 [Электронный ресурс]//Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности : [сайт]. – Режим доступа: