Защита от незаконного и необоснованного заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве

Актуальность темы диссертационного исследования. Заключение под стражу выступает одной из наиболее исторически устойчивых мер процессуального пресечения, которая предусматривалась в отечественном уголовно–процессуальном законодательстве и активно применялась на практике в различные исторические периоды. Указанное обусловлено не только тем, что длительное время для российской правовой системы характерным выступал инквизиционный тип уголовного процесса, но и признанием объективной необходимости ограничить свободу подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступного деяния еще до момента вынесения обвинительного приговора суда, когда правоохранительные органы располагают достоверной информацией, свидетельствующей о наличии возможности создания со стороны указанного субъекта препятствий к осуществлению уголовного преследования.
Последовательная правовая трансформация института заключения под стражу, его постепенная гуманизация привели к тому, что данная мера пресечения нашла свое логичное правовое отражение и в современном состязательном уголовном процессе России. Ее обоснованное применение есть законное исключение из общих постулатов конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции Российской Федерации). В таком качестве заключение под стражу признается в основополагающих международно – правовых документах, регламентирующих основы обеспечения прав и свобод человека гражданина, в прецедентной практике Европейского суда по правам человека.
Из вышесказанного следует вывод о том, что заключение под стражу – это эффективный правовой механизм, применяемый правоохранительными и судебными органами, в целях обеспечения нормального хода отправления правосудия по уголовным делам. Однако, анализ официальных статистических данных свидетельствует о том, что несмотря на исключительный характер анализируемой меры пресечения, за 2020 год она применялась в 10,4 % уголовных дел, рассмотренных судами по первой инстанции, производство по которым было окончено. Кроме того, 27,3 % постановлений судов первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, были обжалованы в апелляционном порядке.
Представленные показатели порождают вопрос о том, обосновано ли столь участившееся применение наиболее тяжелой меры пресечения в таком значительном числе уголовных дел? Насколько правосудны решения судов первой инстанции по соответствующим ходатайствам?
Ответом на эти вопросы могут послужить, например, данные отчета Европейского суда по правам человека о деятельности по выявлению нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод за период 2020 года. Российская Федерация является лидером среди государств–участников Совета Европы по нарушению требований положений ст. 5 Конвенции (по 82 жалобам выявлены нарушения), регламентирующих право на свободу и личную неприкосновенность.
Следует также отметить, что несмотря на длительность существования в российском уголовном процессе меры пресечения в виде заключения под стражу, по–прежнему сохраняется ряд теоретических и практически значимых проблемных аспектов, требующих своего разрешения. Так, отсутствует единство взглядов на определение понятия меры пресечения в виде заключения под стражу, легально не урегулированы цели ее применения, требует дальнейшей разработки тактика защиты от незаконного и необоснованного заключения под стражу и т.п.
В этой связи, тема диссертационного исследования представляется актуальной.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Тема диссертационного исследования характеризуется относительно высокой степенью научной разработанности. Так, в числе последних фундаментальных трудов, посвященных вопросам процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, следует назвать работы А. О. Зайцева «Реализация международно–правовых стандартов при принятии решений о заключении под стражу в российском уголовном судопроизводстве», О. Г. Ивановой «Уголовно–процессуальное производство по избранию судом меры пресечения: уголовно–процессуальная форма и особенности доказывания», В. В. Рудича «Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве», Н. А. Симагиной «Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании: теория и современная практика» и другие.
Отдельные проблемы диссертационного исследования рассматривались в трудах дореволюционных и советских процессуалистов, например, П. М. Давыдов, П. П. Якимова, З. Д. Еникеева, А. Ф. Кистяковского, П. И. Люблинского, И. Л. Петрухина и других.
В целом интерес научного сообщества к теме диссертации допустимо назвать неослабевающим. Однако, несмотря на активность научных изысканий в исследуемом направлении, специфика и исключительный характер заключения под стражу требует постоянной адаптации правовой регламентации данной меры пресечения изменчивой правовой реальности. Многие вопросы сохраняют свою актуальность, по–прежнему требуют дальнейшей разработки.
Целью диссертационного исследования выступает проведение всестороннего анализа процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, направленного на разработку научных положений и предложений по совершенствованию уголовно–процессуального законодательства относительно дальнейшего теоретико–правового развития института заключения под стражу, обеспечения надлежащей защиты прав субъектов, в отношении которых применяется данная мера пресечения.
Задачи диссертационного исследования направлены на достижение поставленной цели. К их числу автором отнесены:
историко–правовой анализ становления и развития института применения заключения под стражу в российском уголовном процессе;
анализ понятия и целей меры пресечения в виде заключения под стражу;
анализ и характеристика оснований и процессуального порядка применения заключения под стражу как меры пресечения ;
выявление оснований и проведение анализа процессуального порядка обжалования судебных решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
обоснование тактики защиты от незаконного и необоснованного заключения под стражу;
проведение мониторинга правоприменительной практики в форме анализа апелляционных постановлений судов общей юрисдикции в части обжалования меры пресечения, предусмотренной ст. 108 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.
Объект диссертационного исследования – уголовно–процессуальные отношения, складывающиеся по поводу применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предмет диссертационного исследования – положения российского законодательства, в том числе, международные нормативно–правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и прецедентная практика Европейского суда по правам человека, иные материалы судебно–следственной практики, положения правовой доктрины по вопросам процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу и обеспечения защиты прав лиц, в отношении которых применяется данная мера пресечения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, применение которых позволило достичь поставленной в работе цели и разрешить поставленные задачи. В частности, автором применялись: историко–правовой, формально–логический, формально–юридический, статистический методы научного познания, диалектический метод, метод правового моделирования, сравнительно–правовой метод, методы синтеза и анализа, иные общенаучные и частнонаучные методы познания.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Модельный уголовно–процессуальный кодекс для государств–участников СНГ, Конституция Российской Федерации, Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, в том числе, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Теоретическая основа диссертационного исследования представлена работами специалистов в области уголовно–процессуального права, исследовавших отдельные вопросы процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в числе которых: Н. В. Азаренок, А. С. Барабаш, Л. В. Бертовский, А. Д. Бойков, С. П. Брыляков, И. Д. Гайнов, А. Т. Гольцов, П. М. Давыдов, З. Д. Еникеев, А. О. Зайцев, О. Г. Иванова, А. А. Камардина, А. М. Козина, А. Ф. Кистяковский, В. В. Конин, М. А. Куликов, П. И. Люблинский, Ф. С. Махмудова, Е. В. Миронова, И. Б. Михайловская, И. Л. Петрухин, И. Г. Рогава, В. В. Рудич, Н. А. Симагина, В. Н. Смирнов, И. Я. Фойницкий, И. М. Хапаев, А. А. Шамардин, П. П. Якимов и другие.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют правовые позиции, выраженные в судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, иные материалы судебно–следственной практики, официальные аналитические и статистические данные о деятельности правоохранительных и судебных органов, связанной с применением меры пресечения в виде заключения под стражу.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в работе сформулированы научно–обоснованные выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выявлена специфика защиты прав лиц, в отношении которых применяется мера пресечения в виде заключения под стражу. В диссертационном исследовании содержатся теоретически и практически значимые предложения по поводу направлений развития концептуальных пониманий законного и обоснованного применения анализируемой меры пресечения, целесообразности внесения отдельных изменений и дополнений в уголовно–процессуальное законодательство.
Структура работы включает в себя введение, две главы, подразделенных на шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.