Заверения об обстоятельствах: российский и зарубежный опыт
В данной выпускной квалификационной работе проведен анализ института заверений об обстоятельствах. Актуальность исследования обусловлена новизной нормы ст. 431.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отечественного правопорядка, а также дискуссионностью вопроса о правовой природе факта предоставления заверений об обстоятельствах и правовой природе ответственности в случае предоставления недостоверных заверений. Для подробного рассмотрения функционирования данного института был проведен анализ складывающейся практики правоприменения российскими судами и выявлены проблемы, возникающие при рассмотрении дел на практике. Также, в рамках работы было проведено обозрение зарубежных законодательств, таких как английское, американское и немецкое, а также были разобраны Модельные правила европейского частного права. Автор приходит к выводу о невозможности отождествления российских заверений об обстоятельствах с их зарубежными аналогами, а также о необходимости более подробного законодательного регулирования функционирования данного правового института в Российской Федерации.
Целью и задачей выпускной квалификационной работы является освещение проблемы заверений об обстоятельствах и выделение отличий в регулировании данного института в Российской Федерации и в ряде зарубежных правопорядков.
В связи с тем, что вышеобозначенная правовая область является относительно новой в отечественном законодательстве, ввиду того, что существует и функционирует чуть больше 6 лет, судебная практика встречается с некоторыми многочисленными вопросами и сложностями, возникающими в результате рассмотрения дел, связанных с заверениями об обстоятельствах.
Рассматривая упомянутый правовой институт в сравнении с зарубежными правопорядками, то, в первую очередь, стоит отметить схожесть российской нормы ст. 431.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») с известными правовым системам стран общего права «representations and warranties» (так называемые, заверения и гарантии). При этом, в данной работе будет подробно рассмотрено по каким причинам нельзя сказать, что ст. 431.2 ГК РФ является полноценным аналогом данного зарубежного института. Отечественный законодатель решил заимствовать саму идею законодательного закрепления конструкции, позволяющей закрепить специальную схему ответственности за ложную информацию. Стоит также отметить, что, при первом приближении, подобное регулирование представляет, по большей части, наиболее значимое значение для юридических лиц, которые не хотят тратить своим финансовые ресурсы для проведения процедур, связанных с оценкой степени заботливости и осмотрительности контрагента.
Также, в ходе рассмотрения заверений в зарубежных правопорядках будет уделено особое внимание институту заверений в праве Германии. Правила, относящиеся к тому, что в Англии или США назвали бы заверениями и гарантиями, не содержатся в какой-либо одной норме закона Германии, но при этом распределены по разным статьям Германского гражданского уложения (далее – «ГГУ»), а также частично сформулированы судами и частично выработаны договорной практикой самих участников оборота. То есть институт заверений не является чем-то уникальным и существующим только в системе общего права, так как во многих правопорядках подобные нормы интегрируются в законодательно, однако, тонкости функционирования должны быть исследованы, чтобы рассмотреть особенности заверений в отечественной правовой системе.
Что касается законодательства Германии, то следует сразу отметить, что правила, которые имеют значение в рамках данного исследования, содержащиеся в ГГУ, претерпели довольно существенные изменения в 2002 году в ходе реформы обязательственного права и данный момент они разбросаны по различным статьям и разделам Уложения.
В Модельных правилах европейского частного права (далее – «DCFR») также, как и в ГГУ, не содержится отдельного раздела, посвященного целиком и полностью заверениям, но при этом отдельные нормы DCFR достаточно подробно регулируют использование заверений и последствия их нарушения. Например, «помимо права на оспаривание сделки, совершенной в результате обмана, прямо предусматривается статья, дающая жертве обмана самостоятельное право на взыскание с контрагента убытков, возникших в связи с предоставлением им недостоверной информации. Такое право может быть реализовано и в случаях, когда сделка не оспаривается (ст. II.-7:204 DCFR). Собственно, эта норма, находящаяся в разделе, посвященном недействительности договоров и других юридических актов, DCFR и стала одним из источников вдохновения для разработки ст. 431.2 ГК РФ».
Говоря о необходимости проведения мониторинга правоприменения для целей данной работы, стоит отметить, что главным вопросом, с которым на сегодняшний день сталкивается судебная практика является вопрос о том, что же все-таки считать заверениями об обстоятельствах. Это объясняется тем, что из текста ст. 431.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации явно следует, что не любое заверение, связанное с заключением, исполнением или прекращением договора можно отнести именно к заверениям об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ. В частности, из-за того, что оно должно быть явным и недвусмысленным. Соответственно, данная проблема порождает другую — связанную с последствиями квалификации.
В целях данной работы был проведен мониторинг правоприменительной практики российскими судами по теме «заверения об обстоятельствах» за временной период с 2016 года по настоящее время, в рамках которого был проведен анализ 21 дел, рассмотренных различными судебными инстанциями. В тексте данной работы будут приведены ссылки на многочисленные судебные решения с целью иллюстрации того, с какими проблемами с настоящее время сталкиваются российские суды при столкновении с институтом заверений об обстоятельствах или же сходными с ними правовыми явлениями.
Таким образом, актуальность данной работы в том числе подтверждается незначительной степенью исследования заверений об обстоятельствах, как нового института ГК РФ. При первом приближении видится недостаточность необходимого законодательного регулирования по вопросу квалификации утверждений о фактах, предоставляемых сторонами договора, имеющих значение для его заключения, исполнения и расторжения, именно, как заверений об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, в связи с чем необходимо подтвердить или опровергнуть данный тезис.
Несмотря на достаточно большое количество теоретических соображений и заключений на данную тему, законодательных изменений нормы ст. 431.2 ГК РФ не предпринималось, также с декабря 2018 года не принимались разъяснений высших судебных инстанций. В данном контексте имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», которое будет множество раз упомянуто в рамках данной работы в связи с тем, что им были разъяснены важные момент для использования заверений об обстоятельствах на практике, а также регулирование последствий предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах участниками оборота.
Апестина М.Н. Заключение и исполнение договоров: практические рекомендации для бизнеса. Москва: Редакция «Российской газеты», 2020. Вып. 1. 144 с. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Будылин С.Л. Деликт или нарушение договора? Заверения и гарантии в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 3. С. 96 – 133; № 4.– Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Будылин С.Л. Должная осмотрительность и заверения об обстоятельствах: дело о гарантии на добросовестность // Roche-Duffay.ru. 25.06.2017 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Будылин С.Л. Заверения и гарантии. Компаративное исследование. М.: 2017. 160 с. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Будылин С.Л. Заверения об обстоятельствах. 16 примеров того, как российские суды толкуют норму // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 6. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Вашкевич А. Заверения и гарантии в России / А. Вашкевич, В. Вдовин // Корпоративный юрист. 2013. № 9.– Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Вишневский А. А. Заверения об обстоятельствах: к вопросу об эффективности правовой конструкции // «Закон», 2017, № 11 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Воронин Е.М. Практика применения института заверений об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 6. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Дубинчин А.А. Английское контрактное право: Практическое пособие для российского юриста: заключение договора. М., 2012. С. 288 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Казаченок С.Ю. Процедура преддоговорных взаимоотношений между сторонами предпринимательского договора как стадия заключения договора // Предпринимательское право. 2019. № 1. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Карапетов А. Г. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] /– М.: М-Логос, 2017.– Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Карапетов А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ // Закон. 2015. № 6. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В. и др. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 3 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Карапетов А.Г. Правовая природа и последствия нарушения ковенантов в финансовых сделках // Частное право и финансовый рынок: Сборник статей / Отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2011. Вып. 1. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Кратенко М.В. Недостоверность заверений как основание для оспаривания сделки: первый опыт применения судами статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации // Судья. 2020. № 7. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Литовченко А.В. Заверения об обстоятельствах: сравнение с representations и warranties по английскому праву // Юридический вестник молодых ученых. 2016. Вып. 3.;
Лухманов М.И. Заверения об обстоятельствах: теоретические и практические проблемы в свете новых разъяснений ВС РФ // Закон. 2019. № 7.;
Маглеева У.А. О многообразии заверений об обстоятельствах // Право и экономика. 2018. № 11. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Морозов А.В. Заверения об обстоятельствах как «правовой трансплант» в современном праве России / А.В. Морозов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 6. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Сегалова Е.А. Судебная практика по заверениям об обстоятельствах // Вестник арбитражной практики. 2016. № 6. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Сурнина О.С. Заверение об обстоятельствах как средство гражданско-правовой защиты слабой стороны / О.С. Сурнина, О.В. Ткачук // Военное право. 2018. № 4(50) – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Томсинов А.В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 11 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Харитонова Ю.С., Заверения об обстоятельствах как новелла российского права / Под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского. Юстицинформ, 2016 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Хохлов В.А. Юридически значимые заверения в гражданском праве России // Журнал российского права. 2016. № 2. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Шамраев А.В. Международное и зарубежное финансовое регулирование: институты, сделки, инфраструктура. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. М.: КНОРУС; ЦИПСиР, 2014 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»;
Шухарева А.В. Что нового в «новом» институте заверений об обстоятельствах при продаже бизнеса? // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 22. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.6 (71 отзыв)
5 (174 отзыва)
4.2 (13 отзывов)
4.8 (37 отзывов)
5 (8 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
5 (22 отзыва)
4.5 (330 отзывов)
